《Patient Education and Counseling》：“More than eliciting goals: Provider competencies that enable patients to experience goal-oriented care, a dyadic qualitative study”
编辑推荐：
•二重式IPA将同一照护关系中的患者与照护者视角进行了关联•患者体验到的目标导向型照护超越了孤立的目标设定技巧•关于专业不确定性的透明沟通增强了患者的信任•培训应培养关系性、反思性和情境性能力引言长期患有多种健康问题和照护需求的患者，往往在较长时间内依赖多名卫生和社会照护专业
- •
二重式IPA将同一照护关系中的患者与照护者视角进行了关联
- •
患者体验到的目标导向型照护超越了孤立的目标设定技巧
- •
关于专业不确定性的透明沟通增强了患者的信任
- •
培训应培养关系性、反思性和情境性能力
引言
长期患有多种健康问题和照护需求的患者，往往在较长时间内依赖多名卫生和社会照护专业人员，从而增加了照护碎片化的风险[1]、[2]。对于这些患者而言，初级保健尤为重要，因为其全面性和协调性的特点有助于应对那些多元化、相互关联且在以单个疾病为中心的照护组织中难以管理的需求。初级保健的纵向角色也使初级保健提供者能够全面掌握患者的整体状况，建立长期关系，并在专科医生、社区服务以及卫生系统的其他部分之间实现照护衔接[3]。以人为本的综合照护（PC-IC）已被提出以应对这些碎片化和协调性问题，目标导向型照护（GOC）被认为是一种将照护组织在患者日常生活中所关心的内容之上的方法[4]、[5]、[6]、[7]。GOC涉及一个迭代过程，即探询患者的目标、将其转化为共同照护计划，并根据情况变化重新审视这些计划[8]。然而，证据表明，患者所关心的内容往往未被充分纳入照护计划和随访中。尽管患者可能通过个人信息的交流体验到与照护者之间信任和理解的关系[6]、[9]，但他们仍报告称其个人目标并未被延续到照护计划或随访中[4]、[6]、[10]。这表明，探询目标是确定患者所关心的内容所必需的，但并不能确保患者体验到这些目标真正塑造了他们的照护。观察性研究支持这一观点。询问患者的人生目标似乎不足以在长时间内维持目标导向型实践[11]，而关于目标的对话往往停留在探询层面，而非整合到持续照护中[9]、[10]。与此同时，初级保健提供者既报告称GOC已是日常实践的一部分，又表示他们需要进一步培训才能有效地实施[12]、[13]，这凸显了更好地理解将患者目标转化为持续照护所需能力的必要性。
这一差距可能部分反映了GOC的关系性本质，因为患者通过持续互动来体验GOC，在这些互动中，意图、沟通和随访决定了照护是否感觉与患者所关心的内容一致[14]。然而，将患者与照护者视角相联系的证据仍然稀缺[15]、[16]。研究主要关注照护者如何采用GOC，而非患者如何体验这些努力[5]、[14]、[17]、[18]。尽管沟通技能培训经常被强调为重要环节[9]、[18]、[19]、[20]、[21]，但仅靠沟通可能无法解释患者如何体验GOC。询问目标只是GOC的一部分。只有当照护者同时展现出解释这些目标、将其转化为照护并随时间重新审视所需的更广泛能力时，患者才会将照护体验为目标导向型的。如果不明确哪些能力被患者视为使这一过程得以实现的要素，培训就可能会过度强调孤立的沟通技巧，而非通过关系性工作来实施GOC的过程。在本研究中，能力被理解为依情境而定的照护者知识、技能和态度的组合[22]。由于这些能力在医患关系中表达出来，患者很有能力识别出哪些能力能够实现GOC的体验。二重式研究提供了一种将同一照护关系中的患者与照护者叙述进行关联的方法，以识别这些能力[23]。通过比较双方视角，可以考察的不仅是照护者打算做什么或报告做了什么，还包括这些实践是否以及如何被其患者识别和体验，包括视角之间的交汇点和分歧点。
本研究在比利时荷语区弗拉芒进行，该地区正在进行的初级保健改革促进了跨专业合作，并关注患者的个人目标和偏好。在此背景下，GOC越来越多地被探索作为通过跨专业培训和其他实施举措支持PC-IC的策略。在这一背景下，本研究提出以下研究问题："初级保健提供者的哪些能力使患者能够体验目标导向型照护？"
章节摘要
研究设计
我们开展了一项定性二重式研究，其中每一组二重体由一名患者及其初级保健提供者（PCP）组成，以解释现象学分析（IPA）为指导，探索患者如何在持续关系中体验GOC以及支持这一体验的照护者能力。由于这些能力具有关系性，并在照护关系中付诸实践，因此无法仅从单一视角进行充分理解[24]、[25]。将每组二重体中的患者与照护者叙述进行关联
样本与关系背景
共招募12名参与者，组成9对患者–照护者二重体，包括9名患者和3名照护者。该样本提供了足够丰富的叙述，以支持深入的个体学分析以及跨视角的比较。访谈时长在42分钟至1小时45分钟之间。三例患者访谈由代表协助（两名家长和一名伴侣）。照护者包括一名残障照护协调员、一名物理治疗师和一名家庭医生。照护
讨论
本研究表明，患者体验GOC并非主要通过与孤立的目标设定技巧，而是通过持续的关系性实践。当照护者在时间上认真倾听、在患者生活的更广泛背景中理解患者，并无评判地对待他们时，患者更有可能感知到GOC。当计划在对话中灵活制定、信息清晰，以及不确定性和
结论
患者通过相互依存的关系性、沟通性和推理能力体验GOC。因此，培训举措应解决照护者如何在实践中整合倾听、情境推理、共同规划和信息告知。本研究的一个重要贡献在于容忍不确定性和透明沟通边界的重要性，特别是在照护情境被视为复杂时。
伦理声明
已获取所有参与者或其法定代表的书面知情同意，同意参与研究并发表文章。参与者的隐私权已得到尊重。
本研究在研究开展地遵守了相关法律、监管框架和准则。本研究获得了根特大学伦理委员会的批准。（批准编号：ONZ-2023-0447 AM02）
资金来源
本研究未获得公共、商业或非营利部门资助机构的任何专项资助。
伦理
本研究获得了根特大学伦理委员会的批准（ONZ-2023-0447 AM02）。所有参与者均提供了书面知情同意。本研究按照《赫尔辛基宣言》进行。
CRediT作者贡献声明
Pauline Boeckxstaens： 写作–审阅与编辑、监督、方法论、资金获取、概念化。Peter Pype： 写作–审阅与编辑、监督、方法论、概念化。Kris Van den Broeck： 写作–审阅与编辑、监督、方法论、概念化。Carolyn Steele Gray： 写作–审阅与编辑、监督、方法论、概念化。Sibyl Anthierens： 写作–审阅与编辑、监督、方法论、概念化。Yarno De Geeter：
利益冲突声明
作者声明，他们没有已知的竞争性经济利益或个人关系，这些利益或关系可能影响本文所报告的工作。
利益冲突声明
作者声明，他们没有已知的竞争性经济利益或个人关系，这些利益或关系可能影响本文所报告的工作。
Reini Haverals | Yarno De Geeter | Sibyl Anthierens | Carolyn Steele Gray | Kris Van den Broeck | Peter Pype | Pauline Boeckxstaens
