《Pain Management Nursing》：Nursing Responses to Digital Pain Reports After Ambulatory Surgery: A Scoping Review
编辑推荐：
•数字化疼痛报告需要指定接收人和明确的响应时间。•在门诊手术后，护理响应遵循了四种相互重叠的模式。•疼痛阈值需要临床评估，而不能仅凭评分采取行动。•数字化报告未能持续改善疼痛或医疗服务使用情况。•服务需要预警关闭机制、非工作时间覆盖以及非数字化选项。引言门诊手术后的数字化疼痛
- •
数字化疼痛报告需要指定接收人和明确的响应时间。
- •
在门诊手术后，护理响应遵循了四种相互重叠的模式。
- •
疼痛阈值需要临床评估，而不能仅凭评分采取行动。
- •
数字化报告未能持续改善疼痛或医疗服务使用情况。
- •
服务需要预警关闭机制、非工作时间覆盖以及非数字化选项。
引言
门诊手术后的数字化疼痛报告在有人及时进行可追责的响应时才具有临床价值。在本综述中，数字化疼痛报告是指患者通过应用程序、网页门户、短信系统、快速响应表单或远程医疗平台以电子方式提交术后疼痛信息，以便出院后查看或回应。提前出院将症状识别、镇痛决策和寻求帮助的责任转移到了家中，患者必须区分预期内的疼痛和需要专业人员评估的问题。中重度疼痛在术后第一周仍然普遍存在，并与非计划就诊或再住院相关（Carlier 等人，2021；Compère 等人，2022；Vitale 等人，2025）。移动应用程序、短信、门户和远程医疗现已支持术后监测，但它们在疼痛和非计划医疗方面的效果存在差异（Azzellino 等人，2025；Bentsen 等人，2025）。疼痛评分可以记录症状，但无法明确谁接收报告、何时审阅或采取什么后续行动。
数字化随访可以突破常规电话呼叫的局限，收集重复的、结构化的信息，而不要求每次互动都必须同步进行。自动短信实现了高响应率，数字化路径也支持了当日结直肠手术和减肥手术的康复，但比较研究结果仍不一致（Gessner 等人，2021；Lee 等人，2022；van Ede、Scheerhoorn、Buise 等人，2023）。门户参与度可能随时间下降，而通知系统可能产生虚假预警或不完整的信息，需要临床判断（De Regge 等人，2022；van Ede、Scheerhoorn、Schonck 等人，2023）。在一个日间手术应用程序项目中，仅有少数符合条件的患者成为活跃用户（Thiel 等人，2024）。这些发现将技术可用性与实际覆盖范围、参与度和完成的临床随访区分开来。
护士将术后报告与评估、教育、职责范围内的镇痛指导、护理协调和升级处理联系起来。围手术期麻醉护理角色在不同医疗系统中有所差异，预警可能首先到达护士、行政人员、麻醉师或外科人员（Dahlberg 等人，2021）。初始接收人很重要，因为仅凭疼痛强度可能无法传达镇痛药使用情况、症状轨迹、功能性干扰、伤口问题或患者在家中继续安全康复的能力。即使有数字应用程序，低患者激活水平仍可能与急诊就医相关（Paradis 等人，2024）。智能手机拥有率、语言、数字素养、年龄相关选择以及患者或医护人员的动机也可能限制可及性（Coppens 等人，2021；Poli 等人，2024）。因此，护理评估必须同时考虑责任、解读、行动和公平可及性，而不仅仅是响应率。
近期关于居家术后疼痛和门诊随访的综述已评估了技术和结局，但未梳理从患者提交疼痛报告到明确护理响应的路径（Azzellino 等人，2025；Bentsen 等人，2025）。这一路径在临床上具有重要意义，因为同一界面可以支持患者主动求助、自动阈值预警、临床团队持续监测或与其他临床医生的会诊。本综述描述了数字化报告方法、报告如何到达护士、用于触发审核的标准以及随后的行动和升级路径。同时考察了患者、护理、服务、安全性、可用性、公平性和成本结局。综述问题是：有什么证据描述了门诊手术后居家康复期间针对数字化报告疼痛的护理响应？
章节摘要
设计与报告
本综述遵循了 JBI 范围综述指南和《系统评价和 Meta 分析偏倚风险工具》的范围综述扩展版（Peters 等人，2020；Tricco 等人，2018）。研究方案已在开放科学框架中注册。选择范围综述设计是为了考察异质性的技术、临床角色、响应过程、研究设计和结局，而非估计合并治疗效果。报告作为纳入单位，因为一项研究可能……
研究选择
数据库检索共识别出 439 条记录。在去除 141 条重复记录后，对 298 条记录进行了筛选，并在标题和摘要筛选中排除了 262 条。共检索并获取了 36 篇报告进行全文评估。其中，23 篇因未识别出与护理相关的数字化疼痛报告响应（n = 10）、无患者提交的数字化术后疼痛信息（n = 10）、仅有原型开发而无患者实施（n = 1）、一……
讨论
本综述考察了门诊手术后居家康复期间数字化术后疼痛报告如何到达护理环节，以及报告进入服务后发生了什么。识别出四种相互重叠的模式：患者主动联系、规则触发回拨、临床团队监测和会诊升级。这些模式的主要区别在于谁发起审核、谁承担责任、预期多快响应，以及护士在评估方面拥有多大的权限……
结论
数字化术后疼痛报告在运行于明确的护理响应路径内时对居家康复的支持最为明显。患者主动联系、规则触发回拨、临床团队监测和会诊升级以不同方式引导护理关注，但没有任何一种模式在不同环境中持续改善疼痛或康复效果。本综述识别出的七个组成部分阐明了服务应明确的事项：报告时间表、触发条件、接收人、响应间隔……
伦理审批
本综述使用已发表的研究，不涉及人类参与者或可识别的个人数据，因此不需要伦理审批。
方案注册
研究方案已在开放科学框架中注册（gvh82）。
作者贡献声明（CRediT）
Roison Andro Narvaez：撰写–初稿、项目管理、方法论、调查、形式分析、数据整理、概念构思。Ralph Antonio Peco：撰写–审阅与编辑、撰写–初稿、项目管理、方法论、调查、数据整理、概念构思。Marilane Ferrer：撰写–审阅与编辑、验证、方法论、调查、数据整理。Joylyn Mejilla：撰写–审阅与编辑、验证、方法论、调查、数据……
利益冲突声明
作者声明他们不存在已知的可能影响本文所报告工作的竞争性经济利益或个人关系。
Roison Andro Narvaez|Ralph Antonio Peco|Marilane Ferrer|Joylyn Mejilla
