《Child: Care, Health and Development》：Are School-Aged Children Who Self-Identify as Neurodivergent at Greater Risk of Substance Misuse? A Study of 20?000 Secondary School Students
编辑推荐：
专业术语翻译的论文摘要
背景：神经多样性（Neurodiversity）正成为普通人群中更广泛使用的术语，它承认神经多样性人群超越了传统的基于缺陷模型的神经发育状况（如自闭症、ADHD、阅读障碍和运动障碍）。尽管神经发育状况与多种外化行为（包括物质滥用）有关，
专业术语翻译的论文摘要
背景：神经多样性（Neurodiversity）正成为普通人群中更广泛使用的术语，它承认神经多样性人群超越了传统的基于缺陷模型的神经发育状况（如自闭症、ADHD、阅读障碍和运动障碍）。尽管神经发育状况与多种外化行为（包括物质滥用）有关，但关于更广泛的神经多样性人群是否也存在这些风险的有限研究。本研究的主要目的是了解青少年中自我报告的神经多样性与不同形式的物质滥用之间的关系。
方法：本研究使用了2023年OxWell学生调查的数据，分析了英格兰21,749名中学生的回应。研究人员采用Firth逻辑回归分析了自我报告的神经多样性与频繁使用物质（电子烟、香烟、酒精和娱乐性毒品）之间的关系。模型针对人口统计学变量（性别、年龄、种族、社会经济地位和家族物质使用史）和心理变量（幸福感评分、焦虑/抑郁测量）进行了调整。
结果：样本中25.1%的人自我认同为神经多样性。分析表明，尽管学龄儿童中频繁物质滥用的总体水平较低（<10%），但神经多样性儿童处于较高物质使用类别（每日吸电子烟/吸烟、频繁饮酒、狂饮和终身非法物质使用）的可能性显著更高。
结论：研究人员的发现提供了初步证据，表明即使在调整了其他已知风险因素后，自我认同为神经多样性的儿童物质滥用风险也更高。此外，本研究支持需要可扩展的、适用于神经多样性青少年的校本物质使用预防干预措施。
论文主体部分的学术解读文章
研究背景与目的
神经多样性这一概念起源于1990年代的自闭症社群，指人群中存在多样的神经类型，从神经典型到神经多样性，各有不同的神经认知特征和需求，其重点在于摆脱缺陷模型，接纳神经发育差异。虽然神经发育状况（如自闭症谱系障碍ASD、注意力缺陷多动障碍ADHD、阅读障碍等）已被证实与外化行为（包括物质滥用）风险增加相关，但现有证据主要集中在已确诊的神经发育疾病患者身上。然而，自我认同为神经多样性的人群比例（约15%-20%）远高于被诊断患有神经发育疾病的人口比例（ASD和ADHD合计约4%-6%）。因此，无法将已有证据直接推广至更广泛的神经多样性群体。目前缺乏关于该群体物质滥用模式、相关风险因素及保护性因素的研究，这对教育工作者、医疗专业人员及未来干预措施的开发至关重要。本研究旨在建立自我报告的神经多样性与青少年物质滥用之间的关联，并探索性地考察教育、健康与护理计划（EHCP）对该关系的调节作用。
研究方法
研究人员使用了2023年OxWell学生调查数据，该调查涵盖英格兰四个地区（牛津郡、伯克郡、米尔顿凯恩斯和利物浦）79所中学的学生。最终纳入分析的样本量为21,749名中学生（11-18岁）。主要关键技术方法包括：1）通过在线问卷收集自我报告数据，包括神经多样性身份（“您认为自己是否为阅读障碍/运动障碍、和/或自闭症、和/或ADHD即神经多样性？”）、物质使用频率（电子烟、香烟、酒精、非法药物）及EHCP状态；2）采用Firth逻辑回归（Firth logistic regression）处理数据中的零膨胀问题，分别建立未调整模型、调整人口统计学协变量模型（性别、年龄、种族、家族物质使用史、贫困指标）以及进一步调整心理量表得分（短版沃里克-爱丁堡心理健康量表SWEMWBS和修订版儿童焦虑抑郁量表RCADS-11）的完整模型；3）对贫困相关问题进行探索性因子分析和验证性因子分析，提取“家庭困难”和“学校困难”两个因子；4）应用错误发现率校正（Benjamini-Hochberg程序）控制多重比较。
研究结果
样本描述：25.1%（5,459人）的学生自我认同为神经多样性。与神经典型组相比，神经多样性组中性别多元者比例更高（8.7% vs 1.8%），白人比例更高（63.2% vs 48.4%），亚裔比例更低（4.2% vs 18.5%），且焦虑/抑郁症状评分更高（RCADS-11均值13.9 vs 13.3），幸福感评分更低（SWEMWBS均值18.9 vs 21.5），至少报告一项贫困指标的比例更高（40.6% vs 23.6%）。
电子烟使用：在15,099名受访者中，4%报告每日吸电子烟（神经多样性组9%，神经典型组3%）。未调整逻辑回归显示比值比（OR）为3.72（95%CI 3.17-4.35，p<0.0001）。调整人口统计学因素后OR降至2.24（p<0.0001），进一步调整心理测量后OR为1.91（p<0.0001），效应仍显著。
吸烟：在15,050名受访者中，仅238人（1.6%）每日吸烟（神经多样性组4%，神经典型组1%）。未调整OR为4.26（95%CI 3.30-5.53，p<0.0001），调整人口统计学因素后OR降至1.95（p=0.00022），调整心理测量后OR为1.78（p=0.0042）。
酒精使用：在饮酒天数方面，大多数学生每月饮酒少于6天（神经多样性组93%，神经典型组97%）。未调整OR为2.67（95%CI 2.23-3.18，p<0.0001），调整人口统计学因素后OR降至1.45（p=0.0019），但进一步调整心理测量后效应不再显著（OR 1.25，p=0.077）。对于最大连续饮酒量，神经多样性组报告6杯及以上者占10%，而神经典型组仅4%。未调整OR为2.16（95%CI 1.94-2.40，p<0.0001），完全调整后OR为1.21（p=0.022）。对于狂饮天数（单次饮用超过4杯），未调整OR为3.90（95%CI 3.12-4.89，p<0.0001），完全调整后OR为1.62（p=0.0046）。
非法药物使用：在14,468名受访者中，15%的神经多样性学生和5%的神经典型学生在过去12个月内使用过非法药物。未调整OR为3.02（95%CI 2.67-3.42，p<0.0001），调整人口统计学因素后OR为1.92（p<0.0001），完全调整后OR为1.66（p<0.0001）。
电子烟使用动机：两组最常见的动机相似（享受、朋友、口味、尝试）。但在自由文本回答中，神经多样性学生因心理健康原因（如压力和焦虑）吸电子烟的比例（7.8%）高于神经典型学生（2.0%）。
EHCP的探索性分析：仅有28%的神经多样性学生报告拥有EHCP。在回归模型中引入神经多样性与EHCP的交互项后，所有交互项均不显著，表明EHCP并未显著调节神经多样性与物质使用之间的关系。
讨论与结论
研究表明，尽管整体上定期使用物质的学龄学生比例较小，但自我认同为神经多样性的青少年进入高风险物质使用类别的可能性是其神经典型同龄人的约3倍。这种关联在调整了已知的人口统计学和心理风险因素后仍然存在。值得注意的是，样本中自我认同为神经多样性的比例（25.1%）远高于传统神经发育疾病的患病率，这意味着大量学生可能未获得正式诊断或支持。探索性分析发现，EHCP并未显著改变神经多样性与物质滥用之间的关系，这可能表明现有的教育和医疗支持体系在应对这一群体的物质滥用风险方面存在不足。
研究结论：本研究旨在了解那些自我认同为神经多样性的人是否比同龄人更容易遭受物质滥用。研究结果表明，尽管高水平使用物质的学生总数很小，但神经多样性年轻人属于这一群体的可能性是其神经典型同龄人的三倍。鉴于神经多样性学生比例相对较大，需要开发和评估可扩展的、融入神经多样性肯定原则的通用物质滥用预防方法。本研究强调需要更好地理解离散神经发育疾病之外的神经多样性年轻人，并关注教育环境如何能够成为预防性干预的关键场所，同时促进他们获得必要的早期支持。
