《Physiotherapy Research International》：Effects of Using High-Frequency TENS During an Exercise Therapy Program in Knee Osteoarthritis: A Randomized Sham-Controlled Trial
编辑推荐：
背景与目的：治疗性运动是膝骨关节炎（knee osteoarthritis, KOA）管理的核心，但运动诱发的疼痛可能限制依从性和治疗效果。高频经皮电神经刺激（high-frequency transcutaneous electrical nerve sti
背景与目的：治疗性运动是膝骨关节炎（knee osteoarthritis, KOA）管理的核心，但运动诱发的疼痛可能限制依从性和治疗效果。高频经皮电神经刺激（high-frequency transcutaneous electrical nerve stimulation, HF-TENS）可能减轻运动过程中的疼痛并增强运动相关结局。本研究评估了在运动疗法方案（exercise therapy program, ETP）期间应用HF-TENS是否能比假刺激（sham stimulation）为KOA患者提供额外获益。
方法：在这项随机、假对照优效性试验中，拟对受试者设盲并对结局评估者设盲，将96名KOA患者随机分配至运动疗法加主动高频经皮电神经刺激（active HF-TENS）组或运动疗法加假经皮电神经刺激（sham TENS）组。主要结局为膝损伤与骨关节炎结局评分（Knee Injury and Osteoarthritis Outcome Score, KOOS）疼痛亚量表。次要结局包括其余KOOS亚量表、疼痛强度、疼痛相关自我效能、患者特定功能、残疾、股四头肌等长肌力和身体功能。在基线、干预后和1个月随访时评估结局。采用线性混合模型（linear mixed models）进行分析。
结果：主动高频经皮电神经刺激在干预后（校正后均差为1.05分；95%置信区间[confidence interval, CI]，?5.19至7.29）或1个月随访时（0.40分；95% CI，?5.91至6.71）对KOOS疼痛亚量表并未比假刺激提供额外获益。这些置信区间未达到预先定义的10分最小临床重要差异（minimal clinically important difference, MCID）。任何次要结局均未观察到具有统计学意义的组间差异。未报告不良事件。
讨论：在KOA患者中，将高频经皮电神经刺激添加到结构化运动疗法方案中并未比假刺激带来额外获益。这些发现应在缺乏正式盲法评估、随访时间短以及缺乏纯运动对照组的背景下进行解读。
试验注册：该试验于2023年12月14日在ClinicalTrials.gov注册，注册号为NCT06184451。
论文解读：高频经皮电神经刺激联合运动疗法治疗膝骨关节炎的随机假对照试验
骨关节炎是常见的滑膜关节慢性疾病，以细胞代谢失调和细胞外基质降解为特征，可诱发修复反应异常。膝骨关节炎（knee osteoarthritis, KOA）影响约30%的45岁以上成年人，是持续性疼痛和残疾的主要原因。疼痛相关恐惧会进一步加重症状，导致运动回避、身体机能下降和心理困扰。运动疗法是KOA的核心治疗手段，旨在改善下肢肌量、神经运动控制和关节活动范围，从而增强力量、减轻疼痛并改善身体功能。然而，运动或活动诱发的疼痛可能限制患者依从性，并削弱治疗效果。因此，在运动前或运动期间采取镇痛策略具有重要临床意义。经皮电神经刺激（transcutaneous electrical nerve stimulation, TENS）作为一种辅助手段，系统评价提示其可减轻疼痛和膝关节相关功能障碍，与其他干预结合时可能改善结局。由于TENS的镇痛效应在刺激期间及刺激后即刻最为显著，高频TENS（high-frequency TENS, HF-TENS）具有起效快、可能增强肌肉激活和中枢兴奋性的优势，因而特别适合在运动过程中应用。基于此，研究人员提出假设：在运动疗法方案（exercise therapy program, ETP）期间应用HF-TENS，相比假TENS，能更大程度地改善KOA患者的膝关节疼痛相关症状、疼痛强度、疼痛相关自我效能、患者特定功能、残疾、股四头肌等长肌力和身体功能。
为验证该假设，研究人员开展了一项随机、假对照优效性试验，拟对受试者设盲并对结局评估者设盲。研究对象来自巴西圣保罗的大学康复诊所、两个初级卫生保健单元以及物理治疗师转诊的KOA患者，共96例，随机分配至ETP联合主动HF-TENS组（48例）或ETP联合假TENS组（48例）。干预持续5周，每周2次，共10次。主要结局为膝损伤与骨关节炎结局评分（Knee Injury and Osteoarthritis Outcome Score, KOOS）疼痛亚量表，次要结局包括其他KOOS亚量表、疼痛强度（数字评定量表）、疼痛自我效能（疼痛自我效能问卷）、患者特定功能（患者特定功能量表）、残疾（世界卫生组织残疾评估表2.0）、股四头肌等长肌力（便携式测力计）和身体功能（30秒坐站测试）。评估时点为基线、干预后（5周）和1个月随访（后两项结局未随访）。数据分析采用线性混合模型，校正组别、时间及其交互作用，并按意向性治疗原则进行。
研究结果报告如下。
3.1 受试者一般特征：筛选109例，96例随机分组并接受分配干预，每组48例。基线特征组间均衡。主动HF-TENS组4例（8.3%）和假TENS组10例（20.8%）未完成干预和干预后评估，完成率分别为91.7%和79.2%。无交叉、重大方案偏离、额外膝关节治疗或不良事件发生。
3.2 组内比较：两组患者多个患者报告结局随时间均较基线改善。KOOS各亚量表的变化在干预后和1个月随访时均超过相应最小临床重要差异（minimal clinically important difference, MCID），但KOOS疼痛亚量表在1个月随访时的变化值（9.28分和9.58分）略低于10分阈值。患者特定功能、疼痛相关自我效能、残疾和身体功能的改善未达到临床意义。仅假TENS组在基线到干预后的身体功能改善具有统计学意义。
3.3 组间比较：主要结局KOOS疼痛在干预后（校正后均差1.05分，95%置信区间[confidence interval, CI] ?5.19至7.29）和1个月随访时（0.40分，95% CI ?5.91至6.71）均无统计学显著差异，且置信区间未包含预先定义的10分MCID，提示主动HF-TENS未提供临床重要获益。所有次要结局的组间差异均无统计学意义。森林图显示所有结局的效应量均落在±1 MCID范围内，支持不存在临床重要差异的结论。
讨论部分指出，主动HF-TENS联合结构化ETP未比假刺激带来额外获益。这一发现与既往多项研究一致，即在治疗性运动中加入TENS并未在功能、残疾、肌力或疼痛强度方面优于安慰剂。可能的原因包括非药物干预中情境因素（如安慰剂效应、自然病程、合并干预）的强烈影响，以及TENS方案在整个研究中保持不变，而ETP却随参与者表现逐步调整，反复暴露于相同TENS剂量可能导致镇痛耐受。尽管本研究未排除TENS在运动期间或运动后即刻的短期镇痛作用，但基于结局测量时间点，无法捕捉这种即时效应。局限性包括未进行正式盲法评估、随访时间短、无纯ETP对照组，以及未记录正式的主观劳累评分。未来研究应关注TENS的即时和次内效应、优化刺激参数和剂量策略，并纳入盲法评估和患者中心结局。
研究结论：在膝骨关节炎患者中，将高频TENS添加到结构化运动疗法方案中，相比假TENS，未对膝关节骨关节炎相关症状、疼痛强度、疼痛相关自我效能、患者特定功能、残疾、股四头肌等长肌力和身体功能提供额外获益。物理治疗实践应优先采用结构化运动疗法，TENS可被视为短期内改善运动耐受性的可能辅助手段，而非期望显著改善整体临床结局的策略。
