听力赋权问卷EmpAQ-15与EmpAQ-5在临床人群中的重测信度与反应度评估

《INTERNATIONAL JOURNAL OF AUDIOLOGY》：Measuring empowerment with the EmpAQ-15 and EmpAQ-5: test-retest reliability and responsiveness in a clinical population

　　

目的：评估听力赋权问卷（Empowerment in Audiology Questionnaire, EmpAQ）15项和5项版本的重测信度与反应度。设计：在研究A中，参与者间隔3–4周两次完成EmpAQ-15和修订版听力障碍筛查量表（Revised Hearing Handicap Inventory-Screening version, RHHI-S）。采用组内相关系数（intraclass correlation coefficients, ICC）和Bland-Altman图评估信度。在研究B中，参与者在基线（助听器验配前）及助听器验配后3个月和6个月完成EmpAQ-15和RHHI-S。采用基于分布、基于锚点以及基于测量误差的方法评估反应度。研究人员从EmpAQ-15数据集中提取出EmpAQ-5，并对其进行了类似分析。研究样本：研究A，53名有听力困难的成人；研究B，51名无助听器使用经验且有听力困难的成人。结果：EmpAQ-15和EmpAQ-5显示出中等的重测信度（ICC分别为0.72和0.74），与RHHI-S（ICC=0.77）相当。助听器验配后，EmpAQ评分在3个月时显著增加（平均变化分别为+9.29和+10.60；标准化反应均数（standardised response mean, SRM）分别为0.50和0.53）。约21%–23%的参与者超过了最小可检测变化（minimal detectable change, MDC₉₅）阈值，表明存在超出测量误差的个体水平变化。改善在6个月时得以维持。结论：EmpAQ-15和EmpAQ-5是可靠且敏感的反应度测量工具，能够捕获助听器验配后的赋权变化，并在当代听力学保健中补充传统评估工具。

论文解读

**研究背景与目的**
赋权（empowerment）是一个多维概念，强调赋予个体获取信息、做出决策并掌控自身健康的能力。在医疗保健中，赋权对于慢性病患者的自我管理至关重要。然而，现有赋权测量工具多为通用性量表，或仅针对其他疾病，而缺乏专门面向听力困难人群的多维赋权工具。听力学领域常用的患者报告结局指标主要关注听力功能、助听器获益或生活质量，却难以全面反映个体的自主性、参与感和控制感。为弥补这一缺口，研究人员开发了听力赋权问卷（Empowerment in Audiology Questionnaire, EmpAQ），包括15项版本（EmpAQ-15）和5项简短版本（EmpAQ-5）。在前期验证中，EmpAQ已显示出良好的信效度，但其随时间变化的稳定性（重测信度）和对干预的敏感度（反应度）尚未得到充分评估。因此，本研究旨在评估EmpAQ-15和EmpAQ-5在临床人群中的重测信度与反应度，为临床应用提供证据。

**主要技术与方法**
研究A采用前瞻性横断面重测设计，从国家听力服务提供机构的数据库中招募53名有听力困难的成人，在间隔3–4周的两个时间点完成EmpAQ-15和修订版听力障碍筛查量表（Revised Hearing Handicap Inventory-Screening version, RHHI-S），利用组内相关系数（intraclass correlation coefficients, ICC）和Bland-Altman图评估信度。研究B采用前瞻性纵向前后测设计，从同一类型机构的数据库中招募53名无经验助听器候选成人，在助听器验配前（T0）、验配后3个月（T1）和6个月（T2）完成相同量表，并采用基于分布（如标准化反应均数SRM）、基于锚点（整体变化评定和ROC分析）以及基于测量误差（计算标准误和最小可检测变化MDC₉₅）三种互补方法评估反应度。EmpAQ-5的得分通过提取EmpAQ-15中的5个条目获得，并进行平行分析。

**研究结果**
**研究A：重测信度**
在53名参与者中，EmpAQ-15的ICC为0.72（95% CI: 0.54–0.83），EmpAQ-5为0.74（95% CI: 0.60–0.85），均显示中等信度，且与RHHI-S的ICC（0.77）相当。Bland-Altman图显示平均偏倚为4.045，95%一致性界限为?17.47至25.56，提示存在轻微的、统计上显著的系统性分数上升。项目层面分析显示，EmpAQ-15中有7个条目、EmpAQ-5中有4个条目的ICC低于0.50，但总量表仍可接受。助听器拥有与否不影响信度（两组ICC均为0.70）。

**研究B：反应度与维持效应**
53名参与者在助听器验配后3个月时，EmpAQ-15平均提高9.29分，EmpAQ-5提高10.60分，变化均具统计学显著性，SRM分别为0.50和0.53，提示小至中等反应度。RHHI-S平均下降2.79分，SRM为?0.36。锚定分析显示，EmpAQ-15和EmpAQ-5的得分变化与患者整体变化评定呈中度相关（Spearman ρ分别为0.43和0.48），ROC曲线下面积分别为0.73和0.74，而RHHI-S的AUC仅为0.57。基于测量误差分析，EmpAQ-15的MDC₉₅为23.2分，20.8%的参与者超过该阈值；EmpAQ-5的MDC₉₅为16.0分，39.6%的参与者超过；RHHI-S的MDC₉₅为15.7分，仅7.5%超过。从T1至T2，所有测量分数均无显著变化，表明3个月时取得的改善在6个月时得以维持。此外，基线自我报告听力困难程度对重测信度和反应度均无显著影响。

**讨论与结论**
研究结果支持EmpAQ-15和EmpAQ-5作为可靠且敏感的反应度测量工具。其中等重测信度与现有听力学量表相当，且EmpAQ对助听器验配后的早期赋权变化比RHHI-S更敏感，这可能与当代听力学实践中更早介入干预、患者基线听力困难程度较低有关。EmpAQ-5因不涉及特定听力技术，可能适用于更广泛的听力干预场景，而EmpAQ-15则更适合需要较高测量精度的研究或临床长期监测。作者强调，EmpAQ测量工具能够补充传统听力学评量，更全面地反映现代康复目标中患者赋权相关的变化。结论：EmpAQ-15和EmpAQ-5在听力学保健中可作为可靠且反应灵敏的结局指标，两者均能在助听器验配后捕捉赋权的显著性群体水平改善，且改善可维持至6个月。基于测量误差的分析表明，部分患者表现出超越随机误差的个体水平变化，支持其在个体临床评估中的解释价值。EmpAQ-15对基线听力困难较轻的当代助听器使用者仍有良好反应度，EmpAQ-5则可用于快速筛查赋权需求并指导以患者为中心的沟通，而EmpAQ-15更适合需要更精确测量的场合。两版工具共同为临床和研究者提供了以患者为中心的听力康复成效评估手段。