《Land》：Integrating Community Needs into Blue-Green Infrastructure Planning: A Stakeholder-Driven Co-Design Framework
编辑推荐：
蓝绿基础设施（Blue-Green Infrastructure, BGI）是由自然与半自然空间构成的系统性互联网络，通过将河流、湿地、滞留塘等蓝色水文系统与城市公园、绿色廊道、绿色屋顶等绿色植被生态系统相整合，提供多功能生态系统服务，是自然解决方案（Natu
蓝绿基础设施（Blue-Green Infrastructure, BGI）是由自然与半自然空间构成的系统性互联网络，通过将河流、湿地、滞留塘等蓝色水文系统与城市公园、绿色廊道、绿色屋顶等绿色植被生态系统相整合，提供多功能生态系统服务，是自然解决方案（Nature-based Solutions, NbS）的核心范式。新加坡“活跃、美丽、洁净水源计划”及丹麦哥本哈根Sankt Kjelds广场气候适应项目等国际领先实践表明，BGI在增强城市韧性、减缓气候变化影响、改善人类福祉及支撑城市可持续发展方面发挥关键作用。然而，传统BGI规划长期依赖自上而下的技术官僚式行政管理范式，常忽视社区本地化需求与日常居住体验，引发生态资源错配、空间边缘化及绿色绅士化等环境非正义问题。为应对上述挑战，本研究旨在阐明公众偏好如何有效转化为刚性规划约束，并探究利益相关者驱动的协同设计路径能否在高密度城市更新情境中缓解土地利用冲突并提升空间公平性。本研究以空间正义与社会-生态系统（Social-Ecological Systems, SES）理论为基础，构建了包含利益相关者识别、需求转化、冲突协商与适应性治理四个递进阶段的制度化BGI协同设计理论框架，并建立了将定性社区需求转化为可操作规划参数的功能映射机制。基于高密度城市更新案例的定性文本分析，本研究实证验证了所提出框架的有效性与适用性。研究结果表明，将非主导利益相关者及弱势群体的多元需求嵌入规划约束，可显著提升BGI的空间可达性、公平性与包容性，同时增强城市治理应对未来不确定性的韧性。本研究为优化高密度城市空间治理及推进公平性BGI规划提供了新的理论洞见与可操作的政策启示。
论文解读：社区需求嵌入蓝绿基础设施规划的利益相关者协同设计框架
一、研究背景与问题提出
在全球气候变化与快速城市化的双重驱动下，极端天气事件频发、城市内涝风险上升、热岛效应加剧及生物多样性持续丧失，已成为制约城市可持续发展与韧性建设的重大挑战。传统依赖灰色基础设施的城市治理模式因成本高昂、适应性有限及生态效益不足，难以满足可持续城市发展的现实需求。蓝绿基础设施（BGI）作为自然解决方案（NbS）的关键实践载体，通过整合绿色空间、水网络及相关生态系统，在增强城市生态韧性与环境质量的同时，提供洪水灾害缓解、局地微气候调节、生物多样性保护及居民身心健康改善等多重协同效益，已被广泛纳入城市空间规划与土地利用管理体系。
然而，现有BGI规划实践仍以政府主导、专家决策的自上而下治理模式为主，规划决策多依赖绿地覆盖率、生态连通性、水文滞留能力等宏观技术指标，忽视了居民日常需求、地方性知识与不同社会群体的利益分化，导致生态供给与社会需求之间的显著错配。已有研究表明，当BGI建设缺乏公众参与和社会公平考量时，其生态效益并不必然转化为社会效益，甚至可能催生新的空间不平等形式。其中，绿色绅士化已成为全球城市更新进程中广泛记录的现象——高品质生态环境的改善往往伴随房地产价值与住房成本上升，加剧低收入群体的居住压力，甚至迫使其迁离。此外，部分城市更新项目因对社区可达性、使用偏好及行为模式理解不足，导致投入巨大的公园、湿地及开敞空间未能满足居民实际需求，造成公共资源利用效率低下与空间功能闲置。在高密度城市更新与郊区开发中，生态保护目标与住房供给、公共服务设施及基础设施建设之间的张力持续加剧，利益相关者冲突不断升级，侵蚀了规划实施的社会可接受性与长期可持续性。
上述问题的根源在于现有BGI规划缺乏有效整合生态目标、社会需求与利益协调机制的系统性治理框架。尽管参与式规划与协作治理近年来受到广泛关注，但既有研究多聚焦于参与的概念、形式与潜在价值，对如何识别多元利益相关者、将居民感知与地方知识转化为可操作的规划参数、以及长期协调不同行动者利益等系统化理论阐释与实践路径仍显不足。本研究正是基于这一背景，从空间规划与土地利用管理视角，针对BGI规划中多利益相关者协调不足、社区需求表达不充分及土地利用冲突频发等关键实践难题，构建利益相关者驱动的BGI协同设计理论框架。
二、研究设计与主要技术方法
本研究以空间正义理论、利益相关者理论及社会-生态系统（SES）理论为理论基础，采用定性文本分析方法，选取中国西部某高密度旧城更新示范区A市B社区的低碳蓝绿微更新项目作为典型案例。研究人员系统汇编了2024至2026年间项目实施过程中产生的多源异质材料，包括官方规划文件、政府专题会议纪要、第三方评估报告、媒体报道及在线居民评论，形成约15万字的文本数据。研究采用扎根理论与内容分析路径，通过开放式编码、主轴编码与选择性编码程序，系统分析项目实施过程中的利益协调机制、空间需求转化过程及治理绩效。在框架构建层面，研究开发了权力-利益-脆弱性（PIV）三维评估模型，建立了社区需求-规划参数转化机制，并构建了需求-指标关联矩阵以实现定性需求向定量指标的矩阵运算转化。
三、研究结果
3.1 利益相关者识别与关系重构
针对B社区初始方案引发的公众争议，当地政府于2024年启动协作治理程序并建立多利益相关者协商平台。基于PIV分析框架的综合识别显示，老年居民、低收入家庭及有子女家庭等社会弱势群体对规划结果高度敏感，但在传统决策体系中话语权有限。协商平台通过增加居民代表比例、建立常态化反馈机制，强化了边缘化群体在方案审议中的参与度，促进了正式利益表达渠道的多元化与制度化。
3.2 社区需求转化与方案优化
规划团队通过社区走访、实地观察、专题研讨及共创工作坊等方式系统收集居民对空间与生态改善的实际需求。结果显示，居民关注焦点集中于停车供给不足、夏季蚊虫滋扰、公共活动空间稀缺及高温条件下热不适等问题。研究团队按照需求-参数转化机制，将居民关于蚊虫滋扰的关切转化为优化植物群落结构与水体生态管理的技术要求，将增加公共活动空间的需求转化为空间多功能设计策略，实现了地方经验知识与专业技术知识的有效整合。
3.3 利益协商与协同效益整合
在需求转化基础上，多轮利益相关者协商平衡了生态保护目标与社区空间使用需求。最终更新方案采用“半地下蓄水旱溪+地面遮荫广场”的混合结构模式：暴雨期间半地下空间承担雨水蓄存与径流调节功能，日常条件下则作为开敞景观廊道与休闲场所；地面空间保留并升级社区活动功能，形成适老化、全龄友好的公共社交空间。该方案实现了生态调节、社会交往与公共服务供给的多元功能整合。
3.4 数字技术赋能的适应性治理与闭环反馈
项目建成后，管理主体在核心蓝绿空间部署微型物联网监测网络，持续追踪气温湿度、地表温度、土壤含水量、雨水蓄存容量及设施使用频率等关键指标。社区治理平台依托移动终端构建公众参与反馈系统，居民可通过线上渠道实时提交空间使用体验、设施维护建议及环境关切。早期运行监测数据显示，遮荫广场与旱溪步道使用频率较高，而部分生态停车位在工作日晚间利用率不足；老年用户反映夏季午后部分广场区域遮荫覆盖不足。管理主体据此实施针对性优化，包括补植乔木、调整座椅布局及升级夜间照明配置。2025年汛期，持续监测系统捕捉到一次短时强降雨事件，实时平台数据确认半地下蓄水旱溪充分发挥了雨水滞留功能，区域未出现内涝；但部分雨水转输节点出现排水效率衰减，运维团队基于实时监测输出及时实施设施整改与微更新干预，实现了从被动事后修复向主动预警与过程干预的范式转变。
四、讨论与结论
研究讨论部分揭示了三个核心机制。第一，BGI规划的实践绩效不仅依赖生态建模、空间分析技术与工程标准，更取决于专业技术知识与社区地方知识的有效整合。居民基于日常空间实践积累的经验性知识为规划决策提供了关键补充证据，需求-参数转化机制建立了连接技术专业知识与基层地方知识的制度化桥梁。第二，绿色绅士化的产生根源不仅在于生态空间建设本身，更在于空间生产过程中多元利益相关者之间的权力失衡。PIV分析机制将社会脆弱性评估纳入利益相关者识别程序，增强了低收入人群、老年居民等社会弱势群体在BGI规划实践中的可见度与实质性参与。第三，研究明确指出了框架的边界条件——该框架在高密度、社会经济成熟的社区中表现最优，而在流动人口主导、社会资本不足的社区及缺乏制度灵活性的自上而下规划体制中，其达成真正空间共识的能力受限。
研究结论指出：数字技术能够将潜在社区需求有效转化为精细化规划规范，弥合技术理性与基层经验知识之间的鸿沟；双感知闭环机制赋予BGI系统迭代式社会-生态韧性，使其适应时空环境动态变化；利益相关者协同设计循环实现了空间正义、生态绩效与空间利用效率的高水平协同。政策启示方面，研究建议建立前置式公众参与机制以推进规划决策的实质性参与，完善规划绩效评估体系以强化生态与社会效益的联合评估，构建数字赋能的协作治理系统以提升长期运营管理能力。
