《Infection and Drug Resistance》：Positive Association Between the Albumin–Bilirubin (ALBI) Score and Septic Shock in Patients with Escherichia coli Bloodstream Infection: A Retrospective Cohort Study
编辑推荐：
背景：大肠埃希菌血流感染（E. coli-BSI）是脓毒症的常见原因，并可能进展为脓毒性休克。然而，白蛋白-胆红素（ALBI）评分与E. coli-BSI患者脓毒性休克之间的关联尚不清楚。方法：这项回顾性队列研究纳入了2019年至2024年间入住北京潞河医院的
背景：大肠埃希菌血流感染（E. coli-BSI）是脓毒症的常见原因，并可能进展为脓毒性休克。然而，白蛋白-胆红素（ALBI）评分与E. coli-BSI患者脓毒性休克之间的关联尚不清楚。方法：这项回顾性队列研究纳入了2019年至2024年间入住北京潞河医院的成年E. coli-BSI患者。ALBI评分根据首次血培养后24小时内测得的血清白蛋白（ALB）和总胆红素计算。采用多变量逻辑回归、限制性立方样条（RCS）、亚组分析和敏感性分析评估ALBI与脓毒性休克之间的关联。接受者操作特征曲线（ROC）分析评估判别能力。探索性LASSO回归和SHAP分析评估变量贡献。结果：在334例患者中，97例（29%）发生脓毒性休克，其比例随ALBI三分位数增加而增加（T1：5.4%；T2：27%；T3：54.5%；p < 0.001）。较高的ALBI评分与脓毒性休克独立相关（校正后OR=5.12；95% CI，2.37–11.05；p < 0.001），且T3组较T1组有更高的风险（校正后OR=7.40；95% CI，2.63–20.83；p < 0.001）。该关联在亚组和敏感性分析中保持一致。ALBI显示出中度判别能力（AUC，0.796；95% CI，0.745–0.847），低于SOFA（AUC，0.909；95% CI，0.877–0.941；p < 0.001），但与单独ALB相当（AUC，0.816；95% CI，0.766–0.865；p = 0.22）。探索性LASSO和SHAP分析确定ALBI是重要贡献因素。结论：较高的ALBI评分与成年E. coli-BSI患者的脓毒性休克独立相关。ALBI表现出中度判别能力，但低于SOFA，且并不显著优于单独ALB。这些发现表明ALBI与脓毒性休克之间存在关联，但并未确定其预测或临床效用。需要进行前瞻性多中心研究以确定其在风险评估中的临床价值。
大肠埃希菌血流感染（Escherichia coli bloodstream infection, E. coli-BSI）是社区和医院获得性菌血症的主要原因，可迅速进展为脓毒性休克，导致高病死率和医疗资源消耗。尽管抗感染治疗和支持治疗不断进步，部分患者仍快速恶化，因此早期识别高风险患者对临床管理至关重要。宿主因素尤其是肝功能障碍，在从菌血症到脓毒性休克的进展中起重要作用。脓毒症相关肝损伤以胆汁淤积、合成功能受损和胆红素代谢异常为特征，反映了全身炎症和微循环衰竭。白蛋白-胆红素（albumin-bilirubin, ALBI）评分由血清白蛋白（albumin, ALB）和总胆红素（total bilirubin, TBIL）计算而来，最初用于评估肝细胞癌患者的肝功能储备，现已成为基于客观实验室参数的简单指标。新兴证据表明，ALBI评分或分级与危重患者的疾病严重程度和不良结局相关。然而，ALBI评分与E. coli-BSI患者脓毒性休克之间的关联尚未明确。因此，研究人员开展了一项回顾性队列研究，假设较高的ALBI评分与E. coli-BSI患者更高的脓毒性休克风险相关。
该研究纳入2019年1月至2024年12月在北京潞河医院住院的成人E. coli-BSI患者334例。ALBI评分根据首次血培养后24小时内测得的ALB和TBIL计算，采用多变量逻辑回归、限制性立方样条（restricted cubic splines, RCS）、亚组和敏感性分析评估关联，并通过接受者操作特征曲线（receiver operating characteristic, ROC）分析评估判别能力，使用探索性LASSO回归和SHAP分析评估变量贡献。主要发现：ALBI三分位数组（T1至T3）患者脓毒性休克比例分别为5.4%、27.0%和54.5%（p < 0.001）。连续ALBI评分与脓毒性休克独立相关（校正后OR=5.12，95% CI 2.37–11.05；p < 0.001），且T3组较T1组风险显著升高（校正后OR=7.40，95% CI 2.63–20.83；p < 0.001）。然而，ALBI的判别能力（AUC=0.796）低于SOFA（AUC=0.909，p < 0.001），且不显著优于单独ALB（AUC=0.816，p = 0.22）。探索性分析确认ALBI是重要贡献因素。结论表明ALBI与脓毒性休克存在关联，但尚不能确立因果或临床效用，需前瞻性多中心研究验证。
研究人员采用的技术方法主要包括：回顾性队列研究设计，数据来源为北京潞河医院2019年至2024年电子病历系统，样本为334例血培养证实E. coli为唯一分离菌的成人患者。主要方法有：（1）多变量逻辑回归模型，逐步调整人口学特征、合并症、感染相关因素、炎症标志物及脓毒症状态；（2）RCS分析评估非线性关联；（3）亚组分析和敏感性分析，包括排除肝胆感染、限制住院时间>48小时、剔除已发生脓毒性休克的患者等；（4）ROC曲线及DeLong检验比较判别能力；（5）LASSO回归和SHAP分析探索变量贡献；（6）E-value分析评估未测量混杂的影响。
**基线特征**：研究共纳入334例患者，其中77例（23.1%）为医院获得性感染，257例（76.9%）为社区获得性感染。较高ALBI三分位组患者年龄更大，肝胆感染更常见，炎症标志物升高，ALB降低、胆红素升高，SOFA评分和脓毒症比例逐渐增加。脓毒性休克比例从T1到T3逐步升高（5.4%、27.0%、54.5%，p < 0.001）。
**多变量逻辑回归分析**：连续ALBI评分在未调整模型中OR为11.91（95% CI 6.25–22.69），完全调整后OR为5.12（95% CI 2.37–11.05）。T3较T1的调整后OR为7.40（95% CI 2.63–20.83）。按ALBI分级，3级较1级OR为9.02（95% CI 0.92–88.57，p = 0.059），但存在显著剂量-反应趋势（p for trend = 0.001）。
**RCS分析**：在调整所有协变量后，ALBI评分与脓毒性休克呈正线性关联（p overall < 0.001，p nonlinear = 0.56），脓毒性休克的风险随ALBI升高而持续增加。
**亚组分析**：按年龄、性别、ESBL感染、Charlson合并症指数（Charlson Comorbidity Index, CCI）和SOFA评分分层，ALBI与脓毒性休克的关联在各亚组中保持一致，无显著交互作用。
**敏感性分析**：排除肝胆感染患者后，ALBI与脓毒性休克的关联仍显著（调整后OR=5.21，95% CI 2.14–12.7）；限制住院>48小时患者后关联仍显著（调整后OR=3.95，95% CI 1.73–9.01）。排除15例休克与ALBI评估重叠的患者后，关联仍显著但效应估计减弱（调整后OR=3.41，95% CI 1.53–7.62）。同时，ALBI与脓毒症的关联也显著。E-value分析提示需要较强的未测量混杂才能完全解释该关联。
**ROC曲线分析及判别性能比较**：ALBI的AUC为0.796（95% CI 0.745–0.847），低于SOFA（AUC=0.909，p < 0.001），与单独ALB（AUC=0.816）无显著差异（p = 0.22），TBIL的AUC仅为0.497。
**特征选择与模型解释**：LASSO回归筛选出ALBI、脓毒症、卧床状态、白细胞计数、C反应蛋白和尿路感染为重要变量。SHAP分析显示脓毒症贡献最大，ALBI次之，且ALBI与预测概率呈单调正相关。
在讨论部分，研究人员认为，ALBI与脓毒性休克的关联可能反映了肝功能障碍、全身炎症和内皮损伤的交互作用。低白蛋白血症可能源于合成减少、血管通透性增加和炎症驱动的再分布；高胆红素血症可能代表脓毒症相关胆汁淤积和肝清除受损。然而，ALBI评估与休克发生的时间关系不完全明确，反向因果无法完全排除。该研究优势在于聚焦病原体特异性队列，采用多种互补分析方法；局限包括单中心回顾性设计、残余混杂、仅单一时间点测量ALBI等。ALBI的判别能力不如SOFA，且可能主要归因于ALB成分，因此应被视为简单的实验室标记，而非替代已确立的严重程度评分。
研究结论翻译如下：较高的ALBI评分与成年E. coli-BSI患者的脓毒性休克独立相关。ALBI表现出中度判别能力，但低于SOFA，且不显著优于单独ALB。这些发现表明ALBI与脓毒性休克之间存在关联，但并未确立其预测或临床效用。需要进行前瞻性多中心研究并动态测量ALBI，以验证这些发现并确定其临床价值。
