《Clinics in Dermatology》：Skin in the Frame: Educational Value of Historic Art in Dermatology
编辑推荐：
历史艺术作品构成了皮肤病学教育的视觉语料库；然而，相关文献尚未依据当代教育标准进行系统评估。本综述对已发表的描绘皮肤病的历史艺术作品进行特征分析，并评估其课程一致性、临床可及性以及皮肤色调多样性。本研究遵循PRISMA指南对4个数据库进行系统检索。纳入标准为：
历史艺术作品构成了皮肤病学教育的视觉语料库；然而，相关文献尚未依据当代教育标准进行系统评估。本综述对已发表的描绘皮肤病的历史艺术作品进行特征分析，并评估其课程一致性、临床可及性以及皮肤色调多样性。本研究遵循PRISMA指南对4个数据库进行系统检索。纳入标准为：研究分析了历史艺术中描绘的皮肤病学状况，并提供临床诊断。研究人员提取了艺术作品特征、与美国皮肤病学会（American Academy of Dermatology, AAD）基础皮肤病学课程的一致性、在临床决策支持系统（VisualDx）中的可用性，以及使用Monk皮肤色调（Monk Skin Tone, MST）量表评估的估计皮肤色调。共有48项研究符合纳入标准，涵盖77件独特艺术作品，其中油画为主要媒介。研究共识别出34种不同的皮肤病学诊断，以脱发相关疾病最为常见。仅有40.3%的艺术作品所描绘的疾病出现在美国皮肤病学会基础皮肤病学课程中；相反，所有艺术作品所描绘的疾病均可在临床决策支持系统中查询。皮肤色调评估显示，MST 10个等级中仅有6个被代表，且分布严重偏向较浅肤色，Monk 01-03占所有评分的81.2%。皮肤病学历史艺术文献在诊断上具有广泛性，且可通过当代临床参考工具获取，然而其与正式皮肤病学课程不一致，且深色肤色的代表性不足。为使这项工作能作为皮肤病学实践和研究全谱系中的教育与研究资源，需要对课程优先主题和肤色多样性进行有意识的策划。
**论文解读**
**一、研究背景与目的**
皮肤病学本质上是一门视觉学科。观察、描述和解释皮肤表现的能力是医学生和临床医师的核心胜任力，但这也是时间有限的教学课程中最难以传授的技能之一。常规教学手段依赖于临床照片、图谱和直接接诊患者，然而这些资源在质量、可获取性和肤色代表性方面差异悬殊。历史艺术作品构成了皮肤病学教育中一种替代性的且不断增长的视觉语料库。早在19世纪初期，Robert Willan（1757-1812）和Thomas Bateman（1778-1821）出版的专著中就包含手绘平版画，这些本身就是艺术形式，被视为早期正规皮肤病学视觉教具。此外，哈佛医学院的一项里程碑式研究发现，接受正规艺术观察训练的医学生，其准确的诊断性观察能力显著高于对照组；另有文献指出，对艺术的视觉鉴赏与皮肤显微检查需要相似的认知过程。皮肤病学领域的应用包括旨在提高受训者观察技能的美术课程，以及面向皮肤科住院医师的视觉素养课程。基于博物馆的卫生专业人员教育已形成足够规模并获得正式定义。然而，历史艺术文献此前从未被依据当代教育标准进行评估。本系统综述旨在填补这一空白，具体目标包括：识别并描述已发表的描绘皮肤病的历史艺术作品的特征；评估所描绘疾病在美国皮肤病学会（AAD）基础皮肤病学课程中的代表性；评估该疾病在当代临床决策支持系统中的可获取性；并检查所描绘对象的Monk皮肤色调（MST）分布。
**二、研究方法概述**
研究人员遵循PRISMA指南对PubMed、Cochrane、Web of Science和VHL四个数据库进行系统性检索，检索时间始于2025年8月，主要关键词为皮肤、艺术、历史及其相关同义词和MeSH词。纳入标准为分析历史视觉艺术作品中描绘的皮肤病学状况并提供明确临床诊断的研究。数据提取内容包括艺术作品标题、艺术家、创作年份、艺术媒介及所描绘的具体疾病。研究人员采用AAD基础皮肤病学课程评估课程一致性，采用临床决策支持系统VisualDx?评估临床可及性，并采用MST 1-10量表评估肤色。肤色评估时，研究者优先选取遮蔽阳光部位的皮肤区域，避免病变区域和受阴影、强高光影响区域；所有可评估作品由评审人员和经认证的皮肤科医生分别评分并讨论达成共识。报告质量评估采用定性研究报告标准（SRQR）清单。
**三、主要研究结果**
**检索结果与纳入研究特征：** 检索策略共获得2257篇文献，剔除496篇重复后余1761篇；经标题和摘要筛选排除1672篇后获89篇，其中9篇无法获取，最终80篇接受全文资格评估，32篇被排除，48篇纳入本系统综述。
**历史艺术作品特征：** 48项纳入研究共评估77件独特艺术作品。这些作品横跨约502年（1435年至1937年），涉及59位艺术家。油画占据主导地位（71件），其他媒介包括彩色绘画和木刻。研究共识别出34种不同的皮肤病学诊断，其中脱发相关疾病最为多见。值得注意的是，达·芬奇的《蒙娜丽莎》被三个独立出版物分别分析并提出不同诊断；另有4件作品被两项研究重复分析。Fernandez-Flores等研究贡献了26件描绘脱发的作品，占所有艺术作品的33.8%，提示该领域文献可能存在研究者兴趣驱动的聚集效应。
**课程一致性：** 77件独特艺术作品中，仅31件（40.3%）所描绘的疾病出现在AAD基础皮肤病学课程涵盖的62个主题中，且实际仅覆盖其中10个主题。这意味着大部分图示诊断文献超出了医学生正式学习的预期范围。作者指出，课程不一致并非艺术文献本身的缺陷，而源于其学术好奇心驱动的本质。
**临床可及性：** 与之形成鲜明对比的是，所有艺术作品所描绘的疾病（100%）均可通过VisualDx?临床决策支持系统查询到条目，且该数据库在设计上包含比纸质资源更多样化的肤色。这提示可将历史绘画作为观察训练和诊断推理启发的初始提示，再以当代临床影像加以锚定，构建历史描绘与当前诊断框架之间的教学桥梁。
**肤色多样性：** 85项肤色评分中，仅6个MST等级被代表，分布严重偏向浅色调：Monk 02占35.3%，Monk 03占29.4%，而Monk 01-03合计占81.2%。仅3件作品描绘了高于Monk 04的肤色。另有6件作品因艺术风格（3件）、病理性皮肤（1件）或光照条件（2件）被判定为无法评估。这一偏态分布与15至19世纪欧洲肖像画以浅肤色人群为主的创作现实相呼应。
**报告质量评估：** 所有48项纳入研究均接受了SRQR评估。多数研究报告了标题、问题表述、研究目的、背景、数据分析、综合与解释及经验数据关联等关键要素，但在摘要、定性研究范式、抽样策略、数据收集方法、数据处理、局限性、利益冲突和资金声明等项目上覆盖不足，反映了此类图示诊断研究自身的方法学特征。
**四、讨论与结论**
本系统综述揭示了皮肤病学历史艺术文献在诊断谱系上的广泛性及其在当代临床参考工具中的可及性，同时也暴露了其与正式课程的结构性错位和肤色代表性的显著不足。将历史艺术纳入医学教育时，若无明确声明其肤色分布偏差，则可能强化而非纠正当前皮肤颜色教育中既有的代表性缺陷。MST量表应用于艺术作品时存在色素老化、艺术许可、媒介限制和光照选择等因素导致的固有局限，因此所有肤色评分应被解读为对"所描绘色调"的估计，而非历史人物的真实表型。研究人员（即作者）指出，要使该领域工作成为覆盖皮肤病学实践与研究全谱系的教育资源，必须有意识地针对AAD优先课程主题进行策划，并关注非西方传统中描绘更广肤色范围的艺术作品。未来工作可着力于识别和编目来自非西方传统的、以更广肤色范围描绘皮肤病且符合现行教育指南主题的艺术作品。
