《L'Encéphale》：Sexual craving as a core process in dysregulated sexual behaviors: Psychometric validation of the Short Scale of Sexual Craving (3SC)
编辑推荐：
摘要专业翻译
背景：失调性性行为（DSB）构成一个临床异质性领域，其中行为内容对于潜在心理过程的了解有限。性渴求（sexual craving）被定义为一种不受欢迎的、侵入性的且难以调节的指向性行为的冲动，可能代表一个可测量的、以过程为基础的维度，与异质性DS
摘要专业翻译
背景：失调性性行为（DSB）构成一个临床异质性领域，其中行为内容对于潜在心理过程的了解有限。性渴求（sexual craving）被定义为一种不受欢迎的、侵入性的且难以调节的指向性行为的冲动，可能代表一个可测量的、以过程为基础的维度，与异质性DSB表现相关。目前除色情使用外，尚无针对DSB的经过验证的简短性渴求测量工具。
方法：通过法国临床和社区渠道招募了76名报告DSB的成年人，包括常态性（normophilic）和性偏好异常（paraphilic）表现。参与者完成了性渴求短量表（3Sc）——一个包含频率、强度和感知控制感丧失三个条目的测量工具，以及作为标准比较器的性成瘾筛查测试（SAST）。心理测量学分析检验了可接受性、内部一致性、结构效度和标准效度，并进行了敏感性分析，比较了包含和不包含报告使用儿童性剥削材料（CSEM）参与者的样本。
结果：可接受性令人满意。考虑到量表的简洁性和多维设计，内部一致性可接受。结构分析显示3Sc条目与SAST内容在理论上具有一致的聚类。渴求频率和强度在常态性和性偏好异常表现中均能区分SAST阳性和SAST阴性参与者。在报告使用CSEM的参与者中，感知控制感丧失的区分度较低，可能反映了情境特异性抑制和报告偏差。
结论：3Sc作为针对异质性DSB的简短、以过程为中心且非道德评判的性渴求筛查工具，显示出初步的心理测量学支持。这些发现支持DSB评估的重新定位，即从对行为内容进行分类转向识别性冲动如何被调节，并为检验成瘾知情假设提供了实证操作工具，而不预设其有效性。
论文解读
一、研究背景与问题
失调性性行为（DSB）是一个临床异质性领域，涵盖强迫性性行为、性欲亢进、问题性性行为和性成瘾等重叠标签，反映了持续的学术争论。当前争论中，以强迫性为导向的解释强调重复性性行为是减少痛苦或厌恶情感状态的方式；以冲动性为导向的解释关注奖赏敏感性、感觉寻求、紧迫性和抑制控制受损；而成瘾知情解释则强调强化、渴求、条件化、习惯形成和不良后果下的持续行为。研究人员认为，与其将这些视角视为互斥，DSB更应被理解为异质性领域，其中相似的行为表达可能源于不同的功能组织。
这种功能异质性反映在可能失调的广泛性行为范围中，包括单独或伴侣行为、线上或线下性活动、色情使用、自慰、反复寻求伴侣、与精神活性物质使用相关的性行为，有时还包括性偏好异常实践。仅基于可观察性行为的分类因此是不充分的：相同行为可能由不同心理功能维持，而相似调节过程可能通过不同性内容表达。此外，现有DSB诊断工具存在理论和伦理局限，包括缺乏共识性整合和可能包含道德负载指标。这些工具通常评估频率、主观痛苦和关系或职业后果等客观症状，但可能部分依赖于所评估的性行为类型及其评估的社会文化或道德背景。
在此背景下，性渴求成为一个有前景的建构。与过于宽泛的冲动（urge）不同，渴求在成瘾研究中已被广泛操作化，是一个涉及动机驱动、认知专注、情感紧张和自我调节过程的多维建构。应用于性领域时，这一区分至关重要：性欲是规范性的，而临床相关的渴求指的是不受欢迎的、侵入性的且难以调节的体验。感知控制感丧失是这一区分的核心，它有助于操作化区分病理性渴求与规范性或自我协调性性欲的自我失调成分。研究人员强调，性渴求不应被解释为性成瘾的决定性证据，而是作为可经验评估的候选跨诊断维度，用于检验成瘾知情模型在DSB中的相关性和局限性。
二、研究设计与主要方法
研究人员开展了一项心理测量学验证研究，从法国克莱蒙费朗、图尔、蒙彼利埃和利布尔纳大学医院成瘾和性健康部门以及通过社交网络和教育干预招募了76名报告DSB的成年人。纳入标准为报告失调性常态性和/或性偏好异常性行为的成年人，排除有接触性暴力史者，但纳入报告使用CSEM者。参与者完成了社会人口学问卷、性渴求短量表（3Sc）和性成瘾筛查测试（SAST）。3Sc评估渴求的三个核心维度：频率、强度和感知控制感丧失，采用频率五级分类、强度1-10视觉模拟量表（VAS）和抵抗冲动比例0%-100% VAS。SAST作为标准效度比较器，以13个阳性回答为阈值分类。统计分析遵循COSMIN建议，检验了可接受性、内部一致性、结构效度和标准效度，并进行敏感性分析比较不同评分策略。
三、研究结果
样本特征：76名参与者平均年龄38.9±13.4岁，81.6%为男性。DSB表现异质性，35.5%报告性偏好异常实践，其中半数涉及CSEM消费，28.9%存在相关精神活性物质使用。所有参与者均报告感知控制感丧失。
诊断指标：约三分之二参与者为SAST阳性（69.7%），80.3%报告渴求。CSEM使用者和非CSEM使用者在SAST状态和渴求报告上无显著差异。
可接受性：3Sc在包含和不包含CSEM使用者的两种配置中可接受性均令人满意，超过95%参与者的量表数据完全可计算，且参与者分布在各维度的全范围分数中。
SAST内部一致性：SAST在报告渴求的参与者中表现出非常好的内部一致性，Kuder-Richardson系数在两种配置中均大于0.83。项目-剩余相关性大多在0.30-0.60的预期范围内，CSEM使用者的纳入未实质性改变SAST的内部结构。
3Sc内部一致性：3Sc的内部一致性指标混合但可解释。修正项目-剩余相关性在两种配置中达到强度维度的预期范围，在排除CSEM使用者时达到感知控制感丧失维度的预期范围。频率维度相关性较低但接近阈值。频率与强度之间存在显著项目间相关性。Cronbach's alpha值低至中等（α=0.51和α=0.41），这在意料之中，因为三项目量表评估临床不同但理论上相关的维度。
结构效度与项目级收敛：联合主成分分析显示3Sc条目与理论上一致的SAST条目聚类。感知控制感丧失维度与反映自我失调体验和行为失调的SAST条目共同负载，强度条目与冲动相关SAST内容对齐，频率条目与反映重复性或非标准行为的SAST条目相关。
标准效度：在排除CSEM使用者的配置中，分类分析显示SAST阳性和阴性参与者在所有3Sc维度和总分1、总分2上存在显著差异，支持收敛效度。在包含CSEM使用者的配置中，强度与SAST分数相关，但感知控制感丧失在SAST阳性和阴性组之间无显著差异，两组得分均较低。
CSEM纳入的影响：CSEM使用者的纳入未实质性改变渴求频率和强度的主要发现，但感知控制感丧失维度在包含该亚组时区分度降低。
四、讨论与结论
研究人员讨论指出，3Sc结果令人鼓舞，尽管Cronbach's alpha值较低，但应结合量表极简性和多维设计解释。结构效度和与SAST条目的项目级收敛支持3Sc的建构一致性。核心经验贡献在于表明性渴求并非主要由性行为内容组织，渴求在常态性和性偏好异常DSB表现中均被观察到，频率和强度在性行为模式间显示相似模式。这支持临床评估的重要转变：从对行为内容分类转向关注性冲动如何被调节或未能被调节。
关于CSEM使用者的纳入，其未改变频率和强度的发现，但感知控制感丧失区分度降低可能反映非法或高度污名化行为中法律风险、羞耻、否认、最小化或社会期望偏差的影响。研究人员强调，性偏好异常兴趣或实践本身不应被视为病态，也不应自动纳入成瘾框架，而应评估为功能过程。
研究人员承认研究局限性，包括样本量有限、所有测量均为自我报告、性偏好异常表现主要限于CSEM使用、排除接触性性犯罪者、SAST作为比较器的局限以及横断面设计无法推断时间稳定性或预后价值。
研究结论指出，本研究为性渴求短量表（3Sc）提供了初步心理测量学支持，但其更广泛贡献在于数据所表明的DSB评估方式：通过显示性渴求的核心维度（特别是频率和强度）在常态性和性偏好异常表现中均被观察到，支持临床评估的根本性重新定位——从对人们性行为内容进行分类，转向识别他们如何调节或未能调节与性行为相关的渴求和自我调节体验。3Sc以可测量、简短且跨行为异质性的方式操作化了这种调节失败的一个维度，可作为临床和经验操作工具，允许在异质性DSB中检验成瘾知情假设，同时保持分类学边界开放，有助于识别严重性指标、预后标志物和治疗靶点，而不预设所有DSB均为成瘾性，也不将性偏好异常表现排除在临床反思之外。
