生态环境可持续发展的司法路径：融合司法管辖监督、立法框架与适应性治理

《Environmental Development》：Judicial Pathways to Sustainable Environmental Development: Integrating Jurisdictional Oversight, Legislative Frameworks and Adaptive Governance

　　

## 摘要

环境恶化和与气候相关的风险持续加剧，特别是在快速工业化和城市化的地区，而环境保护政策的执行仍然受到制度、行政和治理壁垒的制约。这些挑战削弱了环境合规机制，阻碍了可持续发展和公平社会的进程。本研究探讨了司法机构在强化环境治理和促进可持续环境发展中的作用，通过加强政策执行和制度协调来实现这一目标。借助适应性治理理论和变革性治理视角，本研究构建了一个综合框架，研究司法监督如何与环境机构和政策系统互动以应对执行壁垒。实证证据通过对巴基斯坦250名来自高级法院和环境机构的专家的调查收集。假设通过偏最小二乘结构方程模型（PLS-SEM）进行检验，并辅以机器学习与结构方程模型相结合的方法（SEM-ML），以研究潜在关系并可视化制度互动。研究结果表明，治理和执行壁垒显著影响司法参与度，解释了司法参与89.2%的方差。司法监督成为强化环境治理、改善机构问责制以及推进社会公平和可持续政策结果的关键机制。通过将司法行动与环境政策执行和适应性治理过程相联系，本研究提供了一个跨学科视角，其相关性超越巴基斯坦，为加强环境治理系统和推进联合国可持续发展目标的实现提供了实践和政策洞见。

## 引言

过去四十年中，环境法律框架在国际和国家层面快速增长。自1972年斯德哥尔摩宣言以来，国际社会一直致力于建立一个由具有法律约束力的条约、非约束性的软法指标和国家立法组成的高级结构，旨在减少气候变化、防止生物多样性丧失、减少跨界和地方污染，并确保世界对其自然资源进行可持续管理。（Mohammad, 2018）这种规范强度是几乎一致的观点的体现，即具有法律约束力和具有期望性的承诺对于地球的生存和人类福祉是不可或缺的。然而，法律现实与这一法律梦想形成鲜明对比。（Omer & Noguchi, 2020）据估计，仅室外空气污染每年就导致超过700万人死亡，全球超过90%的人口呼吸着超出世界卫生组织标准的空气。海洋塑料污染、森林砍伐和土壤退化的速度令人担忧，全球温室气体排放仍然在一条与《巴黎协定》1.5°C目标不兼容的路径上。（IPCC, 2023; Offiong et al., 2025）这种理论预期与实际生态表现之间的持续差距代表了当前环境治理中最古老和最棘手的问题之一，表现为系统性的执行和绩效不足。（Lazarus, 2023）

传统的对立法措施和行政命令的依赖已被证明不足以解决许多发展中国家和中等收入国家持续存在的环境治理差距。环境监管机构经常面临政治干预、资金限制、机构弱点和监管俘获等挑战。因此，最高法院在加强环境保护方面扮演了日益重要的角色。通过宪法解释、公益诉讼（PIL）、依职权管辖和创新性适用令状救济，印度、孟加拉国、尼泊尔、巴基斯坦、哥伦比亚和巴西等国家的最高法院和省级法院已认识到清洁和健康环境权是生命和尊严等基本权利的延伸。（Das & Sarker, 2025; Husaain et al., 2026）某些法院明确阐述了对国家的责任，颁布了预防性措施，污染者付费原则，公众信托原则，以及结构性禁令和持续履行令。（Panizio）所谓的司法化或环境保护宪法化的过程在全球南方产生了大量变革性的环境判例法。

巴基斯坦是一个特别具有代表性的案例，因为长期以来它一直是全球气候最脆弱的前十大国家之一。（Rajper et al., 2024）该地区面临复杂的环境挑战，包括严重的冬季空气污染、水资源短缺和污染、森林砍伐、兴都库什和喀喇昆仑山脉的冰川退缩，以及不断增加的城市和工业废物。作为巴基斯坦人口最多和农业最重要的省份，旁遮普省代表了这些环境压力的关键例子。拉合尔经常在全球范围内记录最高的PM2.5污染水平，同时地下水受砷、重金属和未经处理的工业排放的污染影响了该省的多个地区。此外，土壤盐碱化和水浸威胁着农业可持续性，对这个在国家粮食安全中发挥关键作用的地区构成了潜在风险。（BjelajacA et al., 2022; Nasar-u-Minallah et al., 2024）

巴基斯坦的法律环境体系似乎相对健全。广泛法律框架基于1997年巴基斯坦环境保护法（Pak-EPA）、第18次修宪后引入的省级环境保护法、2021年国家气候变化政策，以及日益增长的补充立法和环境质量标准。然而，执行效果严重不足，这在很大程度上归因于机构间极化、技术和财务基础不足、监测能力有限以及政治上强大的工业、农业和房地产游说集团的抵制。（Zainb et al.）（Amin, 2025）在这一背景下，拉合尔高等法院（LHC）已成为巴基斯坦环境诉讼的主要论坛。在最高法院Shehla Zia v. WAPDA里程碑式判决的基础上，LHC自2015年以来发布了一系列重要判决，涉及空气污染、工业排放、砖窑监管、地下水开采、河流侵占和城市绿地保护。该法院认识到环境保护是生命基本权利的组成部分。通过设立绿色法庭、签发履行令、任命司法委员会，以及应用代际公平原则、预防性原则和公众信托原则等原则，LHC加强了环境治理。（Marang'a et al., 2024）虽然这些干预无疑丰富了巴基斯坦的环境判例法，并且在某些情况下迫使行政部门采取行动，但其对实际生态质量和公共健康的长期影响仍未得到充分研究。

关于巴基斯坦环境治理的现有学术研究面临三个关键限制。首先，纯粹的法理分析倾向于颂扬司法能动主义，而没有系统评估合规性或结果（Khalid et al., 2024）。其次，政策导向研究主要集中在立法和行政失败上，将司法视为边缘参与者（Yoon, 2011）。第三，在省别、纵向和实证研究方面存在重大缺口，这些研究将法理分析与利益相关者证据相结合，以评估司法环境救济。本研究通过提供对旁遮普省拉合尔高等法院环境裁决的第一次全面、实证知情评估，弥补了这一空白，评估在权力下放后的宪法框架下2024-2025年期间的情况。本研究结合了对巴基斯坦宪法环境框架、立法和领先司法决定的法理分析，以及对250名环境治理利益相关者的补充调查。法理部分评估司法推理、救济和机构责任。调查分析评估旁遮普省感知到的执行壁垒和有利条件。司法影响在加强环境治理中发挥关键作用，拉合尔高等法院（LHC）通过司法能动主义和环境令状影响EPP的执行。机构能力和机构间协调对于克服壁垒至关重要，确保司法干预的有效性。政治经济阻力和财政约束影响环境法律实施中的挑战，从而影响其影响。本研究探讨司法能力、机构协调、政治壁垒和司法干预如何相互作用以加强EPP执行。研究旨在探索以下研究问题：

**RQ1：** 巴基斯坦的环境法规、附属立法和机构机制在多大程度上成功减轻了旁遮普省的主要生态威胁？

**RQ2：** 拉合尔高等法院对该省环境法律的发展和执行做出了哪些具体的规范性、解释性和救济性贡献？

**RQ3：** 机构能力、机构间协调、财政约束、政治经济阻力和监测赤字如何影响LHC环境令状和指令的实施和最终效力？

通过提供第一个省级层面、实证基础对高度气候脆弱的发展中背景下司法对环境治理影响的评估，本研究提供了重要的理论和实践贡献。在理论上，它通过考察联邦制和资源受限背景下司法化的范围和局限，扩展了比较环境宪法主义的讨论。在实践中，它提供了基于证据的建议，用于立法、制度和程序改革，旨在加强执行机制并将司法决定转化为可衡量的环境和公共健康结果，从而支持巴基斯坦在可持续发展目标（SDGs）和《巴黎协定》下的承诺。本研究分为几个部分。第一部分呈现理论基础和假设发展，接着是方法论部分，解释研究设计和统计分析。最后一部分讨论发现、结论、启示、局限性和未来研究方向。所提出的研究框架为理论分析、假设检验和方法论严谨性提供了系统指导。研究框架如图1所示。

## 片段

### 理论基础和假设发展

司法在巴基斯坦环境保护中做出了重大贡献，通过使用公益诉讼案件。生态关切已成为根本性的，因为通过解释，第9条（生命权）将清洁和健康环境权包含在瑞士宪法中。Shehla Zia v. Wapda（1994）突出展示了法院纠正法律问题并采取行动支持可持续发展的场合（Hameed et al., 2025）。机构间协调和

### 研究方法论

本研究主要基于法理法律分析，实证部分用于评估已识别的法律原则和司法救济在旁遮普省制度环境中的运作情况。法理考察涵盖了巴基斯坦宪法、1997年Pak-EPA、旁遮普省环境保护法和相关监管工具。这些与巴基斯坦最高法院和拉合尔高等法院的相关判决相联系。司法

### 结果与讨论

本研究证明司法干预是旁遮普省（EPP）实施的核心决定因素。结果显示司法干预对EPP实施具有统计学显著的正向效应（β = 0.672, p < 0.001），确认法院通过宪法解释、裁决和制度监督做出贡献。这支持了司法能动主义，即当行政执行薄弱时法院变得重要（AlQahtani, 2024）。

### A验证

在统计模型开发之后，结果被系统地评估以确定所提议方法在实现研究目标方面的有效性（Kane, 2013）。验证旨在评估框架的稳健性及其表示司法干预与环境政策执行之间复杂关系的能力。使用结构化问卷对10位专家进行了专家验证过程。

### 结论

本文探讨了巴基斯坦旁遮普省环境治理中司法的可能性，特别关注司法干预对（EPP）应用的影响。通过结构模型分析，研究聚焦于关键构念：司法干预（JUR）、（IMC）、（INC）、政策合法性指数（PIL）、环境合规计划（ECP）和EPP实施。研究发现司法干预

### CRediT作者贡献声明

Meng Chen：监督、软件、项目管理。Yunjiao Xia：软件。Zulfiqar Hussain：方法论、调查、资金获取、形式分析、数据整理、概念化

### 未引用参考文献

D. G. Khan Cement Company Ltd.; Haider et al.; Hair Jr et al., 2021; Marang'a et al., 2024; Panizio; Zainb et al.; AuthorAnonymous, 2025.

### 数据可用性

支持本研究结果的原始数据可在合理请求下向第一作者获取。完整数据集是正在进行研究项目的一部分，目前不公开提供。

### 利益冲突

作者与任何人不存在利益冲突。

### 伦理批准

本研究涉及通过结构化和开放式调查问题提供对旁遮普省司法干预和环境治理看法的人类参与者。参与者被告知研究目的、程序及自愿性质，并获得了知情同意。回应被视为保密，研究数据访问仅限于授权研究人员，结果以汇总形式呈现。

### 资金

本工作未获得任何外部来源的资金支持。

### 竞争利益声明

作者声明不存在可能影响本文所述工作的已知竞争财务、个人或职业利益。

本文所载的所有研究、分析和结论均为作者独立完成的成果。
祖尔菲卡尔·侯赛因 | 陈蒙 | 夏云娇
中国广东省深圳市 518060 深圳大学法学院