《PLOS One》：Digital divide in information verification among young seniors: An analysis of literacies and sociodemographic factors
编辑推荐：
在后真相时代（post-truth era），错误信息（misinformation）泛滥，老年人尤其易受其影响。本研究旨在识别社会人口学因素与五个素养维度如何与年轻老年人的有意信息核查（intentional information verification
在后真相时代（post-truth era），错误信息（misinformation）泛滥，老年人尤其易受其影响。本研究旨在识别社会人口学因素与五个素养维度如何与年轻老年人的有意信息核查（intentional information verification）相关联，并弥合核查中的数字鸿沟（digital divide）。基于中国香港405名55–74岁年轻老年人（young seniors）的实证数据，研究结果表明，教育程度与素养水平和核查行为均存在关联。不同素养维度与信息核查的关联呈现差异：媒介素养（media literacy）和数字素养（digital literacy）是人际核查（interpersonal verification）与机构核查（institutional verification）的共同核心相关因素，而信息素养（information literacy）还与机构核查存在额外关联。本研究丰富了素养与信息核查之间关系的概念理解，并为制定针对性干预措施以缩小老年人核查参与中的数字鸿沟、减轻错误信息的不利影响提供了可行见解。
研究背景方面，数字媒体扩张与低门槛信息传播导致错误信息在全球蔓延，老年人较其他年龄群体更易受其影响，且难以辨识和纠正误导性内容。年轻老年人（55–74岁）在发达社会仍有较强信息需求，但现有的验证相关数字鸿沟研究不足。以往研究多聚焦年轻样本，较少系统比较不同素养维度对信息核查的作用，亦较少探讨社会人口学因素与素养、核查行为的关系。为此，研究人员在香港开展调查，试图将数字鸿沟视角从接入与使用层面延伸至信息核查层面。
研究人员通过对405名55–74岁香港年轻老年人的问卷调查，分析教育、收入、性别、婚姻状况、与35岁以下家人同住等社会人口学因素与五种素养（媒介、信息、新闻、社交媒体、数字）及两种有意外部核查（人际、机构）的关联。结论表明，教育是素养与核查行为的重要相关因素；媒介素养与数字素养对两类核查均有显著关联，信息素养对机构核查有额外关联；收入、性别、婚姻状况和与年轻家人同住大多不显著。研究将数字鸿沟研究拓展至“核查鸿沟”，并为针对低教育水平和低素养老年群体的干预设计提供了依据。
研究方法方面，研究人员采用横截面问卷调查，委托香港本地调查公司于2024年9月25日至10月15日收集数据，以性别配额抽样招募405名55–74岁年轻老年人（男48.4%，女51.6%）。测量工具包括五类素养自评量表和两类核查行为量表；使用Harman单因子检验评估共同方法偏差，采用Pearson相关和异特质–单特质比率（HTMT）考察区分效度，使用多元线性回归（MLR）检验假设，并通过PROCESS macro进行探索性间接关联分析（5000次Bootstrap）和稳健性检验。
研究结果如下：
共同方法偏差（CMB）：通过Harman单因子检验，第一个因子解释40.46%的方差，低于50%的常用阈值，表明共同方法偏差不构成严重威胁。
相关性、区分效度与多重共线性：Pearson相关显示信息、新闻和社交媒体素养之间存在较高相关（r=0.70–0.73）；HTMT值范围为0.52–0.80，均低于0.85，说明五类素养在经验上可区分。方差膨胀因子（VIF）介于1.10–3.02，均低于5.0，表明不存在严重的多重共线性问题。
多元线性回归（MLR）分析：在控制社会人口学因素后，媒介素养（β=0.24）和数字素养（β=0.48）与人际核查显著正相关；媒介素养（β=0.10）、信息素养（β=0.21）和数字素养（β=0.33）与机构核查显著正相关。教育正向预测所有五类素养（β=0.30–0.52），收入则无显著关联；性别、与35岁以下家人同住无显著差异；离婚者数字素养较低，丧偶者社交媒体素养和数字素养较低。教育与人际核查的关联在加入素养变量后由正转负（β=-0.15），提示存在间接关联或统计抑制效应。
探索性间接关联分析：PROCESS分析显示，教育与人际核查的总关联为正，通过媒介素养和数字素养的间接关联均显著；教育与机构核查的总关联为正，通过媒介素养、信息素养和数字素养的间接关联均显著，且教育对机构核查仍保留正直接效应。
稳健性检验：单独纳入教育与收入时，两者均与五类素养和两类核查正相关；同时纳入后，收入系数大幅衰减至不显著，教育仍保留显著独特关联。五类素养单独纳入时均与两类核查正相关；同时纳入后，仅媒介素养和数字素养（机构核查中另有信息素养）保留显著独特关联。
讨论与结论方面，研究人员指出，教育比收入更能解释素养与核查差异，广泛的技术接入并不必然带来核查能力；与年轻家人同住本身不等于获得实际的数字或信息支持；媒介素养和数字素养为核查提供跨领域基础，信息素养则与机构核查更相关。研究结论可概括为：素养与信息核查的关系因素养维度而异；教育是年轻老年人素养与核查的重要社会人口学关联因素；媒介素养和数字素养是人际核查与机构核查的共同核心相关因素，信息素养额外关联机构核查。该研究将数字鸿沟研究从接入与使用层面拓展至核查鸿沟，并提示针对低教育水平和低素养老年群体的干预应优先加强数字与媒介素养，以缩小核查参与差距并减轻错误信息的不利影响。
