器械辅助软组织松解（IASTM）与肌筋膜放松技术（MFR）对青年群体腘绳肌柔韧性和动态平衡的即时影响

《Journal of the International Society of Physical and Rehabilitation Medicine》：Immediate effect of instrument-assisted soft tissue mobilization (IASTM) versus myofascial release technique (MFR) on hamstring flexibility and dynamic balance among young adults

　　

背景：久坐的生活方式会导致许多问题，如肌肉紧绷、柔韧性降低以及平衡能力下降，从而妨碍个人的日常活动。久坐的生活方式会导致适应性变化，可能使髋部肌肉缩短。腘绳肌伸展性受限会影响柔韧性以及在运动中使用动态平衡。腘绳肌紧绷是影响动态平衡的因素之一，因为它在拉伸时失去了变形的能力。软组织限制与柔韧性差和动态平衡能力弱有关。为了增加柔韧性和动态平衡，已使用软组织松动技术，如筋膜放松技术（MFR）和器械辅助软组织松动技术（IASTM）。本研究的目的是确定IASTM与MFR对青年腘绳肌柔韧性和动态平衡的即时效果。

方法与统计分析：采用随机选择方法，根据研究纳入标准，共选择了80名参与者（A组和B组），并取得了他们的书面同意。进行了柔韧性和动态平衡的预测试。A组接受MFR治疗3分钟，B组接受IASTM治疗3分钟，然后进行后测试。通过SPSS统计软件21.0进行统计分析，使用配对t检验，alpha水平设定为0.05。

结果：研究共纳入80名参与者，A组40名，B组40名。平均年龄为21.42（±1.749495）岁，平均BMI为22.055（±2.105636）kg/m2。组内结果显示，A组的柔韧性和动态平衡前后均值分别为21.2023和25.8927，右侧前测试28.5218，左侧前测试28.7091，右侧后测试30.2199，左侧后测试30.4345。B组的柔韧性和动态平衡前后均值分别为26.0293和29.2973，右侧前测试28.916，左侧前测试28.8195，右侧后测试30.6483，左侧后测试30.4125。组间结果显示，A组右侧前综合得分与后综合得分[t(29)=?3.731，P=0.001<0.05]，左侧前综合得分与后综合得分[t(29)=?3.334，P=0.002<0.05]，以及坐位体前屈测试前后得分[t(29)=?7.895，P=0.000<0.05]。B组右侧前综合得分与后综合得分[t(29)=?3.585，P=0.01<0.05]，左侧前后综合得分[t(29)=?5.086，P=0.000<0.05]，以及坐位体前屈测试前后得分[t(29)=?6.328，P=0.000<0.05]。

结论：得出结论，IASTM和MFR对动态平衡和柔韧性均有显著效果，但IASTM在提高柔韧性方面更有效。

引言
久坐的生活方式是降低生活质量的一系列可预防疾病的主要危险因素。技术进步的普及也对人们的生活方式的变化带来了负面影响。世界卫生组织将缺乏体育锻炼列为第四大主要风险因素，占全球死亡人数的6%。

与此同时，超过80%的全球青少年群体体育活动不足。体育活动水平低或下降通常是休闲时间不活动以及工作和家庭中的久坐行为的结果。在世界各地的研究发现，女性比男性更可能采取低体力活动的更少的生活方式。久坐的生活方式会导致许多问题，如肌肉紧绷、关节活动度降低、柔韧性降低以及平衡能力下降，从而妨碍个人的日常活动。整天坐着的人，如学生，会发生适应性变化，可能使髋部肌肉缩短。

长时间坐着会导致骨盆位置改变，即倾斜，从而使腘绳肌处于缩短位置。长时间坐着会对肌肉施加大量负荷，增加受伤的风险。腘绳肌紧绷在18至25岁的青少年中很普遍。腘绳肌通常与腰椎和骨盆的运动功能障碍相关，并与腰痛和步态异常有关。腘绳肌紧绷导致的柔韧性受限会引发神经肌肉骨骼症状，从而降低力量、稳定性、柔韧性及其他相关因素。

下肢运动链会因腘绳肌紧绷而受到影响，导致生物力学改变。腘绳肌缩短会导致前足负重延长，进而增加足底筋膜的应力和足底压力的增加。

肌肉紧绷会影响肌肉正常的长度-张力关系，从而导致运动学改变和关节应力增加。由于这些因素，异常神经肌肉控制，表现为不正确的肌肉激活顺序或放电顺序，可能导致身体代偿性改变和运动效率下降。

腘绳肌紧绷是影响动态平衡的因素之一，因为它在拉伸时失去了变形的能力。这种能力丧失导致髋屈曲减少、髋伸展改变和骨盆后倾，从而导致腰椎前凸减少和腰痛。腘绳肌紧绷还导致股四头肌活动增加，可能导致肌腱病变。控制腰椎和腰-盆-髋复合体对于维持稳定性和平衡至关重要，这就是为什么腘绳肌紧绷引起的骨盆后倾会改变本体感觉和平衡。

软组织限制与柔韧性差和动态平衡能力弱有关。为了减少软组织限制并最终增加柔韧性和动态平衡，已使用软组织松动技术，如筋膜放松技术（MFR）和器械辅助软组织松动技术（IASTM）。

软组织松动（STM）是一种手动技术，治疗师用它来操作和松动软组织内的瘢痕组织。手法治疗背后的理论是松动成纤维细胞材料并产生微创伤，同时允许身体继续发生生理变化。软组织松动技术的引入旨在帮助分解肌筋膜粘连。

器械辅助软组织松动（IASTM）和筋膜放松技术（MFR）是在作用机制、理论基础和预期的筋膜效果方面类似的两种手法治疗方法。由于这些疗法在多个方面存在关联且往往缺乏对所声称效果的充分研究支持，在个体患者的情况下选择最有效的治疗方案可能较为困难。

器械辅助软组织松动，简称IASTM，是一套新的工具，使临床医生能够高效地检测和诊断软组织功能障碍个体并进行治疗。IASTM疗法基于Cyriax原理，即深层摩擦组织按摩可以改善组织运动、防止瘢痕组织形成并产生局部炎症反应。该方法与其他技术不同之处在于使用专门设计的器械对软组织施加多方向压力。这些器械理论上通过允许临床医生比仅用手传递更大的力量来提供机械优势。这种优势可能有助于临床医生检测改变的组织特性。

筋膜放松（MFR）是一种常用的手法技术，旨在通过压迫促进组织的无间断伸展并增强软组织的柔韧性。它通过利用压迫促进相关组织的持续伸展来帮助恢复受限的筋膜和改善肌肉长度。MFR专注于对受限的筋膜层施加逐渐且持续的压力，持续120至300秒，通常使用泡沫轴。

本研究将为IASTM和MFR领域增加文献，并可能有助于权衡关于腘绳肌柔韧性和动态平衡的争议，帮助选择最有效的个体治疗方案。

研究目的
本研究的目的是确定IASTM与MFR对青年腘绳肌柔韧性和动态平衡的即时效果。

研究目标
本研究的目标是比较：
IASTM对青年腘绳肌柔韧性和动态平衡的效果。
MFR对青年腘绳肌柔韧性和动态平衡的效果。

方法
本研究是一项比较研究。

随机化：使用签条系统进行随机抽样，由IA和MA监督。碗中装有第1组和第2组的签条。参与者被要求抽取一个签条，根据签条分配到相应组别。

纳入标准：愿意参与研究的男性和女性参与者纳入本研究。年龄组在18至25岁之间的参与者。BMI正常（18.5-24.9）且腘绳肌紧绷的参与者。

排除标准：被诊断为任何下肢损伤如骨折、扭伤和拉伤，被诊断为任何神经学和心血管疾病（由参与者报告），以及被报告有精神障碍的参与者。

程序：通过个人访谈获取参与者的基线人类学特征和病史。访谈问题是封闭式的。基线人类学特征和病史包括年龄、性别、BMI、既往病史、神经肌肉、心血管和精神异常。符合纳入和排除标准的受试者（N=80）被要求签署知情同意书参与研究。

选定的参与者被随机分为两组（A组和B组），每组40名参与者。A组——MFR，B组——IASTM。在操作前，使用90-90°直腿抬高测试测量腘绳肌紧绷程度。首先将参与者置于仰卧位，髋关节和膝关节屈曲至90度，腰椎处于中立位。然后要求参与者通过抓住大腿后方来稳定该姿势，并在腰椎保持中立位的情况下主动伸直待测侧膝关节。使用量角器测量膝关节屈曲角度并记录。下肢长度使用卷尺通过测量从受试者髂前上棘到踝关节内踝的距离来记录，并记为下肢长度。

柔韧性和动态平衡的预测试使用坐位体前屈测试和Y平衡测试进行测量。对于坐位体前屈测试，参与者被指示坐在地板上，双腿向前伸直。参与者被要求脱鞋，并将脚底平贴在盒子上。双膝锁定并平压在地面上，掌心向下，双手一上一下或并排；受试者沿测量线尽可能向前伸展并保持该姿势至少1-2秒，同时记录距离。测试进行3次，取平均值。对于Y平衡测试，参与者被要求单腿站在平台中心，双手叉腰，待测脚趾拇指对准前外侧标尺中心线，同时保持单腿站立姿势。对侧足被要求在三个方向上尽可能伸展推动标尺，记录与标尺对应的数值（精确到最近的五厘米）。每个方向测试进行三次，取平均值。Y平衡测试的最终得分基于单侧成绩和三个方向得分的平均值，并以下肢长度取。

A组使用泡沫轴进行筋膜放松以放松腘绳肌。参与者置于俯卧位，待治疗部位完全暴露以避免治疗时受到阻碍。治疗应用于肌肉群的全长，从坐骨结节到腘窝，滚轮在近端和远端之间移动。使用轻压力约10秒，然后推进动作增加至中等压力，在粘连处进行10-30秒的治疗。

B组使用M2T刀片进行器械辅助软组织松动以放松大腿后侧肌肉。参与者置于俯卧位，待治疗部位完全暴露以避免治疗时受到阻碍。使用润滑剂以最小化组织与刀片之间的摩擦。使用刀片在上下方向评估粘连；在组织上施加中等压力，同时保持刀片45度角，拉紧皮肤，并在两个方向上进行全长肌肉的推抚。

两种治疗均基于之前的研究，对双侧（优势腿和非优势腿）各给予3.5分钟的治疗。

手法术后，采用坐位体前屈测试和Y平衡测试测量柔韧性和动态平衡11。记录了术后分析数据。

**结果指标：** 坐位体前屈测试和Y平衡工具评分。

**数据分析**

对平均年龄和BMI的描述性统计进行了分析。采用配对t检验比较参与者之间的柔韧性和动态平衡。显著性水平设定为0.05。

**结果**

**参与者特征**

本研究共纳入80名参与者，A组40人，B组40人。A组平均年龄为（21.8±1.42393）岁，B组为（21.03±1.97367）岁，总平均值为21.42（±1.749495）岁。A组平均BMI为（22.3±1.89134），B组为（21.783±2.30008），总平均值为22.055（±2.105636）kg/m2。人口统计学详情进一步讨论并展示于表1及图1和图2中。

**表1 人口统计学数据**

| 变量 | A组（n=40，50%） | B组（n=40，50%） | 总计（n=80，100%） |
|------|-------------------|-------------------|---------------------|
| 年龄（岁） | 21.8±1.42393 | 21.03±1.97367 | 21.42（±1.749495） |
| BMI（kg/m2） | 22.3±1.89134 | 21.783±2.30008 | 22.055（±2.105636） |

**图1** A组和B组的平均年龄。

**图2** A组和B组的平均BMI。

**组内结果**

**A组**

通过分别分析坐位体前屈测试和Y平衡测试（Y-BT）综合评分的前后数据，对腘绳肌柔韧性和动态平衡进行了分析。分析结果显示，A组干预前柔韧性均值为21.2023，干预后为25.8927。分析结果显示，A组干预前和干预后动态平衡均值为：干预前右侧28.5218，干预前左侧28.7091，干预后右侧30.2199，干预后左侧30.4345。此结果进一步讨论并展示于表2和图3中。

**表2 A组均值和标准值**

| 配对 | 均值 | N | 标准差 | 标准误均值 |
|------|------|---|--------|------------|
| 配对1 干预前右侧综合评分 | 28.5218 | 40 | 2.90894 | 0.53110 |
| 干预后右侧综合评分 | 30.2199 | 40 | 3.19599 | 0.58350 |
| 配对2 干预前左侧综合评分 | 28.7091 | 40 | 3.28309 | 0.59941 |
| 干预后左侧综合评分 | 30.4345 | 40 | 3.84365 | 0.70175 |
| 配对3 干预前坐位体前屈 | 21.2023 | 40 | 6.19738 | 1.13148 |
| 干预后坐位体前屈 | 25.8927 | 40 | 6.54328 | 1.19463 |

**图3** A组内干预前和干预后比较读数的均值。

**B组**

通过分别分析坐位体前屈测试和Y平衡测试（Y-BT）综合评分的前后数据，对腘绳肌柔韧性和动态平衡进行了分析。分析结果显示，B组干预前柔韧性均值为26.0293，干预后为29.2973。分析结果显示，B组干预前和干预后动态平衡均值为：干预前右侧28.916，干预前左侧28.8195，干预后右侧30.6483，干预后左侧30.4125。此结果进一步讨论并展示于表3和图4中。

**表3 B组均值和标准值**

| 配对 | 均值 | N | 标准差 | 标准误均值 |
|------|------|---|--------|------------|
| 配对1 干预前右侧综合评分 | 28.9160 | 40 | 3.47633 | 0.63469 |
| 干预后右侧综合评分 | 30.6483 | 40 | 4.29759 | 0.78463 |
| 配对2 干预前左侧综合评分 | 28.8195 | 40 | 3.04235 | 0.55545 |
| 干预后左侧综合评分 | 30.4125 | 40 | 3.17580 | 0.57982 |
| 配对3 干预前坐位体前屈 | 26.0293 | 40 | 7.89268 | 1.44100 |
| 干预后坐位体前屈 | 29.2973 | 40 | 8.21140 | 1.49919 |

**图4** B组内干预前和干预后比较读数的均值。

**组间结果**

分析结果显示，A组干预前柔韧性均值为21.2023，干预后为25.8927。分析结果显示，B组干预前柔韧性均值为26.0293，干预后为29.2973。分析结果显示，A组干预前和干预后动态平衡均值为：干预前右侧28.5218，干预前左侧28.7091，干预后右侧30.2199，干预后左侧30.4345。分析结果显示，B组干预前和干预后动态平衡均值为：干预前右侧28.916，干预前左侧28.8195，干预后右侧30.6483，干预后左侧30.4125。

进行配对样本t检验以确定两组（即A组和B组）之间的关系。结果显示，A组干预前与干预后右侧综合评分比较[t(39)=?3.731，P=0.001<0.05]，干预前与干预后左侧综合评分比较[t(39)=?3.334，P=0.002<0.05]，以及干预前与干预后坐位体前屈比较[t(39)=?7.895，P=0.000<0.05]；B组干预前与干预后右侧综合评分比较[t(39)=?3.585，P=0.01<0.05]，干预前与干预后左侧综合评分比较[t(39)=?5.086，P=0.000<0.05]，以及干预前与干预后坐位体前屈比较[t(39)=?6.328，P=0.000<0.05]（表4和表5）。

**表4 配对样本检验显示A组动态平衡和柔韧性干预前与干预后比较读数**

| 配对 | t值 | df | Sig.（双尾） |
|------|-----|----|--------------|
| 配对1 干预前与干预后右侧综合评分 | ?3.731 | 39 | 0.001 |
| 配对2 干预前与干预后左侧综合评分 | ?3.334 | 39 | 0.002 |
| 配对3 干预前与干预后坐位体前屈 | ?7.895 | 39 | 0.000 |

**表5 配对样本检验显示B组动态平衡和柔韧性干预前与干预后比较读数**

| 配对 | t值 | df | Sig.（双尾） |
|------|-----|----|--------------|
| 配对1 干预前与干预后右侧综合评分 | ?3.585 | 39 | 0.001 |
| 配对2 干预前与干预后左侧综合评分 | ?5.086 | 39 | 0.000 |
| 配对3 干预前与干预后坐位体前屈 | ?6.328 | 39 | 0.000 |

**讨论**

在18-25岁的在校大学生中，腘绳肌紧张的发生率非常高。腘绳肌紧张通过限制柔韧性、影响静态和动态平衡、引起疼痛和运动功能障碍，从而导致肌肉骨骼失衡。本研究旨在确定减轻疼痛、改善腘绳肌柔韧性和动态平衡的最佳方法。在这项对比实验研究设计中，80名腘绳肌紧张受试者被随机分为两组，其中A组接受徒手筋膜松解术（MFR），B组接受工具辅助软组织松动术（IASTM）。本研究得出结论，MFR和IASTM在改善腘绳肌动态平衡和柔韧性方面均同样有效，但IASTM在提高柔韧性方面更为有效。

根据Findley的研究，两种技术均旨在操纵筋膜和软组织，可增加受影响区域的血液循环，促进氧气和营养物质的输送，并清除代谢废物。这种改善的血管反应可促进组织愈合并减少肌肉紧张。减少筋膜限制和改善肌肉及周围组织的滑动特性，可同时增加柔韧性并改善动态平衡。虽然MFR主要采用徒手技术来实现这些益处，但IASTM则使用工具更精确地施加机械压力。尽管方法不同，两种技术都旨在优化软组织的生理环境，从而提高其减少疼痛和改善整体功能的有效性1?。

对于IASTM在腘绳肌柔韧性方面效果更优的一个可能解释，在于其对软组织的独特机械作用。IASTM使用专门设计的器械施加更深层次且更具针对性的压力，这能够比MFR等徒手技术更有效地分解粘连、瘢痕组织和筋膜限制。器械提供的机械杠杆作用可能允许更高的精度和控制，从而增强组织延展性。此外，IASTM已被证明可促进胶原重新排列和组织重塑，这可进一步提高柔韧性。相比之下，MFR虽然有效，但可能无法达到同等程度的局部机械刺激，这可以解释两种技术在柔韧性改善方面的差异12。

根据Kim及其同事的研究，IASTM对柔韧性的影响可能与神经系统因素有关。IASTM刺激皮肤和深层组织中的机械感受器，这可能通过神经通路降低肌肉张力。肌肉张力的降低可增强肌肉放松，从而允许更大的活动范围和柔韧性。IASTM中涉及的刮擦或滑动动作还可能激活本体感受机制，从而提高身体感知和动态平衡，进一步增强柔韧性。另一方面，MFR可能无法提供同等程度的神经肌肉刺激，这可以解释其在柔韧性方面相对较低的效果13。

另一项由Arshad及其同事在慢性足跟痛患者中开展的研究也表明，IASTM在减轻疼痛和改善慢性足跟痛的足踝功能活动度方面比MFR更有效13。此前Doeringer及其同事对33名年龄在18-35岁之间、双侧腘绳肌紧张的参与者进行了研究。他们使用了两种干预方法——IASTM和治疗性拔罐，并得出结论，仅使用IASTM（无需额外治疗干预）单次治疗即可影响腘绳肌活动度1?。

**局限性与未来展望**

本研究存在一些局限性。首先，较小的样本量可能影响了结果，部分参与者被要求重复失败的试验，这可能导致训练效应。未来研究可以在更大样本量上进行，并建立基于年龄和性别的亚组。由于治疗干预持续时间较短，难以评估长期效果。

**结论**

结论认为，IASTM和MFR对动态平衡和柔韧性均有显著影响，但IASTM在提高柔韧性方面更为有效。

**CRediT作者声明**

Sonali Saxena & Sonali：数据收集；Ifra Aman：论文撰写；Mohd Asif：数据分析；Ghazala Khan & Kalpana Zutshi：审阅和改写。

**伦理批准**

已获得机构伦理委员会批准。

**资金**

本研究无资金来源。

**利益冲突声明**

作者声明与本研究报告内容无财务利益冲突。

**数据可用性声明**

支持本研究结果的数据可从通讯作者处合理请求获取。

**生成式AI和AI辅助技术使用声明**

在准备本研究过程中未使用任何AI工具/服务。