《Frontiers in Sustainable Food Systems》：Gendered decision regimes and dietary coping under stress: evidence from negotiated food budgets in Malawi and Zambia
编辑推荐：
摘要专业翻译
撒哈拉以南非洲农村及社会经济地位较低的城市家庭的粮食与营养安全仍然岌岌可危，尤其在季节性稀缺和收入波动所驱动的压力条件下更是如此。性别角色影响家庭食品优先次序，然而关于决策动态如何在压力下发生转变并塑造膳食应对反应，目前知之甚少。本研究考察了家庭
摘要专业翻译
撒哈拉以南非洲农村及社会经济地位较低的城市家庭的粮食与营养安全仍然岌岌可危，尤其在季节性稀缺和收入波动所驱动的压力条件下更是如此。性别角色影响家庭食品优先次序，然而关于决策动态如何在压力下发生转变并塑造膳食应对反应，目前知之甚少。本研究考察了家庭在压力时期所采用的膳食应对策略，以及性别化决策在调节这些适应性反应中所发挥的作用。研究人员采用了一种新颖的参与式食品预算与谈判（Participatory Food Budgeting and Negotiation, PaFBaN）方法收集数据，并辅以对食品购买和制备实践的观察。研究在马拉维农村（n=24）和赞比亚城郊（n=44）开展，从而能够在对比鲜明的背景下进行比较。研究人员采用了归纳式主题内容分析。尽管存在背景差异，两个地区的家庭在压力条件下表现出 remarkably 相似的膳食应对策略。食物选择趋同于以碳水化合物为主的主食，尤其是玉米，辅以廉价蔬菜和最少量蛋白质来源。这种趋同反映了约束驱动的适应，其中可负担性、热量充足性和可获得性优先于个人偏好、营养考量以及食品安全关切。经协商的紧缩预算与女性的提议预算比对男性的提议预算更为接近，表明女性在食品相关决策中具有更大的能动性。女性在预算谈判中发挥关键作用，利用其对食品价格、数量和膳食制备的知识来修正男性的估算，从而形成可被接受的家庭食品计划。随着资源增加以及家庭纳入可自由支配的、与地位相关或与身份认同相关的食品，男性的影响力变得更加突出，而女性则继续优先考虑膳食充足性、连续性和膳食管理。本研究将慢性压力下的性别化膳食行为重新界定为协商性适应，强调粮食安全干预和消费者教育需要同时解决物质稀缺和家庭内部决策机制问题。
论文解读
一、研究背景与问题提出
尽管全球在可持续发展目标2下承诺到2030年消除饥饿，撒哈拉以南非洲农村和城郊家庭的粮食与营养安全状况依然严峻。这些家庭持续面临反复的气候和经济压力，制约其获取充足、安全和营养食品的能力。家庭食品应对策略通常被理解为对暂时性冲击或持续性压力的短期行为反应，可分为三类相互关联的策略：消费平滑（减少餐次、餐量或进餐频率）、支出转换（将预算份额重新分配至更便宜的主食，放弃相对昂贵或“奢侈”食品）以及膳食妥协（转向更便宜、多样性更低的主食或低成本动物源食品）。
现有文献表明，性别在食品供给、收入控制和照护中的角色塑造了家庭在压力下对食品支出的优先排序，并产生相应的营养后果。女性通常与保障主食消费相关联，而男性更倾向于偏好富含蛋白质或具有地位象征的食品。然而，关于决策动态如何在压力下发生转变，以及不同性别化决策机制如何塑造食品应对策略，目前知之甚少。研究人员假设性别化决策机制是“情境依存的谈判结果”，即生产系统、市场准入、食品可获得性以及社会文化规范等情境条件塑造了替代方案的可行集和膳食调整的机会成本。研究基于Sen（1990, 1997）的权利和能力冲突概念以及Agarwal（1997, 2000）关于谈判与性别关系的理论框架，将性别概念化为家庭内部谈判的动态轴心，而非静态属性。
本研究旨在回答两个核心问题：（1）在南部非洲农村和城市压力情境下，家庭采用哪些膳食应对策略？（2）这些膳食调整如何通过家庭内部性别化决策得以中介？
二、研究设计与方法
研究人员于2024年3月至8月在马拉维和赞比亚开展了参与式家庭食品预算谈判研究。研究采用混合方法（定量与定性）的参与式研究设计，核心是新颖的参与式食品预算与谈判（PaFBaN）方法。该方法的核心优势在于实时观察决策过程、谈判和权衡取舍，而非像其他研究那样从定量家庭支出和消费数据中推断谈判过程。
PaFBaN方法包含四个步骤：第一步，参与者共同识别和定义当地有意义的“紧缺期”和“丰裕期”；第二步，按性别分组，分别构建紧缺期和丰裕期的家庭食品预算；第三步，男女混合谈判协商，将各自预算整合为联合预算；第四步，通过“随购观察”（shop-along）和烹饪观察进行三角验证。研究在马拉维开展了6次PaFBaN活动（n=44），在赞比亚开展了4次（n=24）。马拉维样本来自Mangochi区Chowe和Jalasi传统管辖区的低收入农户，赞比亚样本来自卢萨卡市Chainda和Kamanga城郊社区的低收入家庭。数据通过音频记录、详细田野笔记、食品和份量照片以及研究者观察日志收集，采用归纳式主题内容分析进行编码和分析。
三、研究结果
3.1 膳食预算概览
从马拉维和赞比亚的家庭食品预算谈判中，研究人员生成了按性别（男性、女性）和情景（紧缺、丰裕）以及协商后预算的食品组构成图。在两国所有预算中，玉米始终是核心主食。“其他”类别涵盖调味品、糖、茶相关物品和加工食品等补充性和可自由支配项目，在紧缺预算中占比极低，在丰裕条件下显著扩张，且往往由男性主导的可自由支配偏好驱动。
3.2 马拉维与赞比亚膳食差异
两个地区均以玉米（nsima/nshima）为核心主食，辅以不同组合的蔬菜、豆类和蛋白质来源。马拉维农村家庭主要依赖自产粮食，赞比亚城市家庭则依赖非正规零工收入从市场购买食品。马拉维的紧缺期与农业产量周期紧密相关，赞比亚的紧缺期则与收入波动和食品价格变动相关。
3.3 丰裕与紧缺预算差异
在压力条件下，两个地区的家庭采取了相似的应对策略：减少餐次至每日一餐、用更便宜的替代品（如干沙丁鱼Kapenta）、依赖非正规借贷网络。赞比亚家庭还通过从不精制玉米粉转向更便宜的种类、购买小份重新包装的量以及从湿市场而非超市购物来应对价格上涨。丰裕时期，家庭转向更理想的食品，包括更昂贵的蛋白质来源（牛肉、鸡肉）和更大的膳食多样性。烹饪观察显示，丰裕期食品以油炸为主要制备方式，而紧缺期食品以水煮为主且少用食用油。
3.4 协商预算：男性和女性在家庭膳食决策中的作用
研究发现，在紧缺期谈判中，女性对家庭食品决策的影响力大于丰裕期。女性利用其对食品价格、实际数量和膳食制备的细致知识，纠正男性对成本和数量的低估。协商后的紧缺预算与女性的提议预算高度接近，表明女性在稀缺条件下的决策中具有更强的能动性。在丰裕期，男性的影响力变得更加突出，倾向于将额外资源分配给可自由支配或具有地位象征的食品（如牛肉、鸡肉、香肠、软饮料），而女性继续优先考虑主食、食用油和膳食的连续性与充分性。随购观察显示，紧缺期女性主导在湿市场采购，丰裕期男性更积极参与超市购物。
四、讨论与结论
4.1 膳食调整与应对策略的情境化理解
尽管研究背景多样，膳食结果呈现一致性：在压力条件下，家庭默认选择以碳水化合物为主的主食、廉价蔬菜和最少量蛋白质。这种趋同反映了约束驱动的适应，可负担性、热量充足性和可获得性优先于个人偏好和营养考量。玉米在紧缺和丰裕预算中的主导地位反映了根深蒂固的区域膳食、社会和文化规范，以及有限的膳食多样化激励、资产和生产约束以及气候相关压力。
4.2 作为压力条件化谈判的性别化食品选择
女性是驱动混合应对策略的主要力量，反映了她们在日常食品供给中的核心角色。尽管按性别划分的紧缺预算差异很小，但谈判过程明显具有性别特征。女性在食品价格、实际数量和膳食制备方面的专业知识赋予了她们过程层面的权威和谈判杠杆。协商后的紧缺预算与女性预算高度接近，表明即使在食品选择趋同的情况下，女性能动性依然存在。马拉维女性将膳食多样性作为关切点，但受限于价格和可获得性，大多数健康多样化食品未能进入最终紧缺预算。赞比亚女性则普遍缺乏均衡膳食知识，多样性食品未在讨论中实质性出现。
4.3 扩展决策空间中的性别化能动性
丰裕期扩展了男性和女性偏好及谈判动态可见的机会空间。男性的可自由支配偏好在丰裕预算中更加突出，他们倾向于添加具有社会地位象征的食品（如牛肉、鸡肉、香肠、水果、品牌超市商品）。女性的偏好则继续锚定在稳定性和准备性食品上，优先考虑豆类、蔬菜和充足的主食数量以确保膳食完整性和连续性。随购观察进一步显示，扩展的决策空间以性别化方式重塑食品采购：紧缺期女性主导湿市场采购，丰裕期男性更积极参与超市购物。研究人员借用“玻璃悬崖”现象进行类比：女性更可能在危机或组织衰退期间被赋予领导角色，而男性更可能在条件稳定后占据有影响力的决策位置。
研究结论表明，性别化决策机制是情境依存的谈判结果，在稀缺和丰裕条件下以不同方式运作。家庭食品决策并非男性和女性偏好的静态表达，而是受资源约束塑造并在更广泛的社会期望背景下嵌入的协商结果。研究重新将慢性压力下的性别化膳食行为界定为协商性适应，强调粮食安全干预和消费者教育需要同时解决物质稀缺和家庭内部决策机制问题。
