扩张型心肌病中基线体质指数与体重变化：与左心室射血分数、B型利钠肽及纽约心脏协会心功能分级的关联研究

《Frontiers in Cardiovascular Medicine》：Baseline BMI and weight change in dilated cardiomyopathy: associations with LVEF, BNP, and NYHA class

　　

背景与目的： 基线体质指数（body mass index, BMI）与纵向体重变化捕捉了不同的临床维度。研究人员考察了二者与扩张型心肌病（dilated cardiomyopathy, DCM）患者12个月左心室射血分数（left ventricular ejection fraction, LVEF）、B型利钠肽（B-type natriuretic peptide, BNP）及纽约心脏协会（New York Heart Association, NYHA）心功能分级变化的同期关联。 方法： 在筛选的600份记录中，322例患者具有完整的基线和12个月配对测量数据，被纳入这项回顾性队列分析。体重下降百分比计算为100 ×（基线体重?12个月体重）/基线体重；负值表示体重增加。联合模型纳入基线BMI和体重下降，并调整年龄、性别、对数转换的基线BNP、基线LVEF、左心室舒张末期内径、基线NYHA分级、糖尿病、慢性肾脏病、心房颤动及冠状动脉粥样硬化。 结果： 36例患者体重增加，6例体重无变化，280例体重下降。基线BMI与LVEF变化（β = ?0.099，95% CI ?0.269至0.071；P = 0.254）、BNP对数比值（β = 0.008，95% CI ?0.014至0.030；P = 0.467）或NYHA改善（OR = 1.02，95% CI 0.94–1.10；P = 0.709）均无独立关联。每增加5%的体重下降与LVEF更大程度升高（β = 2.43个百分点，95% CI 1.66–3.20）、更低的BNP对数比值（β = ?0.317，95% CI ?0.415至?0.219）及更高的NYHA改善几率（OR = 1.93，95% CI 1.38–2.74；均P < 0.001）呈同期关联。在调整心力衰竭及体重管理治疗的可及性后，上述关联保持一致。 结论： 12个月体重变化与LVEF、BNP及功能状态的同期变化相关，而基线BMI则无此关联。这些数据并未确立时间方向、因果关系或体重变化作为临床标志物的优越性。

论文解读

研究背景与问题

扩张型心肌病（dilated cardiomyopathy, DCM）是一种异质性心肌疾病，其预后受心肌基质、炎症活动、心律失常负荷、影像表型及对当代心力衰竭治疗反应等多重因素影响。左心室射血分数（left ventricular ejection fraction, LVEF）、利钠肽及功能状态的变化是反映疾病轨迹的临床信息标志物，但尚不能构成完整的结构逆重构表型。肥胖在心血管疾病和心力衰竭中普遍存在，然而体质指数（body mass index, BMI）无法区分脂肪分布、瘦体重、水肿、肌少症、营养储备或恶病质。因此，单一的基线BMI测量可能无法充分捕捉后续心代谢状态或血管内容量的变化。纵向体重变化可能提供补充信息，但其病因学特异性不足——体重下降既可反映有意减脂、去充血、治疗效应、临床恢复，也可反映疾病进展或分解代谢性疾病。既往在肥胖相关心力衰竭表型中的研究已提示体重减轻与症状、利钠肽及心脏结构变化相关，但尚不能确立DCM中的治疗效应。基于此，研究人员在同一组调整模型中同时评估基线BMI和12个月体重变化与LVEF、BNP及NYHA心功能分级同期变化的关联。由于体重变化与结局在同一时间区间内测量，该分析被明确界定为关联性而非预测性或因果性研究。

研究设计与核心发现

本研究为单中心回顾性观察研究，筛选2024年1月至2025年5月期间接受常规诊疗的600份患者记录。经资格评估排除245例，剩余355例进入12个月随访；随访期间排除13例（配对12个月测量不完整或失访）及20例（接受心脏再同步化治疗（CRT/CRT-D）、心脏收缩力调节或左心室辅助装置治疗），最终322例具有基线和12个月体重、LVEF、BNP及NYHA分级配对测量的完整病例队列纳入分析。数据库于2026年5月31日锁定。主要结局为LVEF变化、随访与基线BNP比值的自然对数、以及NYHA分级改善。研究明确将这些结局解释为与逆重构相关的标志物而非逆重构本身。

主要技术方法

研究采用回顾性队列设计，基于单中心常规诊疗记录构建完整病例队列（322例，来自600份筛选记录）。统计分析方面，连续变量以均数±标准差或中位数[四分位距]描述，分类变量以n（%）描述；组间比较采用单因素方差分析、Kruskal–Wallis检验及卡方或Fisher精确检验。基线BMI和12个月体重下降同时纳入所有主要模型，并调整年龄、性别、对数转换的基线BNP、基线LVEF、左心室舒张末期内径、基线NYHA分级、糖尿病、慢性肾脏病、心房颤动及冠状动脉粥样硬化。线性回归用于建模LVEF变化和BNP对数比值，Logistic回归用于建模NYHA改善。敏感性分析进一步调整可用心力衰竭治疗药物、GLP-1受体激动剂及奥利司他的使用。阈值分析比较5%–9.9%和≥10%体重下降与<5%体重下降的差异。共线性通过Pearson相关系数和方差膨胀因子评估。LVEF采用双平面圆盘法（改良Simpson法）测量，由两位副主任医师独立盲法判读。分析使用R 4.5.1软件完成。

研究结果

队列特征： 纳入队列平均年龄60.0±13.1岁，男性220例（68.3%）。基线BMI <24 kg/m²者84例，24–27.9 kg/m²者132例，≥28 kg/m²者106例。中位体重下降5.6%[3.3%–8.0%]。36例体重增加，6例无变化，280例体重下降。<5%、5%–9.9%和≥10%体重下降类别分别含122、150和50例。不同BMI类别间，年龄、BMI、体重下降百分比、BNP对数比值、糖尿病、冠状动脉粥样硬化、可溶性鸟苷酸环化酶刺激剂、GLP-1受体激动剂及奥利司他使用存在显著差异。

BMI与体重变化的联合关联： 在联合调整模型中，基线BMI与LVEF变化（β = ?0.099，95% CI ?0.269至0.071；P = 0.254）、BNP对数比值（β = 0.008，95% CI ?0.014至0.030；P = 0.467）及NYHA改善（OR = 1.02，95% CI 0.94–1.10；P = 0.709）均无独立关联。每增加5%的体重下降与LVEF更大程度升高（β = 2.43个百分点，95% CI 1.66–3.20）、更低的BNP对数比值（β = ?0.317，95% CI ?0.415至?0.219）及更高的NYHA改善几率（OR = 1.93，95% CI 1.38–2.74）呈同期关联，均P < 0.001。

敏感性分析与共线性： 进一步调整可用心力衰竭治疗药物、GLP-1受体激动剂及奥利司他后，每增加5%体重下降仍与LVEF变化（β = 2.26，95% CI 1.48–3.03）、BNP对数比值（β = ?0.295，95% CI ?0.394至?0.197）及NYHA改善（OR = 1.85，95% CI 1.31–2.65）保持关联（均P < 0.001），而BMI仍与各结局无关联。阈值分析显示体重下降类别间呈梯度关联。BMI与体重下降的相关系数为0.275；BMI和体重下降的方差膨胀因子分别为1.28和1.15，提示共线性可控。

讨论与结论

研究人员指出，12个月体重变化而非基线BMI与LVEF、BNP及NYHA分级的同期变化相关。基线BMI是静态测量，而体重变化在随访期间累积，因此研究结果并不确立体重变化作为更优基线标志物。观察到的关联具有临床合理性但病因学上具有模糊性：体重下降可能反映有意体重管理、去充血、药物效应、临床状态改善、食欲减退、疾病进展或分解代谢性疾病；反之，临床改善和去充血本身也可能导致体重下降。由于人体测量和结局变化在同一12个月区间内测量，其时间顺序和因果方向无法确定。研究强调正确界定纵向暴露的重要性——有符号公式将36例体重增加保留为负值，而无符号的绝对值会将体重增加错误分类为体重下降。在临床实践中，体重轨迹应结合充血状态、营养状况、身体成分、药物暴露及整体病程进行解读。

研究优势包括验证有符号体重变化暴露、联合建模基线BMI和体重变化、分析队列中完整的配对测量，以及纳入可用治疗指标的敏感性分析。局限性包括：单中心回顾性完整病例分析，排除患者个体水平基线数据不可得，无法进行纳入与排除比较，存在选择偏倚和幸存者偏倚可能；暴露和结局在同一区间测量；体重变化原因（有意减脂、去充血、恶病质等）未加判定，身体成分、腰围、营养指标、水肿、系列利尿剂剂量及客观充血测量不可得；随访心室容积或尺寸、整体纵向应变、二尖瓣反流、心脏磁共振及基因检测不可得；LVEF由两位盲法阅片者独立评估但未保留阅片者水平测量，无法回顾性计算正式观察者间组内相关系数；药物指标未捕捉系列剂量变化，残余混杂和测量变异仍可能存在。

结论： 在这项回顾性DCM队列中，12个月体重变化与LVEF、BNP及NYHA功能分级的同期变化相关，而基线BMI与这些结局无独立关联。这些发现并未确立时间预测、因果关系、体重变化的临床优越性或体重下降的治疗靶点。需要开展具有身体成分、充血状态、治疗及心脏结构重复测量的前瞻性研究。