综述：德国健康促进与疾病预防领域卫生经济学评价的范围综述：现状、方法学异质性与证据局限性

《Health Economics Review》：Health economic evaluation of health promotion and disease prevention in Germany: a scoping review

　　# 摘要## 背景在德国，健康促进和疾病预防正受到越来越多的关注，因为它们有望改善人群健康水平并降低医疗成本。卫生经济学评价（HEE）是为此领域基于证据的决策提供依据的关键工具。然而，预防性干预措施的卫生经济学评价往往面临方法学挑战。本范围综述考察了德国健康促进与疾病预防领域中卫生经济学评价的现状及特征。## 方法按照预先注册的方案，开展了一项范围综述，以描绘德国健康促进和疾病预防干预措施卫生经济学评价的全貌。检索了三个文献数据库（MEDLINE、EMBASE和Web of Science），检索时间范围从建库至2025年3月。标题、摘要和全文的筛选采用盲法、双评审和分步骤方式进行，使用预先确定的纳入标准：(i) 以德国人群为研究对象；(ii) 以卫生经济学评价为主要研究方法；(iii) 评估健康促进或疾病预防干预措施。以三级预防为研究焦点的文献被排除在外。## 结果在检索到的4,632条记录中，162篇原始研究符合纳入标准。已发表的卫生经济学评价数量随时间推移呈上升趋势。大多数研究（53.7%）评估的是一级预防干预措施。成本效果分析是最常采用的卫生经济学评价类型。增量成本效果比（ICER）通常报告为每获得一个质量调整生命年（QALY）的增量成本（占所有ICER的42.4%）。在85.2%的研究中，干预措施被认为具有成本效果。75.9%的研究采用基于模型的方法，其中81.3%的研究部分依赖非德国数据来源。超过一半的研究（56.1%）报告了因缺乏德国特定数据而导致的局限性。## 结论德国健康促进和疾病预防干预措施相关的卫生经济学评价存在显著的方法学异质性。频繁依赖非德国数据以及大量干预措施被认为具有成本效果，可能反映了数据缺口和潜在的发表偏倚。这些问题使得经济学证据的解读变得复杂，也给寻求优先考虑预防策略的决策者带来了挑战。## 试验注册https://osf.io/h6749/overview