《Journal of Rural Studies》：Assessing the preference and social values for Tea Plantations ecosystem services by stakeholders in Southern Shaanxi, China
编辑推荐：
•从生态系统服务之间（inter-ES）的视角来看，茶农、经营者和地方政府均将供给服务放在首位，其次是文化服务和调节服务。•从生态系统服务内部（intra-ES）的视角来看，茶农表现出供给导向，经营者表现出更强的文化导向，地方政府则表现出调节导向。•各利益相关者对生态系统服务
- •
从生态系统服务之间（inter-ES）的视角来看，茶农、经营者和地方政府均将供给服务放在首位，其次是文化服务和调节服务。
- •
从生态系统服务内部（intra-ES）的视角来看，茶农表现出供给导向，经营者表现出更强的文化导向，地方政府则表现出调节导向。
- •
各利益相关者对生态系统服务感知价值之间存在正相关关系。
- •
除调节生态系统服务外，对某一生态系统服务赋予相对更高重要性的利益相关者群体，并非在相应的协作网络中占据主导地位的群体。
引言
农业覆盖全球48亿公顷的陆地面积，占2022年全球土地面积的36.7%，主要由人类管理以满足食物、纤维和燃料需求。随着"多功能农业"的快速发展，人们普遍认为农业不仅提供商品产出，还提供非供给服务（Nieto-Romero等，2014），如土壤侵蚀控制、气候调节、农村地区社会经济活力、休闲和生物多样性保护（Zabala等，2021；Hana?ek和Rodríguez-Labajos，2018）。生态系统服务（ES）是指人们从生态系统中获得的效益，可分为供给服务、调节服务、文化服务和支撑服务。千年生态系统评估（MEA，2005）、生态系统与生物多样性经济学（TEEB，2010）、欧盟工作组MAES（Anzaldua等，2018）以及生态系统服务国际通用分类（CICES 5.1版）等框架，提供了评估生态系统服务的有用方法。
在过去二十年中，研究视角已从经济估值扩展到社会文化方面（Jaligot等，2018；Yang等，2019）。社会价值观是"由个人和/或群体对某一地点或景观的感知和态度所定义的服务重要性（Strickland-Munro等，2015；van Riper等，2012）"。该定义将价值呈现为偏好的程度，同时也包含了贡献于目标、个人优先事项和关系等概念（Sherrouse等，2022）。了解个人对生态系统服务赋予的社会价值观，有助于将公众意见纳入区域规划和生态管理决策。早期研究基于访谈和问卷调查评估生态系统服务的社会价值（Johansson等，2019；Breyne等，2021）。这些方法无法反映生态系统服务社会价值观的空间分布，也无法清晰展示哪些地方价值高或低。随后，公众参与地理信息系统（PPGIS）被广泛用于在地图上标注人们感知生态系统服务的地点（Zhang等，2020；Kirby等，2023），将自我报告的感知与明确的地理位置联系起来（Kantola等，2023）。然而，PPGIS观测通常空间离散且分布不均匀，存在数据分散和耗时较长的局限性。后来，生态系统服务社会价值观模型（SolVES）被用于通过捕捉公众对景观和环境特征的感知来量化和绘制生态系统服务地图（Sherrouse等，2011）。
利益相关者被定义为"所有影响和/或受系统政策、决策和行动影响的人"（Grimble和Wellard，1997）。这些利益相关者可能具有不平衡的角色结构和异质性偏好，从而在生态系统服务之间引发权衡。即使对于单一生态系统服务，当利益相关者对其赋予不同价值时，也可能产生冲突（Berbés-Blázquez等，2016；Jericó-Daminello等，2021；Zhang等，2026）。以往的研究讨论了单一群体的生态系统服务差异，如休闲者和农民（Zhang等，2019；Chen等，2017），或不同群体对生态系统服务认知的差异（Miller和Montalto，2019；Wilhelm等，2020；Jericó-Daminello等，2021）。然而，很少有研究同时探讨利益相关者之间生态系统服务的协同效应与权衡关系及其在生态系统管理中的协作角色。正如Alexia Stokes等（2023）所总结的，在农业生态系统管理中，关于利益相关者参与和社会文化背景考虑方面存在重大知识缺口。
总体而言，利益相关者对生态系统服务的社会价值观已引起学者关注，但仍存在以下不足。首先，现有社会价值研究已在流域、海洋保护区、森林和山地休闲区开展（Sun等，2019；Johnson等，2019；Garmaeepour等，2025）。农业生态系统，特别是茶园，受到的关注有限（Dou等，2019）。其次，一些学者在相当程度上评估了文化生态系统服务（CES）的社会价值，考虑到CES更具主观性和无形性的效益，如灵感、美学价值、地方感（Sherrouse和Semmens，2014；Nesbitt等，2017；Fox等，2021；Fish等，2016）。事实上，社会价值并非仅限于CES，应与生态系统服务的全谱系联系起来，包括供给服务和调节服务（Scholte等，2015）。然而，供给服务和调节服务的社会价值仍未得到系统考察（Zhang等，2020）。第三，许多研究考察了单一群体的感知生态系统服务差异，或从生物物理角度讨论了利益相关者之间生态系统服务的协同效应和权衡关系（Chen等，2017；Su?kevi?s等，2023；Cord等，2017；Aryal等，2022）。关注利益相关者之间感知生态系统服务协同效应与权衡关系的研究仍然有限。此外，以往研究忽视了利益相关者对生态系统服务感知价值与其在协作网络中角色之间的关系（Barraclough等，2022），而这在很大程度上影响着生态管理的效率。
中国有悠久的茶文化历史。随着多功能农业和乡村振兴的推广，一些茶园已发展成为著名的旅游目的地，除供给服务和调节服务外，还具有重要的文化服务功能。本文以陕南茶园为研究区域，采用PPGIS和SolVES模型评估三类主要利益相关者对茶园生态系统服务感知价值的社会价值观，并从社会-生态系统视角将利益相关者对生态系统服务的感知价值与其在协作管理中的角色联系起来。本文旨在：(1) 识别茶园管理中利益相关者在协作网络中的角色，并明确其对生态系统服务的偏好；(2) 使用SolVES模型绘制陕南茶园生态系统利益相关者的社会价值观地图；(3) 探索利益相关者之间感知生态系统服务的协同效应与权衡关系，以及利益相关者感知生态系统服务与其在各生态系统服务管理中的协作角色之间的关系。
章节摘要
研究区域
陕南是中国最早的茶区之一，拥有悠久的茶叶种植和交易历史。本文选择陕南四个县作为研究区域，即西乡、镇巴、紫阳和岚皋，这些地区是陕西最著名的茶叶——"紫阳茶"的核心种植区（Cheng，2017）。研究区域位于秦巴山区，具有突出的生态调节服务功能，是中国南水北调的重要水源区。
受访者特征
共发放问卷330份，获得有效问卷288份，回复率为87.3%。最终受访者包括98名茶农、90名经营者和100名地方政府工作人员。82.2%的参与者在研究区域居住超过15年，反映了他们长期的参与和对当地情况的熟悉。重要的是，本研究中地方政府（34.7%）、经营者（31.3%）和茶农（34%）的数量相对均衡。更多
利益相关者对生态系统服务偏好的相似性与差异性
从生态系统服务之间的视角来看，茶农、经营者和地方政府均将供给服务（PES）视为最重要的。这一发现与许多报告农业景观中对供给服务具有强烈偏好的研究一致（Zhang等，2020；Wang和Zhao，2023），但与另一些研究相矛盾（Garcia-Martin等，2017；Quintas-Soriano等，2018；Xun等，2017；Rodríguez-Caballero等，2018）。其原因可能来自两个方面。首先，个体感知到的价值
结论
本文将利益相关者对生态系统服务的感知价值与其在协作网络中的角色相结合，为多功能农业提供了一个有趣的视角。结果表明，三类利益相关者均最重视供给生态系统服务，反映了茶叶生产在研究区域中的基础性作用。在相对导向上存在差异：茶农表现出供给导向，经营者表现出更强的文化导向，地方政府
CRediT作者贡献声明
杨桓： 撰写 – 审阅与编辑，资金获取，概念设计。祁昱： 撰写 – 初稿，方法论，数据整理。袁伟静： 可视化，方法论，数据整理。张正凯： 软件，方法论
未引用参考文献
Haines-Young and Potschin, 2018; Lu and Qingwen, 2013; Reid et al., 2005; Shen et al., 2023; Stokes et al., 2023; Zoderer et al., 2019.
资金支持
本文由陕西省社会科学基金（编号：2023J038）和西北农林科技大学基本科学研究运行费用（编号：2452024346）资助。
利益冲突声明
作者声明不存在可能影响本文所报告工作的已知竞争性经济利益或个人关系。
Huan Yang|Yu Qi|Weijing Yuan|Zhengkai Zhang
