《Journal of Rural Studies》：Behavioural and contextual drivers of agri-environmental schemes adoption among large-scale farms in Czechia
编辑推荐：
农业显著加剧了气候与环境变化，因其对土地利用、土壤和植被碳储量与固碳、水情及环境污染等方面产生广泛影响。采用环境可持续实践对于减缓与适应气候变化以及实现其他环境目标至关重要。为实现这些目标，当前国家及欧盟层面的政策倾向于通过监管措施与自愿性财政激励相结合来塑造
农业显著加剧了气候与环境变化，因其对土地利用、土壤和植被碳储量与固碳、水情及环境污染等方面产生广泛影响。采用环境可持续实践对于减缓与适应气候变化以及实现其他环境目标至关重要。为实现这些目标，当前国家及欧盟层面的政策倾向于通过监管措施与自愿性财政激励相结合来塑造农民和农业企业的行为；然而，这些激励措施往往忽视了行为改变的复杂性，包括情境条件。特别是，农业环境计划作为自愿性、激励导向的可持续措施，其设计存在将农民动机过度简化的风险，这可能削弱政策有效性并引发农民的抵触。因此，理解农业环境计划采纳背后的行为与情境机制，对于制定有效应对相互关联的环境与气候挑战的政策至关重要。
近年来，多项荟萃分析与综述研究识别出影响可持续农业实践采纳的关键行为因素，如与农业环境计划相关的态度或社会规范。然而，现有证据受到两个重要的抽样偏差影响。第一，与西欧情境相比，中欧和东欧地区关于影响可持续农业实践行为因素的研究尤为缺乏。鉴于中欧和东欧地区因中央计划经济体制遗产及其后转型而形成独特的大规模农场结构，这一问题尤为突出。捷克拥有欧盟最大的平均农场规模，利用农业面积超过1000公顷的农业企业经营约45%的农业用地，并且与许多欧盟国家相比，其农业环境计划整体采纳率相对较高，形成了独特的决策情境。然而，向大规模农场的整合反映了更广泛的农业趋势，即从小型家庭农场向大型企业化农场的转变。因此，捷克的情境可为面临类似结构性变化的其他国家提供具有潜在借鉴意义的见解。第二，目前关于影响可持续农业实践采纳行为因素的证据偏向较小规模农场，而大型农场在行为因素实证研究中代表性不足，尽管其空间范围显著且持续增长。对小型和家庭农场研究的过度关注限制了对可能遵循不同采纳模式的大型农场的理解，尤其是在大型农场主导农业景观的情境中。例如，大型农场通常更可能参与农业环境计划并采纳更广泛的实践，但近期综述强调需要结合国家内平均农场规模等结构特征对这些发现进行情境化。在捷克，大型农场普遍且农业环境计划整体采纳率相对较高，近期证据存在矛盾：一项研究报告大型农场比小型农场更可能参与农业环境计划，而另一项研究则针对特定可持续实践发现了相反结果。考虑到高农业环境计划采纳率与异常大的平均农场规模相结合，塑造农业环境计划采纳的行为和情境因素可能与以小型农场为主的情境中观察到的模式不同，这表明对捷克大型农场农业环境计划采纳的研究代表了一个独特的实证问题。
为了在对情境敏感的条件下理解农业环境计划采纳，需要深入开展关于塑造农业环境计划的动机与约束的研究。这种设计能够揭示农民如何解释、协商和构建影响其决策的因素，这是定量调查设计无法完全捕捉的。在这方面，定性证据仍然相对稀缺。为弥补这些空白，并为将行为因素纳入环境和气候变化减缓政策提供证据，研究人员对捷克南摩拉维亚地区这一未被充分探索的中东欧情境中的大型农场代表开展了一项深入的定性研究。研究借鉴扩展的计划行为理论，考察了影响农业环境计划参与的行为和情境因素。研究提出的研究问题为：大型农场农民认为哪些行为和情境因素对（不）采纳农业环境计划至关重要？
在后续章节中，研究人员概述了理论框架，接着描述了研究情境和方法，然后展示了半结构化访谈的结果，并讨论了其结果对现有研究和政策的意义。
**论文解读：捷克大规模农场农业环境计划采纳的行为与情境驱动因素**
**一、研究背景与问题**
农业对气候与环境变化具有显著影响，涉及土地利用、土壤与植被碳储量和固碳、水情及环境污染等多个方面。采用环境可持续实践对于减缓与适应气候变化及实现其他环境目标至关重要。在欧洲，国家及欧盟层面的政策往往通过监管措施与自愿性财政激励相结合来塑造农民行为，但这些激励措施常忽视行为改变的复杂性及情境条件。农业环境计划作为自愿性、激励导向的可持续措施，其设计存在过度简化农民动机的风险，可能削弱政策有效性并引发农民抵触。因此，理解农业环境计划采纳背后的行为与情境机制对制定有效政策至关重要。
当前证据存在两个重要抽样偏差：第一，与西欧相比，中东欧地区关于可持续农业实践行为因素的研究尤其匮乏，而该地区因计划经济遗产和转轨形成了大规模农场结构；第二，现有证据偏向小规模农场，大型农场在行为因素实证研究中代表性不足。捷克拥有欧盟最大的平均农场规模（106公顷，欧盟平均18公顷），利用农业面积超过1000公顷的农业企业经营约45%的农业用地，且整体农业环境计划采纳率相对较高。捷克南摩拉维亚地区租用土地比例高达76%，气候干旱化和土壤侵蚀问题突出。近期证据存在矛盾：一项研究发现大型农场更可能参与农业环境计划，另一项研究则发现相反结果。因此，需要深入的定性研究揭示大型农场农民如何解释和构建影响其决策的因素。
**二、研究设计与方法**
研究人员采用扩展的计划行为理论作为概念框架，在南摩拉维亚地区有目的地抽样了利用农业面积超过1000公顷的大型农场。样本池来自农业支付受益人公开名单，该地区共有89个符合规模标准的农场（占捷克此类农场的10%）。研究人员通过电子邮件和电话联系了所有农场，并利用个人推荐增加信任。最终进行了15次半结构化访谈，访谈对象为大型农场的代表（董事和农学家），其中一位农民同时也是区级农业商会代表；另有一个来自政府咨询机构的利益相关者访谈。参与农场的中位利用农业面积为1665.47公顷。访谈于2024年9月至2025年1月间以面对面和在线视频会议方式进行。访谈录音经转录后导入MAXQDA24软件进行编码。编码由前两位共同作者完成，结合了演绎（理论驱动）和归纳（数据驱动）编码。首先根据理论框架构建编码框架，然后进行归纳主题编码，将涌现的新主题系统链接回理论构念，并沿“促进因素—障碍因素”连续谱定位，最后映射主题间关系。
**三、主要研究结果**
研究结果围绕计划行为理论的核心构念和四层情境因素展开。
**态度方面**：经济结果成为突出主题。某些农业环境计划的环境效益（如改善水分管理和土壤质量）被认为有助于当前产量和未来财务可持续性，部分措施通过减少时间、燃料和肥料支出带来经济效益。然而，受访者更常强调负面经济影响，指出采纳措施导致减产或运营成本增加，且补贴金额不足以覆盖所有损失和成本，也未随通胀定期调整。经济考量与更广泛的农场目标相关联，措施往往在传统生产无法获利的土地上实施，或与现有运营互补。环境结果方面，农民认可改善土壤质量、增强侵蚀控制、优化水分管理、增加生物多样性和减少化学投入等益处，但认为这些环境效益主要通过经济回报体现。同时，一些农民对某些措施的实际效果持怀疑态度，批评措施设计优先考虑可检查性而非实际功能。合法性方面，农民强调措施的“常识”实用合法性，采纳符合自身理解的做法，抵制被认为无意义的要求；同时批评政策缺乏总体愿景和一致性，将缺陷归因于决策者无能，并强调自身经验知识与自上而下设计的对立。总体态度反映深层个人价值观，既有积极也有消极评价，部分人强调寻求妥协。
**社会规范方面**：指令性规范体现为维护当地积极形象和回应居民、土地所有者的期望，在人口密集的布尔诺周边尤为明显；描述性规范表现为主动寻求其他农场的经验借鉴，但也承认环境差异导致的有限可转移性。
**感知行为控制方面**：行政复杂性、规则不灵活构成主要障碍。农民强调严格合规要求、频繁政策变化和大量报告检查工作；统一标准化做法限制了对具体实践进行“有意义”调整的可能性，被认为与不同地块的环境条件不相容，且忽视农民自身知识和能动性。部分参与者倡导基于结果的付费政策。
**宏观层面情境因素**：多重不确定性（环境、市场、立法）被反复强调。环境不确定性包括降雨变率和干旱加剧；市场不确定性涉及大宗商品价格波动和地缘政治（如乌克兰战争）；立法不确定性源于政策频繁变化和缺乏长期愿景。这些不确定性缩小了农民规划长期实践和尝试新措施的行动空间。此外，农业立法整体框架，特别是第一支柱措施，形成了强监管环境，负面感知蔓延至对农业环境计划的态度，产生“反冲效应”。投入品和产出品价格压力也压缩了农场经济，降低了采纳措施的感知控制力。
**区域/地方层面情境因素**：当地环境条件既是约束也是促进因素，农场由多样化土壤类型和坡度构成时限制措施应用，但严重退化的土地也促使农民直接响应采纳措施。与地方政府的有效合作与指令性规范紧密相连。
**农场层面情境因素**：农场类型和目标与土地所有权密切相关。农场经济状况紧张，需为所有者、股东或合作社成员维持利润；多元化经营（畜牧、沼气）既有互补经济效益的积极面，也因需考虑过多因素而降低感知控制力。土地所有权方面，由于高比例租地，土地所有者通过正式租赁协议施加额外要求或施加非正式压力，限制了采用措施的控制力。
**个体层面情境因素**：个人价值观与信念上，受访者表现出保守态度，强调传统和代际连续性，但同时也重视土壤质量和水管理的景观管理价值。关于农业角色和“好农民”理想，受访者优先考虑粮食生产和国家粮食安全，但同样强调环境可持续性，并批评生态农业趋势不符合生产目标。“好农民”理想强化了对生态农业的负面态度。之前的经验，包括正面和负面经历，塑造了对特定措施的态度，农民倾向于先小范围试验再大规模改变。问题意识与责任归因方面，农民常认为农业对环境退化的贡献较小，而将责任归于工业等其他行为者，这种外部归因降低了措施环境效益的感知意义。
**四、讨论、结论与贡献**
讨论部分指出，行为因素方面，经济结果和与农场目标的一致性高度相关；补贴被视为必要但往往不足。环境效益的感知主要与农场财务可持续性挂钩，这与西方研究中普遍强调生物多样性形成对比。农民对措施有效性和程序合规导向的批评与德国东部和捷克的结果一致。合法性是态度的关键子维度。社会规范中指令性规范与当地社区相关，描述性规范体现为观察和借鉴他人。感知行为控制因行政复杂和不灵活规则而较低，且行政负担对大型农场同样明显。
情境因素方面，多重结构性不确定性是关键宏观因素，区别于现有文献中对措施结果不确定性的关注，可能反映了中东欧地区特有动态和气候变化、地缘政治影响加剧的新兴议题。土地所有者的作用因捷克高比例租地而突出，成为限制感知控制力的重要因素。个人层面，农民兼有传统保守价值观和土地管理者身份，挑战了严格区分生产主义与土地管理者类型的做法。责任归因外化削弱了措施的意义感知。
研究结论为：态度由经济结果和实用及认知合法性塑造；结构性不确定性（环境、市场、立法）与低感知行为控制及负面态度相关；当地环境条件、个人价值观和“好农民”规范观念支撑了感知行为控制、态度、社会规范与合法性感知。
研究贡献有三：第一，在中东欧大型农场情境中应用扩展计划行为理论，表明结构性不确定性和高比例租地是与低感知行为控制相关的特定情境障碍；第二，定性设计中应用计划行为理论指导的概念框架，展示了该理论对结构化探索态度、规范和感知行为控制的价值，同时允许开放归纳情境因素；第三，通过识别具体情境化假设，为未来定量检验和政策设计提供基础。
**五、政策建议**
政策沟通应更关注农业环境计划的实用和认知合法性，反映农民自身经验、身份和价值观，强调有效性而非程序合规，并传达对其他环境和经济协同效益。农业环境计划及第一支柱政策设计应增强农民实际行为控制，需要解决结构性不确定性，包括立法不稳定和行政复杂性，处理土地保有权动态，以及增加措施相对于农民知识和地方/农场层面情境的灵活性，例如通过增加基于结果的付费方案机会。如果能减少立法不稳定和行政复杂性，农业环境计划可成为应对环境与市场不确定性的缓冲，提供更可预测和稳定的收入来源。
