《Environmental DNA》：Embracing Environmental DNA (eDNA): Trust, Skepticism, and Competence in an Emerging Method
编辑推荐：
环境DNA（eDNA）检测已成为生物多样性监测的变革性工具，但其在科学、管理和政策社群中的采用程度仍不均衡。现有文献主要聚焦于技术验证，而eDNA信任与怀疑的社会维度尚未得到充分探索。本研究基于一项涵盖33个国家、476名具有不同eDNA熟悉程度受访者的结构化
环境DNA（eDNA）检测已成为生物多样性监测的变革性工具，但其在科学、管理和政策社群中的采用程度仍不均衡。现有文献主要聚焦于技术验证，而eDNA信任与怀疑的社会维度尚未得到充分探索。本研究基于一项涵盖33个国家、476名具有不同eDNA熟悉程度受访者的结构化在线调查，考察了eDNA作为证据的有效性（validity）、有用性（usefulness）和可信性（trustworthiness）如何被感知，并随经验而变化。受访者按经验分为三组：不熟悉eDNA者（第1组，n=18）、熟悉但未直接使用者（第2组，n=178）和活跃的eDNA使用者（第3组，n=280）。对感知有效性和有用性的定量评分随经验单调递增，而对开放性回答的定性编码则显示，怀疑随经验增长而变得更具细微差别——而非更强烈。借鉴科学的社会研究，研究人员将这些模式解释为科学社群逐渐信任新兴方法的特征。核心发现是：对eDNA的信任本质上是关系性的——实践者的能力与方法的可信度密不可分。因此，更广泛采用eDNA的主要障碍并非怀疑本身，而是缺乏一个清晰可辨、值得信赖的实践社群。扩大负责任采用不仅需要技术标准化，还需要对实践者素养进行审慎投资、对方法局限性进行透明沟通，并关注eDNA证据产生和评估所处的关系性情境。
环境DNA（eDNA）作为一种变革性生物多样性监测工具已崭露头角，但其在科学、管理和政策社群中的采用仍不均衡。现有文献以技术验证为主，而eDNA信任与怀疑的社会维度尚未充分探讨。本研究基于一项涵盖33个国家、476名具有不同eDNA熟悉程度的受访者的结构化在线调查，考察了eDNA作为证据的有效性、有用性和可信性如何被感知并随经验变化。受访者按经验分为三组：不熟悉eDNA者（第1组，n=18）、熟悉但未直接使用者（第2组，n=178）和活跃的eDNA使用者（第3组，n=280）。感知有效性和有用性的定量评分随经验单调递增，而开放性回答的定性编码显示，怀疑随经验增长而变得更具细微差别——而非更强烈。借鉴科学的社会研究，研究人员将这些模式解释为科学社群逐渐信任新兴方法的特征。核心发现是：对eDNA的信任本质上是关系性的——实践者的能力与方法的可信度密不可分。因此，更广泛采用eDNA的主要障碍并非怀疑本身，而是缺乏一个清晰可辨、值得信赖的实践社群。扩大负责任采用不仅需要技术标准化，还需要对实践者素养进行审慎投资、对方法局限性进行透明沟通，并关注eDNA证据产生和评估所处的关系性情境。
