抑制控制之流行：慢性病预防的新框架

《New Ideas in Psychology》：The inhibitory control epidemic: A new framework for chronic disease prevention

　　

• •
  抑制控制由中央执行网络（CEN）驱动，且在整个生命周期中均可训练。
• •
  过度刺激、能量过剩和久坐不动会侵蚀 CEN 功能。
• •
  校准的压力（如高强度间歇训练 HIIT）可增强 CEN 连接性和自主神经控制。
• •
  强化 CEN 可恢复抑制控制能力，并支持更健康的选择。
• •
  政策和设计应创造能够大规模训练 CEN 的环境。

引言

慢性病仍然是全球发病率和死亡率的主要原因，对医疗系统、经济和人口福祉构成了巨大负担（Hacker, 2024）。尽管传统公共卫生方法通过教育、政策和基于动机的干预来促进健康行为，但慢性病的发病率仍在持续上升。肥胖、2 型糖尿病、心血管疾病和代谢综合征在工业国家和发展中国家均达到了前所未有的水平（Blüher, 2019; Evans et al., 2012; Lee et al., 2012）。这一持续趋势表明，导致这些状况的关键潜在驱动因素可能仍未得到充分认知或解决不足。一个新兴且可能居中心地位的因素是人群中抑制控制能力的进行性损害（Cappelli et al., 2019; Han et al., 2023; Nelson et al., 2017）。

抑制控制是一种基本的神经行为功能，使个体能够调节冲动、抑制不良适应行为、延迟满足，并在面对竞争诱惑或干扰时维持目标导向行为（Bari & Robbins, 2013）。这种能力使个体能够维持饮食克制、坚持体育锻炼、为长期健康而抵制即时奖励，并在压力或逆境中调节情绪反应（Best et al., 2014; Bub et al., 2016; Cappelli et al., 2019; Morris et al., 2022; Tyra et al., 2023）。抑制控制源于复杂的皮层和皮下脑区网络，包括前额叶皮层、前扣带皮层、基底神经节和边缘结构，它们共同整合认知、情绪和生理信号以引导行为（Bigliassi et al., 2025）。这些系统具有高度可塑性，对环境输入和生物扰动敏感，并深受个体发展历史、日常经历和生活方式暴露的影响（Evans et al., 2012; Mayer et al., 2022; Nederkoorn et al., 2010）。

现代环境日益呈现挑战并侵蚀抑制控制的条件。广泛接触高适口性、能量密集的食物持续激活奖励系统，使饮食克制更加困难（Hofmann et al., 2014; Schoemann et al., 2024）。技术进步带来了不断的数字刺激流，可能分散注意力、缩短奖励周期并降低认知耐力（Ding et al., 2025）。城市化和现代工作模式减少了自然运动和体力消耗的机会，助长了久坐生活方式，进一步削弱了适应性生理调节（Blüher, 2019; Morris et al., 2022）。此外，许多人暴露于慢性心理社会压力源中，从经济压力到社会不稳定，这对涉及自我调节的神经内分泌和自主神经系统施加了额外负担（Anzman & Birch, 2009; Evans et al., 2012）。随着时间的推移，这些环境和生活方式因素结合会对抑制控制能力造成负担，造成一种脆弱状态，使个体更难以抵制促进慢性病发生和维持的行为（Morris et al., 2022; Weygandt et al., 2015）。

重要的是，这种抑制控制的逐渐侵蚀不仅发生在个体层面，还可能反映人口层面的转变，从而导致慢性病流行率上升。与急性病或传染病流行不同，这一过程微妙地贯穿于数百万个日常行为决策中，共同塑造了长期健康轨迹（Anzman & Birch, 2009; Cabral et al., 2025; Dollar et al., 2021）。在此意义上，抑制控制失败可能代表一种隐藏但日益增长的神经行为流行病。现代环境虽然消除了许多历史压力源，如食物短缺、体力劳动和即时生存威胁，但也可能同时剥夺了个体曾经强化抑制控制系统的适应性压力暴露（Best et al., 2014; Sardjoe et al., 2024）。当这些系统在缺乏挑战的情况下萎缩时，调节行为的能力在现代条件下减弱，使个体易受不良饮食模式、身体不活动、睡眠不佳和压力反应性模式的影响（Appelhans et al., 2021; Tyra et al., 2023; Weygandt et al., 2015）。

尽管健康行为在慢性病发展中的作用已被认可，但鲜有关注支配个体维持这些行为能力的神经行为能力（Cabral et al., 2025）。传统公共卫生模型通常基于这样的假设运行：个体拥有足够的自我调节能力，且行为改变主要需要信息、意识和动力。尽管这些因素仍然重要，但新兴证据表明，受损的抑制控制可能会限制将知识和意图转化为持续行动的能力（Hofmann et al., 2014; Ishizawa et al., 2010; Pauli-Pott et al., 2010; Wideman et al., 2016）。因此，未能解决自我调节神经生物学基础的干预措施可能只能取得有限或短暂的成功。

本综述提出，受损的抑制控制构成了一个可修改的、人口层面的脆弱性，导致慢性病负担上升。通过综合神经科学、心理生理学和公共卫生的证据，我们论证预防策略必须转向恢复和强化抑制控制能力的干预措施。这一框架的核心是反脆弱性概念，即系统通过暴露于适当水平的挑战和受控压力而改进和适应（Bigliassi et al., 2025）。我们讨论了如何通过逐步暴露于适应性身体、情绪和认知挑战，特别是通过结构化运动、行为训练和压力接种方案，可作为有效的公共卫生工具来强化抑制控制和神经行为韧性，进而降低慢性病风险。在此过程中，本综述旨在勾勒出一个新颖且可行的 21 世纪慢性病预防框架。

章节摘要

抑制控制的神经生物学

从核心来看，抑制控制不是一种单一的脑功能，而是源于多个大规模脑网络的协调互动，其中中央执行网络（CEN）起着主导作用。CEN 主要由背外侧前额叶皮层（dlPFC）和顶后皮层组成，并由前扣带皮层（ACC）、辅助运动区和与皮质中枢交互以调节认知的皮下结构提供支持。

环境对抑制控制的破坏

在进化时间尺度上，抑制控制系统是在适应性压力源频繁、食物相对稀缺且运动为必需的环境中成熟起来的。当代环境颠覆了这些条件。它们持续提供强烈的感觉输入、丰富的能量密集食物和即时奖励机会，同时消除许多自然身体挑战（Higgins et al., 2022; Mattson, 2019）。由此产生的不匹配给 CEN 造成负担并逐渐侵蚀。

肥胖与代谢功能障碍

肥胖个体在反应抑制任务中始终显示出 dlPFC 和 ACC 激活降低，以及 CEN 内静息态连接减弱（Brooks et al., 2013; Cabral et al., 2025）。功能缺陷与行为发现一致：更长的停止信号反应时间、Go/No-Go 范式下更多的误动错误以及更陡峭的延迟折扣曲线（Batterink et al., 2010; Dassen et al., 2018）。从机制上讲，慢性能量过剩提高了循环中的瘦素，

公共卫生影响与政策建议

将受损的抑制控制与慢性病风险增加联系起来的证据表明，需要重新审视公共卫生中预防策略的概念化方式。传统模型通常将结构性政策、行为助推、教育活动和个人能力建设作为独立的途径加以强调，而不是将它们整合在一个多层次框架中，以解决环境暴露和支撑持续的核心神经认知能力。

迈向反脆弱性：强化抑制控制的干预措施

抑制控制不是固定的。来自神经科学、运动科学和行为医学的不断积累的证据表明，这种关键的神经认知功能在整个生命周期中既具有可塑性又可训练（Ferguson et al., 2021; Forte et al., 2024; McEwen & Morrison, 2013）。最初在系统理论中提出的反脆弱性概念，提供了一个有用的框架，用于理解如何通过校准的压力暴露来强化抑制控制。不同于

局限性

尽管本综述提出了一个将抑制控制损害与慢性病风险联系起来的整合框架，但有几个局限性值得考虑。首先，支持所提关系的大部分证据源于横断面研究或短期干预，这限制了因果推断。尽管神经影像和心理生理数据表明抑制控制既具有可塑性又可训练，但证明持久改善的纵向试验

结论

抑制控制损害代表了可规模化慢性病预防策略的一个潜在可修改目标。随着现代环境通过过度刺激、被动生活方式和慢性压力侵蚀自我调节能力，强化抑制控制可能为公共卫生提供一个新颖的手段。基于反脆弱性原则的干预措施，如结构化身体活动、压力接种和认知挑战，可能有助于强化。

CRediT 作者贡献声明

Marcelo Bigliassi: 著 – 审阅与编辑，著 – 原稿，项目管理，方法论，调查，形式分析，概念化。Dayanne S. Antonio: 著 – 审阅与编辑，著 – 原稿，调查，形式分析，概念化。

资助

本研究未获得公共、商业或非营利部门资助机构的任何特定资助。

利益冲突声明

我们没有任何已知的利益冲突需要披露。本研究未获得公共、商业或非营利部门资助机构的任何特定资助。

Marcelo Bigliassi|Dayanne S. Antonio