《Microorganisms》：The Effects of a Multi-Strain Probiotic Formulation Containing Saffron Extract and Fructooligosaccharides on Anxiety, Depressive Symptoms, Inflammatory Markers, and BDNF: A Double-Blind, Randomized, Placebo-Controlled Pilot Study
编辑推荐：
摘要专业翻译
抑郁与焦虑是高度流行的心理健康状况，越来越多的证据表明肠-脑-免疫轴在其病理生理学中发挥作用。益生菌补充作为一种潜在的精神生物学干预措施已受到关注，尽管临床研究结果仍不一致。这项双盲、随机、安慰剂对照的初步研究评估了为期三个月试验的可行性，并为一
摘要专业翻译
抑郁与焦虑是高度流行的心理健康状况，越来越多的证据表明肠-脑-免疫轴在其病理生理学中发挥作用。益生菌补充作为一种潜在的精神生物学干预措施已受到关注，尽管临床研究结果仍不一致。这项双盲、随机、安慰剂对照的初步研究评估了为期三个月试验的可行性，并为一种固定多组分复方制剂生成了初步效应估计值。19名未使用精神药物的成年人，其医院焦虑与抑郁量表（HADS）焦虑和/或抑郁分量表得分≥8，被随机分配至复方制剂组（n = 9）或匹配安慰剂组（n = 10），每日一次，持续三个月。该复方制剂含有鼠李糖乳酪杆菌（Lacticaseibacillus rhamnosus）、动物双歧杆菌乳亚种（Bifidobacterium animalis subsp. lactis）、短双歧杆菌（Bifidobacterium breve）和长双歧杆菌（Bifidobacterium longum）（总活菌数≥1 × 109 CFU）、28 mg藏红花（Crocus sativus）提取物、100 mg低聚果糖和75 mg镁——安慰剂含有相同的辅料，但不含任何活性成分。在基线和三个月时测量了HADS-A、HADS-D、白细胞介素-6（IL-6）、肿瘤坏死因子-α（TNF-α）、C反应蛋白（CRP）和脑源性神经营养因子（BDNF）。该队列以焦虑为主（基线HADS-A中位数安慰剂组为10.0 [四分位距（IQR）8.0–11.5]，干预组为11.0 [10.0–12.0]），基线HADS-D在两组间不平衡（7.5 [6.25–9.5] vs. 3.0 [2.5–8.0]）。在干预组内，BDNF在三个月内升高（中位数变化+0.27 ng/mL [IQR 0.09–0.84]；Z = ?2.429，p = 0.015），HADS-A中位数下降1.0分 [IQR ?2.0至0.5]（p = 0.121）；在安慰剂组内，TNF-α下降（p = 0.047），干预组内亦呈非显著性下降（p = 0.086）。任何结局的组间变化差异均未达到显著性，包括BDNF（+0.27 vs. +0.07 ng/mL，p = 0.142）、HADS-A（?1.0 vs. ?0.5分，p = 0.407）和TNF-α（?1.24 vs. ?1.08 pg/mL，p = 0.838）；共进行了21项未校正的检验。由于随机化组间比较——唯一允许因果推断的比较——全程为零结果，这些数据不支持关于疗效的任何结论。由于所用剂量的藏红花提取物具有独立的抗抑郁和抗焦虑活性，因此不能将任何效应归因于益生菌菌株。该研究的有效产出是为设计一项具有充分检验效力的、组分对照试验提供可行性数据和方差估计值。
论文解读文章
研究背景与目的
抑郁和焦虑是普遍存在的心理健康问题，其病理生理机制日益指向肠-脑-免疫轴的参与。肠道微生物群通过神经、内分泌和免疫通路与中枢神经系统双向沟通，微生物代谢产物如短链脂肪酸、次级胆汁酸和色氨酸相关化合物可影响肠内分泌信号、黏膜免疫反应和全身炎症，甚至穿越血脑屏障发挥直接神经调节作用。在抑郁症、焦虑症等精神疾病中已报道存在微生物失调，常伴随低度全身性炎症、氧化应激和微量元素状态改变。因此，益生菌和益生元作为调节肠道源性炎症和神经生物学通路的潜在辅助策略受到关注。临床前研究一致显示益生菌给药具有抗焦虑和抗抑郁样效应，但人体临床试验结果异质。荟萃分析提示益生菌补充可能减轻抑郁和焦虑症状，尤其在临床诊断人群及联合标准药物治疗时，鼠李糖乳酪杆菌和双歧杆菌属菌株效果最为一致，但在亚临床样本中证据仍混杂，且生物学相关指标如全身炎症标志物的特征尚未充分阐明。
现有研究多聚焦于益生菌疗效本身，缺乏对市售固定复方产品在实际消费形式下的可行性评估。本研究旨在评估一种含四种益生菌菌株、藏红花提取物、低聚果糖和镁的固定多组分复方制剂，对伴有临床相关焦虑和/或抑郁症状的未用药成年门诊患者的影响，同时检验招募和保留此类人群进入为期三个月、涉及重复静脉穿刺的安慰剂对照试验的可行性，并为心理和生物学终点生成初步效应量估计值。该设计无法分离各组分贡献，不进行任何组分特异性推断，也不作确证性推断。
研究设计与方法
研究为双盲、随机、安慰剂对照的初步试验。2023年6月期间，研究人员评估了希腊Attikon大学综合医院心内科、消化科和皮肤科门诊就诊的151例患者，筛选出19例符合条件者。纳入标准为年龄18–85岁、HADS焦虑或抑郁分量表得分≥8且签署知情同意；排除标准包括当前或既往精神疾病诊断、重大胃肠疾病、妊娠或哺乳、近期使用精神药物、免疫调节或抗肿瘤药物、抗生素等。干预组每日口服含鼠李糖乳酪杆菌、动物双歧杆菌乳亚种、短双歧杆菌和长双歧杆菌（总活菌数≥1 × 109 CFU）、28 mg藏红花提取物、100 mg低聚果糖和75 mg镁的颗粒制剂，对照组接受含相同辅料但无活性成分的安慰剂，持续三个月。随机化采用计算机生成序列、区组设计，由独立研究人员生成分配序列，双盲保持。主要分析为组间变化分数（Δ = t1 ? t0）的Mann–Whitney U检验，辅以组内Wilcoxon符号秩检验作为描述性分析，并进行基线校正的协方差分析（ANCOVA）和秩基ANCOVA作为敏感性分析。因样本量小且为探索性设计，未进行正式先验功效计算，所有分析以估计为导向而非确证性。共进行21项未校正检验。
研究结果
3.1 参与者和基线特征：19例参与者全部完成三个月干预，无失访。基线时两组HADS-D存在不平衡：安慰剂组中位数7.50 [IQR 6.25–9.5]，益生菌组3.00 [2.5–8.0]，相差4.5分。该不平衡源于纳入标准要求任一分量表≥8而非两者均达标，队列以焦虑为主（18/19在HADS-A达标），导致益生菌组在抑郁分量表上存在地板效应，组间抑郁症状变化比较不可解释。
3.2 主要分析：组间变化分数比较：所有心理和生化结局的组间差异均未达到统计学显著性（全部p > 0.05）。BDNF的Hodges–Lehmann中位数差异为+0.23 ng/mL（95% CI ?0.10至+0.99；秩双列相关r = 0.40；p = 0.142），HADS-A为?1.00分（95% CI ?4.00至+1.00；r = ?0.22；p = 0.407）。复方制剂组在BDNF和焦虑评分上显示更明显的中位数改善，但估计值不精确，无法推断效应方向。基线校正的敏感性分析未改变结论，调整后BDNF差异为+0.19 ng/mL（p = 0.627），HADS-A为?1.83分（p = 0.312），秩基估计分别为+1.40（p = 0.454）和?0.88（p = 0.704），调整反而削弱了未调整的BDNF比较。
3.3 次要描述性分析：组内变化：复方制剂组BDNF在三个月后升高（Z = ?2.429，p = 0.015），但这是九名参与者的非受控组内变化，且为21项未校正检验之一，相应随机化比较为零结果，不应解读为干预的神经生物学效应。该组HADS-A下降未达显著性（Z = ?1.552，p = 0.121），HADS-D、IL-6和CRP无显著变化。TNF-α在两组均下降，安慰剂组达名义显著性（Z = ?1.988，p = 0.047），干预组未达（Z = ?1.719，p = 0.086），但组间变化比较无差异（中位数Δ ?1.08 vs. ?1.24 pg/mL，p = 0.838），呈平行下降，最可能归因于回归均值和试验参与的非特异性效应。安慰剂组焦虑、抑郁症状、BDNF、IL-6、CRP均保持稳定。
3.4 结果总结：随机化组间比较对所有结局均为零结果，无论是否校正基线。中位数变化方向在BDNF和焦虑方面有利于复方制剂组，但置信区间宽，19例样本不足以检测小至中等效应。这些模式仅作为产生假说和方差估计之用，不构成获益证据。
讨论与结论
研究的主要发现是随机化组间比较对所有结局均为零结果。复方制剂含藏红花提取物、低聚果糖和镁，各组分均具有与所测结局相关的独立活性，其中藏红花提取物在28–30 mg/日剂量下具有最实质性的独立证据基础，因此任何观察到的变化不能归因于益生菌菌株。TNF-α在两组平行下降，结合基线值处于检测范围上端、循环TNF-α的个体内变异大及21项未校正检验，最可能解释为回归均值和试验参与的非特异性效应。IL-6和CRP的稳定性与缺乏全身抗炎信号一致。19例样本的试验不足以检测小至中等效应量，置信区间宽至涵盖获益、无效和伤害。基线调整削弱而非加强BDNF比较，反对将组内升高解读为被掩盖的治疗效应。
研究结论明确指出：在这项19例未用药门诊患者的双盲、随机、安慰剂对照初步研究中，三个月固定多组分复方制剂在焦虑、抑郁症状、炎症或BDNF方面未产生与安慰剂的任何统计学显著差异。随机化组间比较——唯一支持因果推断的分析——对HADS-A、HADS-D、IL-6、TNF-α、CRP和BDNF均为零结果。干预组内BDNF升高和安慰剂组内TNF-α下降虽达名义显著性，但均不通过组间比较、不受随机化保护，且出现在21项未校正检验中，仅作为描述性观察，不应被引用为效应证据。研究确立的是可行性：从普通门诊人群招募未用药、无抗生素暴露、符合HADS阈值的医学疾病患者是可行的，尽管产出率低（151例筛查中19例随机化）。Δ BDNF和Δ HADS-A的观察变异性为设计确证性试验提供了方差估计。研究人员建议未来确证性试验采用四臂组分对照设计（益生菌菌株单独、藏红花单独、全组合、安慰剂），按HADS-A和HADS-D阈值状态分层随机化，预先指定基线校正ANCOVA为主要分析，并将菌株特异性粪便定量和微生物群分析作为强制性次要结局。在该试验完成之前，该复方制剂对焦虑、抑郁症状、炎症和BDNF的效应应被视为未知。
