《Journal of Nutritional Science》：Exploring local farmers’ attitudes and beliefs on their role in community health
编辑推荐：
本研究旨在通过社会生态模型（socio-ecological model, SEM）为框架，探索农民作为本地公共卫生系统成员的态度与信念。研究人员于2019年5月至9月期间，对24名农民进行了面对面半结构化访谈，访谈平均时长约40分钟，均在农场内完成，农场分布
本研究旨在通过社会生态模型（socio-ecological model, SEM）为框架，探索农民作为本地公共卫生系统成员的态度与信念。研究人员于2019年5月至9月期间，对24名农民进行了面对面半结构化访谈，访谈平均时长约40分钟，均在农场内完成，农场分布于美国俄亥俄州代顿市方圆100英里范围内。研究人员采用目的性抽样和滚雪球抽样方法，选取了印第安纳州和俄亥俄州的24名农场主和/或经营者，样本涵盖三种耕作方式各8人：常规耕作（conventional, C）、认证有机耕作（certified organic, CO）及非认证有机耕作（non-certified organic, NCO）。基于SEM分析发现的核心主题包括：农业与营养政策；社区外展与教育；医疗机构合作伙伴；农民的知识、态度与信念。农民分享了个人内在因素（包括自身知识与态度）如何塑造其对自身影响社区食品系统和营养教育能力的认知。农民根据其在社区组织和外展项目中的互动来界定自身影响力，并讨论了政策如何影响其耕作决策。农民对健康、营养及社区/公共卫生的未来具有创新性见解。医疗卫生专业人员应将农民视为医疗保健和食品系统网络的一部分。本研究中收集的农民意见与建议，可成为促进社区（尤其是农村地区）健康发展的合作项目与计划的起点。
一、研究背景与问题提出
美国大部分成年人的水果和蔬菜摄入量未达到每日推荐标准。与饮食和生活方式密切相关的疾病（如肥胖、心血管疾病和2型糖尿病）在过去三十年间显著增加。大量证据表明，增加果蔬摄入、减少糖分并配合规律运动可降低此类疾病的发生率。2019年美国疾病控制与预防中心（CDC）报告显示，仅12.3%的美国成年人达到水果摄入推荐量，10.0%达到蔬菜摄入推荐量。印第安纳州和俄亥俄州的数据亦不容乐观。农村居民肥胖率是城市及郊区居民的六倍，农村社区健康不佳的障碍包括较高的贫困率和新鲜农产品获取渠道受限。尽管农产品农场多位于农村地区，可通过食品枢纽和农贸市场等途径提供农产品，但公众每日果蔬摄入量仍滞后。公共卫生研究已确立农业在全球社区健康中的重要作用，但关于农民与卫生专业人员建立正式联系或健康教育项目合作以提升公众果蔬摄入量的信息十分有限。农民传统上以耕作实践或农业经营动机来定义自身角色，而非其对社区健康的潜在贡献。虽有证据表明农民确实考虑其对家庭和社区营养健康的贡献，但探讨其与卫生专业人员正式合作以改善社区健康意愿的文献非常有限。
本研究旨在回答两个核心研究问题：（1）农民认为哪些关系对其贡献社区健康的能力具有重要意义？（2）农民如何构建其作为社区健康与福祉影响者的角色？
二、研究设计与方法
研究人员采用定性研究方法，在2019年5月至9月期间对俄亥俄州代顿市方圆100英里内的24名农民进行了面对面半结构化深度访谈。采用目的性抽样和滚雪球抽样方法，选取印第安纳州和俄亥俄州的农场主和/或经营者，涵盖常规耕作（C）、认证有机耕作（CO）和非认证有机耕作（NCO）三种类型各8人。纳入标准要求参与者年满18岁，为印第安纳州或俄亥俄州的农场主和/或经营者，并自我认同为三种耕作方式之一。访谈在农民自有农场内进行，平均时长40分钟。访谈前由专家小组对访谈提纲进行内容效度验证，并在研究区域外的小规模农民子集上进行了预测试。研究获得鲍尔州立大学机构审查委员会（IRB）批准。访谈录音通过QSR NVivo 12语音转文字服务转录，经同行三角验证确保翻译一致性。数据分析采用持续比较法，由三位研究者独立阅读转录文本确定主题，经讨论协调差异后进行编码。研究人员采用归纳分析优先于理论应用的方法以避免偏倚，在探索数据后选择社会生态模型（SEM）作为最适合数据的理论框架，该模型强调个体内在、人际、组织/社区、环境和公共政策等多层次影响。
三、研究结果
主题一：个体内在层面——农民的态度与知识影响社区食品质量与数量
认证有机和非认证有机农民认为优质产品意味着在不使用化学物质的情况下种植安全、天然的农产品，相信不使用化学品能保障消费者健康。有机农民不以经济效益为主要动力，一位非认证有机农民表示种植不仅为赚钱，更希望人们能吃到优质蔬菜。常规农民则认为产品质量体现为更高的产量，以生产为第一优先，虽认可营养对消费者健康的重要性，但继续使用化学品以提高产量。常规农民关注企业稳定性，认为高成本和更多时间投入使有机方法不可行。
主题二：组织/机构层面——注册营养师与农民在临床环境中的合作
农民认为与临床机构中的注册营养师（RDN）合作可帮助将人群与农贸市场连接，确保社区获得新鲜本地农产品，尤其应惠及低收入和中等收入消费者。部分非认证有机农民建议注册营养师与农民共同建立预防性保健项目，将本地农产品与基层医生参与相结合。也有农民提出医生可开具“农产品处方”替代药物治疗。部分农民指出农贸市场的开放时间和地点限制了低收入社区居民的获取，建议注册营养师与食品枢纽合作，为无法前往农贸市场的人群配送食品。
主题三：社区层面——农民作为社区健康教育者
农民普遍认为自身承担着教育者角色。常规农民愿意接待公众到农场参观学习，但缺乏与公众的定期互动，部分常规农民定期邀请学校团体到访农场。认证有机和非认证有机农民认为自己承担更直接的教育角色，利用销售产品的机会与顾客进行教育性交流，农贸市场被视为农民与公众沟通的场所。所有农民一致认为印第安纳州和俄亥俄州居民不太可能达到美国农业部（USDA）膳食指南的果蔬摄入推荐量，影响因素包括生活方式、时间成本和新鲜农产品价格。经营社区支持农业（CSA）项目的农民认为每周提供新鲜农产品盒有助于改善顾客的果蔬摄入，有农民反馈其CSA会员在参与后体检显示体重下降、血压降低等积极健康变化。
主题四：政策层面——注册营养师与农民合作克服政策障碍
认证有机农民需遵守严格的认证法规和政策，包括完整的文件记录和纸质追踪。部分非认证有机农民因邻近玉米大豆商品农场而无法获得有机认证。常规农民需持有化学品和肥料购买许可证，并每年参加规定学时的课程，同时需详细记录喷洒时间、天气、风向、温度和湿度等信息。农民对影响其日常耕作决策的政策体系表示不满，并设想自身作为政策变革推动者的角色，建议注册营养师理解农民需求后向立法政策倡导者传达信息，确保农民的意见被政策制定者听到。
四、讨论与结论
讨论部分指出，社会生态模型的应用有助于理解农民如何将自身视为社区健康的贡献者。常规农民通过大规模供应食品来应对粮食不安全问题，其理念类似于博洛格（Borlaug）的“养活世界”理论；有机农民则通过环境可持续性和高营养价值的农产品来界定其在社区健康中的位置。农民对与注册营养师在机构环境中合作表现出浓厚兴趣，这与CDC提出的“从农场到机构”策略相契合。农民作为社区健康教育者的角色得到多方研究支持，农贸市场中的互动可产生短期和长期行为改变，但需确保农民与社区健康专家和注册营养师合作，以避免信息不准确。农民作为政策倡导者的角色被认为最具大规模变革潜力，农业政策即健康政策，农民在食品安全、可持续性和土地利用规划等政策领域拥有独特见解，但政策空间中倡导者常未真实代表农民声音。农民建议通过食品政策委员会（FPC）等渠道参与地方政策讨论。
研究结论指出，农民传统上被认为仅属于农业系统的一部分，但本研究表明农民对社区健康与福祉有更广泛的思考和见解。农民重视社区健康，愿意分享知识，并愿意与医疗保健领域人士合作以增加产品获取渠道和提供果蔬摄入教育。农民对健康、营养和社区健康未来具有创新性见解，医疗卫生专业人员应将农民视为医疗保健和食品系统网络的一部分。本研究的建议可成为促进社区（尤其是农村地区）健康发展的合作项目与计划的起点，此类合作可通过增加新鲜农产品摄入和提供重要营养教育来减少营养不良和慢性疾病。
未来研究建议指出，卫生专业人员应考虑本地农业从业者的信念与实践如何影响社区健康结果，以及与此类人群建立合作关系如何具有创新性并反映本地需求。农民作为政策倡导者的角色值得进一步研究，因其提供了大规模变革的机会。食品政策委员会可作为农民参与地方政策讨论的媒介。局限性方面，本研究样本来自印第安纳州和俄亥俄州的小范围区域，其他地区农民可能有不同观点，且性别、教育水平等人口统计学变量未发现对研究结果有显著影响。
