《International Journal of Environmental Research and Public Health》：Hazard-Related Displacement: Psychological, Social, and Functional Impacts of Essential Service Disruption
编辑推荐：
一项横断面研究分析了美国人口普查局家庭脉搏调查中报告在过去一年内经历过灾害相关流离失所的成年人（N = 5527）。研究人员构建了一个基本服务丧失（Loss of Essential Services，LES）指数，综合了流离失所后一个月内受访者自我报告的食物
一项横断面研究分析了美国人口普查局家庭脉搏调查中报告在过去一年内经历过灾害相关流离失所的成年人（N = 5527）。研究人员构建了一个基本服务丧失（Loss of Essential Services，LES）指数，综合了流离失所后一个月内受访者自我报告的食物、饮用水、电力和卫生设施中断情况；受访者被分为最低、中度、高度或极端LES四类。交叉列联表比较了不同LES类别的人口学、社会、心理和功能指标，并使用经人员加权（person-weighted）的多项逻辑回归（以极端LES作为参照结局类别）估计了描述各LES类别特征的校正关联。在未经校正的比较中，更严重的LES与更频繁的抑郁症状、焦虑、担忧、兴趣丧失、孤独感和功能困难相关，同时伴随着更低的社会支持和更少的人际接触频率。在校正分析中，LES类别与出生性别、家庭收入、种族/族裔、家中有儿童、社会支持、人际接触、功能限制领域以及患者健康问卷-4（PHQ-4）条目应答存在关联；而孤独感并未显示出独立关联。研究结果通过压力与释放（Pressure and Release）、资源保护（Conservation of Resources）和能力方法（Capability Approach）框架进行了解读。LES可能有助于识别报告多种灾后需求的流离失所成年人；由于研究设计为横断面且灾害暴露基于自我报告而非独立验证，这些发现应被视为描述性和假设生成性的，而非因果性的。
研究背景与意义
气候变化导致天气模式波动加剧、极端事件频发，洪水、飓风、干旱和野火等灾害事件日益增多。2000至2019年间，全球近7000场灾害造成超过50万人死亡，约39亿人受到影响。灾害不仅带来直接的身体伤害、财产损失和创伤，还会引发心理、行为、社会和社区层面的持续扰动。联合国减灾办公室指出，灾害并非纯粹的自然现象，而是危险事件与既有暴露、脆弱性和应对能力相互作用的结果，其严重程度同样反映了社会、经济和基础设施条件。灾害导致的心理健康后果已被充分证实，包括创伤后应激障碍、抑郁、焦虑及其他情绪困扰。研究表明，心理健康结局不仅取决于灾害暴露本身，还受到暴露强度、次级应激源的持续性以及恢复过程中社会与物质资源可获得性的显著影响。
住房流离失所是灾害后不良健康结局的重要预测因素，尤其对心理健康影响显著。流离失所并非简单的暴露效应，而是一种持续性状态，会改变人们对服务、社会网络和恢复资源的获取途径。然而，现有研究较少关注流离失所后基本服务（食物、水、电力、卫生设施）中断程度的梯度差异及其与心理困扰、社会支持、孤独感、功能限制和人口学脆弱性的关联。本研究旨在填补这一空白，通过构建基本服务丧失（LES）指数，系统评估不同程度的服务中断与多重灾后需求之间的关联。
研究方法概述
这是一项基于美国人口普查局家庭脉搏调查（Household Pulse Survey）数据的横断面研究，涵盖2024年1月9日至9月16日期间的九个调查周期。研究纳入5527名报告过去一年内经历过灾害相关住房流离失所的成年受访者。研究人员构建了基本服务丧失（LES）指数，将自我报告的食物、饮用水、电力和卫生设施中断程度（从“完全没有”到“很多”）分别赋值1至4分，求和后形成4至16分的连续得分，并按得分划分为最低（4-5分）、中度（6-8分）、高度（9-11分）和极端（12-16分）四个等级。采用加权多项逻辑回归（multinomial logistic regression），以极端LES为参照组，纳入出生性别、种族/族裔、家中有无儿童、家庭收入、社会与情感支持、人际接触频率、孤独感、六个功能限制领域（华盛顿小组残疾统计短集WG-SS）以及患者健康问卷-4（PHQ-4）四项条目作为预测变量。所有分析均应用人口普查局提供的人员权重以调整抽样偏差。
研究结果
3.1 样本特征： 不同LES组别间的人口学构成存在显著差异。极端LES组中家庭年收入低于2.5万美元的比例（43.9%）远高于最低组（13.6%）；非西班牙裔白人占比从最低组的71.5%降至极端组的45.4%，而黑人占比从7.6%升至23.3%，西班牙裔占比从10.2%升至18.3%。家中有儿童的比例从最低组的30.5%升至极端组的43.4%。女性比例随LES严重程度增加而上升（从54.5%升至63.6%）。年龄分布显示，65岁及以上老年人占比随LES加重而下降（从35.9%降至23.6%），而25-34岁年轻成人占比则有所上升。
3.2 心理困扰： 四项PHQ-4指标均显示，LES越严重，过去两周内的心理困扰频率越高。抑郁感受“几乎每天”发生的比例从最低组的4.6%升至极端组的26.5%；焦虑“几乎每天”的比例从9.0%升至30.0%；无法停止或控制担忧“几乎每天”的比例从6.5%升至28.4%；对做事缺乏兴趣或乐趣“几乎每天”的比例从5.1%升至24.0%。所有整体卡方检验均显著（p < 0.001）。
3.3 社会支持、孤独感与社会接触： “总是”获得所需社会与情感支持的比例从最低组的28.4%降至极端组的17.6%，而“从未”获得支持的比例从6.7%升至27.0%。孤独感“总是”发生的比例从最低组的5.8%升至极端组的25.3%。电话联系频率方面，极端LES组中每周少于一次联系的比例（31.5%）显著高于其他组。面对面社交接触方面，极端LES组中每周少于一次见面的比例高达57.4%，远高于最低组的38.3%。
3.4 功能限制： 华盛顿小组短集（WG-SS）所有六个功能领域（视力、听力、行动、记忆/专注、沟通、自理）中，LES越严重，报告困难的比例越高。其中自理领域的关联最强，“无困难”比例从最低组的90.7%降至极端组的65.6%；“完全不能做”的比例在极端组达到7.3%，而其他组均低于1%。视力、记忆/专注等领域也呈现类似趋势，严重困难主要集中在极端LES组。
3.5 未校正结果总结： 总体而言，随着基本服务中断程度加重，社会支持、孤独感、社会接触、心理困扰和功能限制等指标均呈恶化趋势。极端LES组与其他组别的差异最为显著，而最低和中度组往往较为接近。
3.6 多项逻辑回归结果： 完整病例分析（N = 4885）显示，模型拟合显著优于仅含截距的模型（LR χ2(162) = 2028.040, p < 0.001）。似然比检验表明，家庭收入、种族/族裔、家中有儿童、出生性别、面对面社交接触、社会与情感支持、六个功能限制领域以及四项PHQ-4条目均与LES类别显著关联（所有p < 0.02）；而孤独感在校正后不再显著（p = 0.703）。具体来看，家庭收入低于2.5万美元的受访者相比收入20万美元以上者，处于最低LES（OR = 0.22, 95% CI = 0.09-0.49）和中度LES（OR = 0.27, 95% CI = 0.13-0.42）相对于极端LES的概率显著降低。家中有儿童的受访者处于最低LES相对于极端LES的概率也较低（OR = 0.66, 95% CI = 0.44-0.97）。社会支持方面，“通常”获得支持者相比“从未”获得者，处于最低、中度和高度LES相对于极端LES的概率均显著更高。
讨论与结论
本研究的未校正比较显示，更高的LES类别伴随更差的社会支持、更低的人际接触频率、更大的功能困难和更严重的心理困扰。在校正模型中，LES类别仍与出生性别、收入、种族/族裔、家中有儿童、社会支持、人际接触、功能限制领域和PHQ-4条目存在关联。这些模式与整合的理论框架（压力与释放模型PAR、资源保护理论COR、能力方法Capability Approach）基本一致：低收入、少数族裔和有儿童家庭集中在极端LES组，符合PAR模型关于根源原因和不安全条件的强调；心理困扰和社会支持的梯度恶化符合COR理论的损失螺旋机制；功能困难的梯度变化符合能力方法对服务丧失侵蚀个体日常功能和自主能力的论述。
研究结论：本研究将基本服务丧失（LES）视为一种梯度的灾后服务中断测量指标，而非二元化的灾害影响指标。许多灾害研究通过事件类型、地理接近度、财产损失、伤亡或流离失所来衡量暴露，但这些指标通常不反映流离失所者是否保留了食物、水、电力和卫生设施的获取权及其受损程度。LES有助于识别那些经历严重服务中断并伴有相关社会、功能和心理健康需求的流离失所人群。在实践层面，防灾备灾和响应系统可考虑更多关注面临或处于多重服务中断风险的人群，特别是那些家庭资源有限、有照料需求、存在功能限制或社会支持薄弱的人群。响应策略不仅应包括避难和紧急救助，还应包括交通援助、食物和水供应连续性、卫生设施保障、医疗脆弱家庭的电力恢复或备用电源、社会支持导航以及心理健康外展服务。尽管存在横断面设计、自我报告偏倚、缺失数据导致的潜在选择偏倚等局限性，研究结果仍表明，评估多重基本服务丧失并结合可能使恢复复杂化的社会和功能条件，有助于更有针对性地分配灾后资源和支持。
