《Food Policy》：Informality in food environments: a systematic review of nutrition, livelihood, and sociopolitical outcomes and implications for food policy
编辑推荐：
摘要
超过十亿人在中低收入国家（LMICs）的食品系统中工作，其中包括传统商贩、街头商贩和流动商贩等非正规从业者，他们构成了对粮食与营养安全至关重要的食品环境。尽管非正规从业者在LMIC食品环境中扮演重要角色，但关于非正规性如何被定义及其影响的研究仍然有限，从
摘要
超过十亿人在中低收入国家（LMICs）的食品系统中工作，其中包括传统商贩、街头商贩和流动商贩等非正规从业者，他们构成了对粮食与营养安全至关重要的食品环境。尽管非正规从业者在LMIC食品环境中扮演重要角色，但关于非正规性如何被定义及其影响的研究仍然有限，从而造成了显著的政策空白。本系统性综述旨在填补这些空白，通过考察非正规性在食品环境中如何被定义和实证研究，以及它如何在生计和社会政治背景下与营养问题相交织。研究人员在十四个数据库中检索了2000年后发表的英文研究。从23,250条记录中，纳入了涵盖64个国家的327项研究。大多数研究（84%）在城市环境中进行，并采用了多样化的方法论。不到25%的文章明确定义了非正规性，相比之下，国际劳工组织（ILO）定义的非正规性三个组成部分中：83%的研究将非正规性定义为面向市场生产商品，23%提及私营企业，仅有10%提到商贩的社会保护。常见的食品类别包括预制食品、饮料和蔬菜。影响非正规性的关键社会政治因素包括监管、治理、性别动态以及用水、环境卫生和公共空间的获取。主要的生计挑战涉及商业运营、商贩互动和工作时长。结果表明，非正规食品环境是LMICs粮食安全和生计的关键环节。如果不从跨学科和多维度的角度理解非正规食品环境中的参与者，政策将持续忽视这些重要的食品系统行动者。
一、研究背景与研究目的
全球食品系统雇佣了约12.3亿人，其中大部分属于“非正规”就业。在中低收入国家（LMICs），非正规部门是贫困人口、女性和移民的重要生计来源。非正规性也是政策辩论的核心议题，涉及通过社会保障减少工人脆弱性、确保遵守食品安全法规、合理的城市规划与基础设施发展、保护工人权利、遏制公共服务腐败，以及在包容性经济增长与可行税收之间取得平衡。
然而，尽管非正规从业者在LMICs的食品系统和经济学中无处不在，专家们对于“非正规性”的构成却存在分歧，现有定义超过100种。这种定义的模糊性源于非正规性发生的不同情境和多样化的社会政治环境。传统的二元分类法（正式/非正式）影响了研究方法、叙事以及旨在支持非正规商贩的政策（如正规化）。但由于注册、许可、执法和食品安全监管的高昂基础设施成本，且这些成本往往未结合当地实际情况，非正规食品部门的正规化尝试大多未能成功。此外，不同学科对非正规性的看法各异，例如新自由主义经济学家视其为创业精神，而新马克思主义学派则视其为不稳定性。学界日益达成共识：非正规性在不同情境下表现各异，并非二元状态，而是多维度的。
在此背景下，本研究指出，虽然农场层面的非正规就业相对清晰，但食品环境内部非正规性的特征尚不明确。因此，开展此项研究的必要性体现在三个方面：第一，LMICs正经历青年劳动力增长的人口结构变化，推动更多人进入非正规食品环境领域；第二，食品环境对膳食、粮食安全和生计的贡献日益受到关注，街头食品被视为关键贡献者；第三，非正规从业者受到社会政治因素的显著影响，这些因素具有性别化和文化属性。尽管非正规性在食品环境中如此重要，但目前缺乏对该领域内非正规性如何被理解、如何影响营养与生计结果以及相关社会政治因素的系统性综合。为弥补这一证据缺口，研究人员开展了一项系统性范围界定综述，旨在回答三个核心问题：（1）在食品环境的实证研究中，非正规性是如何被定义和研究的？（2）关于非正规食品环境中的哪些因素已被研究过其对粮食安全、食物选择和营养结果的影响？（3）哪些社会政治因素已被识别为影响非正规食品商贩的生计和运营？
二、关键技术方法
研究人员依据乔安娜·布里格斯研究所指南和PRISMA-ScR报告标准开展了系统性范围界定综述。研究方案于2023年5月在开放科学框架注册。检索策略由一名专门从事证据综合方法的研究图书馆员设计并执行，覆盖了八个学术数据库和五个灰色文献库，仅限2000年至2023年5月间发表的英文研究。筛选过程分为两个阶段：标题和摘要筛选由两名评审员独立进行，冲突由第三人裁决；全文筛选由单名评审员完成，并通过重筛10%的研究确保了88%的信度。数据提取框架经过六人团队的迭代预测试，直至达到100%的评分者间信度。研究质量采用混合方法评估工具进行评估。最终纳入来自64个国家的320项研究进行分析。
三、研究结果
3.1 研究设置、时间趋势、方法与结果
64个LMICs被纳入，非洲国家占69%，亚洲占31%，拉丁美洲和加勒比地区最少。86%以上为同行评议期刊文章，发表频率自2018年起显著增加。城市地区占研究设置的84%。在320篇记录中，214篇报告了生计结果，200篇报告了营养结果，188篇报告了其他因素。91篇研究同时涵盖了所有三类结果。研究方法呈现多样性，定性方法占44%，混合方法占39%，定量方法占15%。最常见的商贩类型是街头商贩（61%）。
3.2 非正规性在实证文献中如何被定义和研究？
超过83%的研究提及商品或服务面向市场，23%提及私营企业，仅10%涉及社会保护。只有不到80篇文章明确定义了非正规性，从中归纳出五种定义类别：基于国际劳工组织定义、基于永久/半永久结构、基于产品类型和/或合法性、基于特定地点和可见性、以及数据情境驱动型定义。这些定义相互重叠并因情境而异。
3.3 非正规食品环境中哪些因素已被研究过其对营养的影响？
200项研究报告了营养维度，主要涉及四方面：描述所售/消费的食品类型及营养成分、讨论消费者食物选择、讨论粮食安全、以及传统文化食品。最常研究的食品环境因素是商贩和产品特性、食品可得性、消费者便利性、可负担性和价格。最常研究的食品是预制食品、生鲜蔬菜、肉类、水果、零食和饮料。研究发现非正规食品环境呈现出一种悖论：一方面它是丰富饮食文化和传统食品的空间，另一方面也提供了易得的营养贫乏、高能量密度的超加工食品。研究还区分了消费者便利性和商贩便利性，后者对消费者的次级效应仍待深入研究。
3.4 哪些社会政治因素影响非正规食品商贩的生计和运营？
最常研究的社会政治维度是性别动态、治理与监管、公共空间获取、合法性和用水及卫生设施。最常见的生计挑战是一般商业挑战、劳动力、租期与租金、工作时长和商贩年龄。研究明确指出非正规食品环境的性别化本质：大多数商贩为女性，且所售食品类型具有性别差异。公共空间获取是非正规商贩面临的根本张力点，涉及正式与非正式的监管实践，并与性别问题深度交织。商贩通过复杂的社会网络创造竞争优势，形成所谓的“社会基础设施”。
3.5 三类结果之间的共现关系
分析显示，营养维度中的“商贩特性”、生计维度中的“商业挑战”以及社会政治维度中的“治理/监管”和“性别”是最强的共现核心。跨维度共现表明，这三类结果在文献中紧密交织，应被共同研究而非孤立看待。这种共现也与不同学科和地理区域的研究方式有关，体现了非正规性本身在不同情境和研究传统中被理论化的多样性。
四、结论与讨论
研究结论总结： 非正规食品环境是LMICs粮食安全和生计的关键环节。如果不从跨学科和多维度的角度理解非正规食品环境中的参与者，政策将持续忽视这些重要的食品系统行动者。
讨论部分总结： 超过66%的研究提出了政策建议，主要集中在四个主题领域：基础设施与运营支持（最为广泛）、定义感知与监管框架、金融资本与信贷获取、以及社会保护与劳动权益。研究建议，有效的非正规食品环境治理需要超越传统的正式-非正式二元对立，转向更精细化的政策方法，承认街头商贩和非正规食品零售商的合法经济角色，可能包括法律认可或协作治理。
