《Cerebral Circulation - Cognition and Behavior》：Vascular Cognitive Impairment in China: Epidemiology, Risk Factors, Healthcare System, Management Challenges, Therapeutic Modalities, and Prevention Strategies
编辑推荐：
血管性认知障碍（vascular cognitive impairment, VCI）在中国负担沉重，但其在不同表型与医疗场景中的表现差异显著。卒中后认知障碍（post-stroke cognitive impairment, PSCI）为VCI的早期识别与二
血管性认知障碍（vascular cognitive impairment, VCI）在中国负担沉重，但其在不同表型与医疗场景中的表现差异显著。卒中后认知障碍（post-stroke cognitive impairment, PSCI）为VCI的早期识别与二级预防提供了切实可行的切入点。高血压控制在VCI预防中提供了最强有力的间接支持证据。针对已确立的VCI综合征的直接治疗证据仍然有限。在中国实现可扩展的VCI管理，有赖于分级筛查、转诊与随访体系的建立。
中国血管性认知障碍的整合评述：从负担到行动
一、研究背景与问题
血管性认知障碍（VCI）是一类涵盖从轻度血管性认知障碍到重度血管性认知障碍或血管性痴呆（VaD）的连续谱系疾病，常与神经退行性病变重叠而非单纯血管综合征。2024年中国指南将VCI列为60岁及以上人群认知障碍的第二大病因，贾建平等全国调查估计该年龄段痴呆患病率为6.0%，其中血管性痴呆占1.6%。中国正经历快速人口老龄化，同时卒中、高血压、糖尿病及脑小血管病（CSVD）负担持续存在，使得VCI的防治形势尤为严峻。
现有研究存在显著异质性：不同研究对VCI、PSCI与VaD的定义、筛查工具、诊断阈值及随访方式差异巨大，导致患病率估计从30%至80%不等，难以直接比较与转化。同时，多数干预证据针对全因痴呆或一般认知衰退，而非VCI特异性结局，证据直接性不足。医疗体系层面，患者常首诊于高血压门诊、糖尿病随访、卒中单元或社区基层，而非专科记忆门诊，服务碎片化问题突出。因此，亟需一项整合流行病学、危险因素、服务体系、治疗证据与实施路径的中国适应性综述，以厘清证据层级并指导实践。
二、研究目的与意义
本综述旨在比较研究层面的异质性来源，区分直接的综合征水平治疗证据与间接的血管危险因素降低证据，并将这些发现转化为适合中国国情的分级实施路径。研究强调：VCI负担虽大但表型差异显著；PSCI是可行的早期识别切入点；高血压控制是预防的最强间接支持；直接治疗证据有限；可扩展的护理需依赖分级筛查、转诊与随访体系。
三、主要技术方法
本研究为叙述性综述，非系统评价。研究人员通过PubMed、Web of Science和CNKI检索2000年1月至2026年1月的中英文文献，检索词涵盖"血管性认知障碍"、"血管性痴呆"、"卒中后认知障碍"、"脑小血管病"、"中国"、"卒中"、"高血压"、"痴呆预防"、"多领域干预"及"实施"等，并辅以关键指南、共识和综述的参考文献追溯。优先纳入具有可解释表型定义、场景和结局的中国流行病学、危险因素、卫生系统或干预研究，以及用于解释证据直接性的国际共识和试验数据。研究以叙述性综合方式组织，按证据直接性、表型特异性和实施相关性进行框架化总结。
四、研究结果
4.1 中国流行病学
全国性调查显示痴呆患病率为6.0%至9.1%，血管性痴呆为1.4%至1.6%，轻度认知障碍为15.5%。中国特异性荟萃分析（Liang等，2025）汇总81项研究，VCI患病率为1.54%，发病率为0.29/100人年，但纳入研究定义混杂，仅宜作为负担信号。卒中队列研究显示显著异质性：重庆研究（Zhou等）3个月卒中后认知障碍为32.2%；五地区研究（Zhang等）为30.7%；社区卒中幸存者研究（Qu等）PSCI高达80.97%；24,055例多中心研究（He等）采用5分钟NINDS-CSN筛查，PSCI为78.7%；深度表型队列（Chen等）采用60分钟NINDS-CSN成套测验，VCI为55.4%。研究强调VCI、PSCI与VaD不可互换使用，差异主要源于筛查工具敏感性、教育校正阈值及神经影像可及性。
4.2 危险因素
中国观察性研究显示，高龄与低教育程度是认知衰退的主要相关因素；高血压发病越早、暴露时间越长，认知轨迹越差，降压药物依从性越好则认知衰退越慢；心血管代谢共病增加痴呆风险；既往或复发性卒中显著提高认知障碍风险；脑小血管病影像标志物（白质高信号、腔隙灶）与更差的认知结局相关；较低社会参与度与较高痴呆风险相关。高血压控制被确认为最明确且可操作的中国VCI预防锚点。
4.3 系统能力与可及性
中国已出台2024年VCI指南及2024-2030年国家痴呆行动计划，政策势头良好。但记忆门诊和痴呆住院单元仍有限，区域分布不均衡，神经心理测试、MRI脑小血管病表征、照护者咨询及纵向随访基础设施参差不齐。基层医疗认知筛查与转诊流程不一致，经济负担随严重程度上升。研究提出分层服务模型：基层识别与分诊、卒中单元常规认知监测、记忆门诊确认复杂或混合诊断、社区长期照护提供连续性与照护者支持。
4.4 患者路径中的照护缺口
许多患者在中等或晚期才进入专科照护，延迟了预防性干预。筛查工具、阈值和神经心理深度跨机构差异大，诊断不一致影响分期、随访强度及多中心研究可比性。跨学科沟通薄弱，患者经历碎片化就诊而非整合路径。痴呆专业临床人员短缺，需采用分层任务共享策略。非正式照护负担被低估，照护者应被视为照护单元的一部分。纵向标准化结局使用不足，难以判断治疗反应与服务质量。
4.5 治疗证据与临床管理
治疗证据按结局直接性分为三层：上游血管危险降低、更广泛认知衰退或全因痴呆预防、以及已确立VCIND/PSCI/VaD的直接综合征治疗。血压控制证据最强但属间接：中国农村CRHCP-3整群随机试验（n=33,995）显示强化降压使全因痴呆风险降低15%（RR 0.85）；SPRINT MIND及多项荟萃分析支持降压对认知的保护作用，但终点均为全因痴呆或认知衰退。中国多领域预防试验（COMBAT、Meng等）显示短期认知获益但持久性有限。气功与太极研究提示身心运动可能延缓认知衰退，但样本量小、脱落率高。直接综合征证据较薄：胆碱酯酶抑制剂与美金刚对VaD仅有适度症状性认知获益，无疾病修饰证据；中国天智颗粒III期试验（n=543）显示天智颗粒与多奈哌齐均优于安慰剂但两活性组无差异；丁苯酞研究（Han等）为PSCI相关表型，非随机设计；针刺对比胞磷胆碱治疗VCIND（Yang等）为开放标签、缺乏假针对照，仅具假说生成意义；TOPS-CSVD（通心络胶囊）仅为方案阶段，无疗效结果。研究强调预防优先的管理原则：先优化血管风险，再表征认知与功能，最后选择表型特异性辅助治疗。
4.6 中国适应性预防与照护路径
研究提出分级阶梯路径：高血压/糖尿病随访中每年进行触发式问题筛查，阳性者采用AD8或教育校正的MoCA/MMSE；卒中随访在3-6个月及12个月采用5分钟NINDS-CSN筛查；县级医院神经科进行MoCA及影像复核；记忆门诊/三级中心进行综合综合征确认与复杂病例处理。该路径为实施框架而非验证性国家方案，可行性取决于本地阈值、人力与转诊基础设施。
五、讨论与结论
讨论部分强调：VCI负担在表型与场景间差异显著，流行病学解释应纵向化，即中年期血管危险因素累积最终导致晚年认知衰退。研究呼吁建立国家最小数据集（含认知筛查、功能评估、血管病史及核心影像描述符），采用分层任务共享缓解人力短缺，将照护者纳入照护单元，并开展实施科学研究以评估分级筛查的可负担性、可持续性与可接受性。结论指出：中国VCI防治的最稳健证据模式是预防优先——高血压控制提供最强间接支持，PSCI是可行的早期识别切入点，而直接综合征治疗证据有限；可扩展的护理需依赖分级筛查、转诊与随访体系的建立。
