《The Journal of nutrition, health and aging》：Intrinsic capacity is associated with cardiovascular rehabilitation outcome in older adults: a multidimensional comparison with frailty
编辑推荐：
目的：检验内在能力（Intrinsic Capacity, IC）这一以个体积极身体与心理属性为核心的构念，是否与接受心脏康复（Cardiac Rehabilitation, CR）的老年人功能结局相关，并将其预测价值与基于缺陷累积模型的衰弱指数（Frailt
目的：检验内在能力（Intrinsic Capacity, IC）这一以个体积极身体与心理属性为核心的构念，是否与接受心脏康复（Cardiac Rehabilitation, CR）的老年人功能结局相关，并将其预测价值与基于缺陷累积模型的衰弱指数（Frailty Index, FI）进行比较。
设计：观察性、单中心队列研究。
场所：意大利Istituti Clinici Scientifici Maugeri IRCCS，Telese Terme研究所心血管康复单元。
参与者：连续纳入551例年龄≥65岁、因心力衰竭加重、冠状动脉综合征、心脏瓣膜病或心脏手术后住院接受以运动为基础的康复治疗的患者。
测量：在开始CR前，所有参与者均接受老年综合评估（Comprehensive Geriatric Assessment, CGA），包括基于CGA的FI及两种替代性四域IC z评分（认知、心理状态、运动功能、活力），后者分别通过握力（IC）或微型营养评估（InCa）进行操作化。功能结局采用六分钟步行试验（six-minute walking test, 6MWT）评估，以距离及其与预测值之比表示，分别在CR项目开始前及结束时测量。采用多变量回归及线性混合效应模型检验关联，并调整年龄、性别及入院诊断。
结果：中位年龄为72（69–78）岁；68.97%为男性。所有老年医学构念均与CR结束时的6MWT比值显著相关：IC显示出最强的关联（β = 0.571）及解释力（R2adj = 0.362），其次为InCa（β = 0.498；R2adj = 0.347），而FI显示出较小且为负向的关联（β = ?0.281；R2adj = 0.235）。调整后的混合效应模型证实了6MWT距离的上述发现（IC β = 61.3，InCa β = 53.0，FI β = ?29.6；均p < 0.001）。
结论：在接受院内CR的老年人中，IC与功能结局的关联较FI更强且更一致，尤其当活力通过握力进行操作化时。这些发现支持将IC评估纳入老年CR候选者的多维度评估中，促进以功能为中心的老年医疗服务模式。
论文解读：内在能力与衰弱指数在老年心脏康复预后评估中的多维比较
一、研究背景与问题提出
心血管疾病（cardiovascular diseases, CVD）是全球范围内导致老年人病残、功能丧失及死亡的首要原因。随着人口老龄化进程加速，70岁以上人群中超过70%患有CVD，且其中三分之二以上伴有非心血管共病。心脏康复（Cardiac Rehabilitation, CR）作为一种多学科、个体化的综合干预措施，已被证实能改善生活质量并降低医疗成本，广泛推荐用于冠状动脉综合征、心力衰竭加重、心肌梗死及心脏术后患者的恢复。
然而，在老年CR候选者中，如何精准预测康复功能结局仍是临床难题。传统上，衰弱指数（Frailty Index, FI）基于缺陷累积模型，通过量化健康缺陷的累积负担来评估个体脆弱性，已被证实与CR预后相关。但该模型聚焦于“缺陷”而非“积极属性”，可能无法充分反映个体潜在的康复能力。为此，世界卫生组织提出了内在能力（Intrinsic Capacity, IC）这一创新构念，强调个体在整个生命周期中身体与心理积极属性的动态生物储备，旨在促进成功老龄化。IC框架与FI在哲学基础与操作化路径上存在本质差异，但两者在CR预后预测中的相对效能尚缺乏直接比较。因此，本研究旨在同一队列中多维比较IC与FI对老年CR患者功能结局的预测价值，验证IC因聚焦积极属性而具有更强关联性的假设。
二、研究设计与核心方法
研究人员在意大利Istituti Clinici Scientifici Maugeri IRCCS的Telese Terme研究所心血管康复单元开展了一项观察性、单中心队列研究。连续纳入551例年龄≥65岁、因心力衰竭加重、冠状动脉综合征、心脏瓣膜病或心脏手术住院接受运动康复的患者。排除拒绝知情同意、其他心血管疾病及依从性差者。CR干预为个体化方案，总时长4–6周，每周6次、每次约150分钟，以有氧运动为主，辅以教育及心理支持。
主要技术方法包括：其一，基于老年综合评估（Comprehensive Geriatric Assessment, CGA）构建FI，采用缺陷累积模型；其二，构建四域IC z评分，涵盖认知（采用简易精神状态检查量表，Mini Mental State Examination, MMSE）、心理状态（采用15项老年抑郁量表，Geriatric Depression Scale, GDS）、运动功能（采用简易体能状况量表，Short Physical Performance Battery, SPPB）及活力域。活力域因具有多面性，分别采用两种替代测量：握力（handgrip strength）作为生理储备指标，以及微型营养评估（Mini Nutritional Assessment, MNA）作为营养状态指标，由此形成两种IC操作化版本：IC（活力=握力）与InCa（活力=MNA）。功能结局采用六分钟步行试验（six-minute walking test, 6MWT），以实际距离及与预测值的比值（依据Enright和Sherrill的性别特异性参考方程计算）在CR前后评估。统计分析采用多变量回归及随机截距线性混合效应模型，调整年龄、性别及入院诊断。
三、研究结果
基线特征与单变量关联：研究人群的中位年龄为72（69–78）岁，男性占68.97%。基线6MWT距离中位数为140（75–225）米，CR结束时升至275（206–345）米；6MWT比值从基线的0.32（0.18–0.49）提升至结束时的0.62（0.48–0.75）。单变量线性混合模型中，年龄、性别、MMSE、GDS、MNA、握力、SPPB、FI、IC及InCa均与6MWT比值显著相关（均p < 0.001），而BMI无显著关联。
多变量回归模型：调整年龄、性别及入院诊断后，所有老年医学构念均与CR结束时的6MWT比值显著相关。IC（活力=握力）显示最强关联（β = 0.571）及最大解释力（R2adj = 0.362），其次为InCa（β = 0.498；R2adj = 0.347），FI则呈显著但较小的负向关联（β = ?0.281；R2adj = 0.235）。IC与InCa因共享三个域而高度相关（Pearson r = 0.956）。
纵向混合效应模型：在调整年龄、性别及入院诊断的随机截距模型中，IC与InCa均与6MWT距离呈显著正相关（β = 61.3和53.0，均p < 0.001），而FI呈显著负相关（β = ?29.6，p < 0.001）。6MWT比值的结果与此一致。所有构念与时间的交互作用均不显著，表明其预测效应在康复过程中保持稳定。
四、讨论与结论
本研究表明，在老年CR患者中，IC与FI均与功能结局显著相关，但IC——尤其以握力作为活力指标时——显示出更强且更一致的关联及更高的解释力。这一结果与IC框架从“缺陷测量”向“保留能力测量”的概念转变相一致：反映训练项目结束时残余功能表现的结局，更紧密地映射于基于积极属性构建的构念，而非基于缺陷累积的模型。既往研究已证实IC与心血管健康及不良结局的关联，本研究进一步将IC的预后价值延伸至康复领域，提示基线内在能力越高，运动康复的功能获益越大。
关于活力域，以握力为代表的肌肉生理储备指标较营养指标（MNA）显示出更接近功能结局的关联，但在解释这一差异时需谨慎，因两构念高度重叠。在康复情境中，结局本身即为体能表现指标，肌肉储备维度可能更具信息量，但两者互补而非互斥。
本研究的局限性包括：观察性单中心设计、IC四域操作化可能限制与其他工具的绝对估计值可比性、未纳入感觉域、缺乏疾病严重程度（如NYHA分级、LVEF类别）的系统信息、队列整体功能状态较高（MMSE中位数24/30、GDS 2/15、SPPB 11/12、MNA 25/30），可能限制向更脆弱人群的外推。其优势在于相对较大的连续入组样本、标准化CGA、客观验证的功能结局（6MWT比值）及在同一队列中对IC与FI的直接多维比较。
研究结论：在接受院内CR的老年人中，IC较FI与功能结局的关联更强且更一致，尤其当活力以握力操作化时。IC框架所捕捉的积极生物储备可能比缺陷累积更有效地反映康复潜力。这些发现支持将IC评估纳入老年CR候选者的多维度评估中，以促进更以功能为中心、以人为中心的老年医疗服务。未来需开展多中心研究以验证结果、优化IC操作化并探索其指导个体化康复策略的作用。
