《Journal of Neuropsychology》：Cognitive reserve, emotion perception and theory of mind in non-demented Parkinson's disease
编辑推荐：
认知储备（Cognitive Reserve，CR）假说旨在解释个体对年龄或病理相关脑变化的易感性差异，其中终身经历（如教育、读写能力）对认知衰退具有保护作用。尽管有证据表明CR代理指标可预测帕金森病（Parkinson's disease，PD）中的认知表现
认知储备（Cognitive Reserve，CR）假说旨在解释个体对年龄或病理相关脑变化的易感性差异，其中终身经历（如教育、读写能力）对认知衰退具有保护作用。尽管有证据表明CR代理指标可预测帕金森病（Parkinson's disease，PD）中的认知表现，但CR代理指标是否能减缓社交认知任务的衰退尚不明确。本研究考察了不同CR代理指标对评估心理理论和情绪感知的社交认知任务表现的影响。20名非痴呆PD患者和20名健康对照者完成了意大利简短智力测验（Test di Intelligenza Breve，TIB）和认知储备指数问卷（Cognitive Reserve Index questionnaire，CRIq）作为CR代理指标，并完成了故事共情任务（Story-based Empathy Task，SET；情绪归因和意图归因）、FACE测试和情绪识别任务（Emotion Recognition Task，ERT；仅面孔、仅声音及面孔-声音）作为社交认知测试。年龄较大和罹患PD与SET情绪归因表现较差相关，而年龄较大、罹患PD以及较低的TIB和CRIq得分独立预测SET意图归因表现较差。在FACE测试中，较低的TIB指数预测较差表现。最后，在ERT表现方面，年龄较大和男性独立预测仅面孔条件表现较差；年龄较大和较低的TIB得分预测仅声音条件表现较差；男性及较低的TIB得分预测面孔-声音条件表现。本研究表明，CR与社交认知任务表现相关，但该关联取决于所采用的代理指标，且其保护作用并非PD特异性。
认知储备（Cognitive Reserve，CR）假说认为，个体在应对年龄或病理相关脑变化时的差异可归因于终身经历（如教育、读写能力）所积累的储备，较高储备者能更好地代偿神经病理损害。帕金森病（Parkinson's disease，PD）患者中约40%出现认知症状，社交认知损害在早期阶段即可影响20%–30%患者，包括情绪感知与心理理论（theory of mind，ToM）。既往研究显示CR代理指标可预测PD患者的整体认知、执行功能等，但CR对社交认知的保护作用尚不清楚。已有研究在精神分裂症、痴呆和健康老年群体中考察了CR与社交认知的关系，结果不一致，且尚未有研究在PD中探讨这一问题。此外，CR构念复杂，单一代理指标（如教育年限）与多成分综合指标（如认知储备指数问卷，CRIq）可能产生不同关联模式。因此，本研究首次在非痴呆PD患者中考察不同CR代理指标对社交认知任务表现的影响，并纳入健康对照组以检验关联是否独立于PD诊断，同时比较单一指标与综合指标的预测效力。
研究人员招募了20名非痴呆PD患者（女性9名，年龄52–80岁，平均67.30岁，Hoehn和Yahr评分≤3，平均病程56.35个月，服药开期）和20名健康对照者（女性10名，年龄58–75岁，平均65.30岁）。PD患者招募自特伦托大学心智/脑科学中心，依据英国帕金森病学会脑库标准诊断，排除痴呆及其他神经精神疾病。PD组教育年限（10.30年）显著低于对照组（12.40年）。参与者完成CR测量和社交认知测量。CR代理指标包括：意大利简短智力测验（TIB），为单词朗读任务，反映读写能力并转换为智商分数；CRIq，为自我报告问卷，涵盖教育、职业活动和休闲活动。社交认知测量包括：故事共情任务（SET），含情绪归因（SET-EA）、意图归因（SET-IA）和因果推断（SET-CI）三个条件；FACE测试，评估面部复杂心理状态识别；情绪识别任务（ERT），包含仅面孔、仅声音及面孔-声音三种条件。统计方法包括t检验或Mann-Whitney U检验、方差分析（ANOVA）、协方差分析（ANCOVA）、相关分析及多元回归分析，回归模型以年龄、性别、组别、TIB智商和CRIq总分为预测变量，排除教育以避免多重共线性。
组间社交认知表现比较：PD组TIB全量表智商和SET总分显著低于对照组，但控制教育后差异消失；PD组在SET-EA和SET-IA得分上显著较低，控制教育后SET-EA差异不再显著；ERT存在组别主效应，PD组得分较差，控制教育后消失；FACE测试无显著组间差异。依据等效评分法临床损伤阈值，仅1名对照者在SET-IA上受损，无PD患者达到损伤标准。CR代理与社交认知的相关性：CRIq总分与TIB智商显著正相关；SET总分与SET各分项及FACE测试显著正相关；ERT各条件间显著正相关。回归分析预测社交认知表现：在SET总分上，年龄（β=-.412）、TIB智商（β=.636）和CRIq总分（β=-.362）均为显著预测因子，模型解释52%方差；SET-EA由年龄（β=-.475）和组别（β=-.323）预测，解释35%方差；SET-IA由年龄（β=-.339）、组别（β=-.330）、TIB智商（β=.482）和CRIq总分（β=-.348）预测，解释44%方差；SET-CI仅TIB智商（β=.785）显著，解释35%方差；FACE测试仅TIB智商（β=.460）显著，解释19%方差；ERT仅面孔由年龄（β=-.297）和性别（β=.308）预测，解释30%方差；ERT仅声音由年龄（β=-.515）和TIB智商（β=.567）预测，解释43%方差；ERT面孔-声音由性别（β=.281）和TIB智商（β=.558）预测，解释30%方差。
讨论部分指出，CR代理指标对多数社交认知任务表现有预测作用，但影响取决于具体代理指标和任务类型。值得注意的是，单一读写能力指标（TIB）而非综合指标CRIq主要预测了大多数社交认知表现，尽管单一指标曾被认为不足以全面反映CR构念。年龄独立预测SET及ERT仅面孔和仅声音表现，但跨模态面孔-声音条件无年龄效应，与既往研究一致。PD诊断仅预测SET-EA和SET-IA，表明CR的保护作用并非PD特异性，健康对照中也存在类似关联。临床意义在于，评估社交认知时若选用不受CR影响的测试（如SET-EA或ERT仅面孔），高CR患者的早期损害可能更易被检测；而其他测试可能掩盖高CR患者的损害直至疾病后期。研究局限包括样本量较小、未进行先验功效分析、横断面设计以及未区分PD亚型，未来研究可采用纵向设计并纳入影像学指标。
研究结论：本研究考察了同一组PD患者及健康对照中不同CR代理指标对多种社交认知测试表现的影响。研究发现，单一CR代理指标（即TIB）与SET多数分项、FACE测试和ERT表现存在关联。这些结果表明CR与社交认知任务表现相关，但这种关联取决于所采用的代理指标。此外，CR的保护作用并非非痴呆PD患者所特有。
