摘要
背景：预期是一种强大的疼痛认知调节因素，但不同类型的认知情绪调节策略如何与预期相互作用从而影响疼痛加工尚不清楚。本研究比较了自选的习惯性策略（认知重评或深呼吸）与指派的非习惯性想象策略。方法：24名右利手健康参与者（自选组11人，指派策略组13人）在两种条件下完成疼痛预期任务：关注（不进行调节的被动观察）和调节（主动应用指派或自选策略）。电刺激施加于左前臂或右前臂。使用功能性近红外光谱（fNIRS）记录前额叶和感觉运动皮层的激活，并采用0–10视觉模拟量表（VAS）收集主观疼痛评分。对行为评分、皮层激活（四个感兴趣区域ROIs的β值）以及神经-行为相关性进行了分析。结果：在关注试次中，与无偏向条件（中强度线索后接中强度疼痛，MM）相比，负向预期（高强度线索后接中强度疼痛，HM）增强了疼痛，而正向预期（低强度线索后接中强度疼痛，LM）减轻了疼痛。在调节试次中，自选组在左侧和右侧刺激下均显示出显著的LM–MM差异，而指派策略组仅在左侧刺激下显示出显著的LM–MM差异。在神经水平上，刺激部位×组别交互作用在左侧初级体感皮层（L-S1）和右侧运动前区/辅助运动区（R-PMC/SMA）中显示出中等效应量（ηp2= 0.177和0.165），但均未通过错误发现率（FDR）校正。在神经-行为相关分析中，关注条件下观察到1个显著相关（R-PMC/SMA）以及1个边缘趋势（L-S1）；调节条件下经FDR校正后未发现显著相关。结论：自选习惯性策略和指派非习惯性想象策略通过不同的行为模式调节疼痛预期。习惯性的自选方法在正向预期下产生了更一致的疼痛减轻，而指派的想象方法表现出更弱且更不一致的调节效果。然而，神经发现属于探索性，未通过FDR校正。自选习惯性方法的优势可能在于自选性和自动化，而非激活特定脑区。由于刺激侧未平衡，无法得出侧化推断。
