《Cogent Public Health》：Knowledge, attitude, practice of home blood pressure monitoring among rural residents: a mixed-methods study
编辑推荐：
**摘要**
**目的** 这项混合方法研究调查了农村居民家庭血压监测的知识、态度与实践（KAP），以及城乡差异。
**方法** 自2025年2月1日至9月1日，研究人员采用自行设计的问卷评估居民的KAP，并通过半结构化访谈村医以探索情境因素。
**结果
**摘要**
**目的** 这项混合方法研究调查了农村居民家庭血压监测的知识、态度与实践（KAP），以及城乡差异。
**方法** 自2025年2月1日至9月1日，研究人员采用自行设计的问卷评估居民的KAP，并通过半结构化访谈村医以探索情境因素。
**结果** 在接触的1600名居民中，共分析了948份有效问卷。城市居民在知识、态度、实践及KAP总分方面均显著高于农村居民（均P?
**结论** 研究结果提示，提高农村居民对家庭血压监测的知识可能很重要，但有效实施可能需要协调干预措施，以解决文化信念、经济障碍、医生激励机制和初级保健基础设施等问题。
**论文解读：农村居民家庭血压监测KAP的城乡差异与结构性障碍——一项混合方法研究**
**一、研究背景与问题提出**
高血压是全球主要的心血管疾病危险因素，威胁着世界各地居民的健康。据世界卫生组织报告，2024年全球约有14亿30–79岁成人患有高血压，其中近三分之二生活在低收入和中等收入国家。发展中国家高血压患病率持续上升，农村地区趋势更为明显。高血压患病人数增加意味着心脏病、中风及其他严重健康问题的风险增大。早期诊断和有效管理高血压对于降低相关心血管风险至关重要。自我监测，特别是家庭血压监测（home blood pressure monitoring），成为一种潜在策略。不仅高血压患者，血压正常的个体也应定期自我监测，以便早期发现高血压迹象并预防其发生。
全球范围内，农村人口因医疗资源有限、预防和治疗服务可及性差、健康素养低以及社会经济劣势更大，往往承受不成比例的高血压负担。中国农村居民高血压患病率比城市高3.7%，但农村高血压知晓率、治疗率和控制率均低于城市，提示农村高血压管理不佳。农村地区医疗资源相对有限，患者难以及时获得医疗服务和专业建议；可能缺乏足够的医疗设施或专科人员；由于医疗资源分布不均，患者可能需要长途跋涉就医，交通不便和地域限制增加了就医成本和困难。这些因素迫使农村居民更多依赖自我监测来了解自身健康状况，包括家庭血压监测。然而，农村居民可能对高血压认识不足且缺乏必要的健康教育。
知识、态度与实践（knowledge, attitude, practice, KAP）框架提供了一种有用的方式审视这一实施差距，因为它区分了居民对家庭血压监测的了解程度、对其价值的看法以及是否将这种理解转化为日常监测行为。仅凭定量研究结果难以深入了解居民行为背后的原因，特别是在农村环境中，文化信念、医疗可及性和情境障碍可能影响家庭血压监测的采用。定性访谈可以通过更深入地探索参与者的认知、经验和障碍来补充定量研究结果。因此，本研究采用混合方法，不仅量化城乡在家庭血压监测知识、态度、实践方面的差异，而且解释这些差异背后的情境因素，从而为制定有针对性的干预措施提供更全面的证据。
**二、研究目的与结论**
这项混合方法研究旨在：（1）定量评估中国社区成人家庭血压监测KAP的城乡差异；（2）通过半结构化访谈定性探索这些差异背后的情境因素、认知和障碍。通过整合定量和定性研究结果，本研究旨在提供对家庭血压监测更全面的理解，并为改善高血压管理和缩小城乡健康差距提供有针对性的干预建议。
研究得出以下主要结论：农村居民的家庭血压监测KAP水平远不理想，且低于城市居民。农村居民中，较高的教育水平与KAP得分正相关，而吸烟与KAP得分负相关。访谈识别出三个结构性障碍主题：乡村医生面临沉重工作负担、知识更新机会有限和动力下降；居民存在传统健康观念、长期依从性差和经济限制；技术支持不足和医疗资源配置不均。这些多层面的系统性失败而非个体不依从解释了监测失败。因此，提高农村居民家庭血压监测知识很重要，但有效实施需要协调干预措施，解决文化信念、经济障碍、医生激励和初级保健基础设施问题。
**三、主要关键技术方法**
研究人员采用序贯解释性混合方法设计，首先进行定量横断面调查，随后进行定性半结构化访谈。定量部分采用多阶段分层整群随机抽样，覆盖湖南省农村地区，并纳入长沙市居民作为城市对照组。样本量按比例公式计算，考虑95%置信水平、16%良好知识比例、10%无响应率和设计效应2，最终纳入948份有效问卷（城市405人，农村543人）。研究使用自编25条目问卷（含10项人口统计学特征和15项KAP条目，采用五点Likert评分）。定性部分对18名村医进行半结构化访谈，采用有目的抽样，使用反思性主题分析。定量数据使用Epidata 3.1和SPSS 24.0分析，采用广义线性模型（Gamma分布，log连接函数）识别相关因素；定性数据使用NVivo 12编码分析。研究经中南大学湘雅三医院伦理委员会批准（No. 23885）。
**四、研究结果**
**人口统计学特征：** 共纳入948名参与者（城市405人，农村543人）。样本以男性为主（53.6%），45–54岁年龄组占比最大（25.5%），已婚者占83.5%，最常见教育水平为高中或中专（29.3%），最大收入组为月收入低于1500元（41.6%），32.4%自评健康为一般，33.6%有高血压病史，69.8%不吸烟，60.9%不饮酒。
**信效度：** 量表的Cronbach's α系数为0.80，总体KMO值为0.69，Bartlett球形检验显著（χ2=1526.4，P<0.001），提取三个因子（对应知识、态度、实践域），解释62.5%总方差。重测信度良好，知识、态度、实践域的ICC分别为0.79、0.83和0.82。
**城乡KAP差异：** 城市居民在知识、态度、实践及总分方面均显著高于农村居民（均P<0.001）。等级双列相关系数分别为知识0.282、态度0.424、实践0.493、总分0.476。
**农村居民KAP相关因素：** 广义线性模型显示，仅两个变量显著：高等教育（大专及以上）呈正相关（β=9.11，95% CI: 3.19–15.04，P=0.003），吸烟呈负相关（β=?3.69，95% CI: ?6.55至?0.82，P=0.010）。其他人口学变量均无显著相关性。
**访谈发现：** 经过迭代编码和主题分析，访谈数据归纳为八个子主题和三个总体主题。第一主题强调乡村医生因工作负担重、知识更新机会有限和动力下降，在提供家庭血压监测教育方面面临挑战。第二主题反映村医对居民传统健康观念、长期依从性差和经济限制的担忧。第三主题强调技术支持不足和医疗资源分配不均。
**五、讨论与结论总结**
讨论部分指出，家庭血压监测被多个国家和国际指南推荐用于高血压管理。日本高血压指南优先推荐家庭血压监测用于评估长期血压变异性；欧洲指南将其列为诊室外血压测量的选择。家庭血压监测有助于早期诊断，帮助医疗提供者评估治疗效果，增强患者自我管理，并使村医更精准地调整药物剂量。晨峰高血压在亚洲人群中的患病率高于西方人群，可通过常规家庭血压监测有效识别。HOPE Asia Network共识强调在家庭监测指导下控制晨峰血压的重要性，并强调基于长期个人健康记录的家庭血压数字化管理对预防高血压和心血管疾病进展的意义。
然而，研究发现农村居民家庭血压监测KAP远不理想且低于城市居民，这与新加坡研究中医生缺乏教育能力的发现一致。教育水平较高者KAP更好，凸显教育在健康认知中的重要性。吸烟与KAP负相关，提示吸烟者可能防御性地否认心血管风险，农村吸烟往往与低健康素养的社交网络相关，建议将戒烟计划与高血压教育有机整合。
定性发现有助于解释城乡KAP差异：健康教育和知识更新机会有限可能解释农村知识得分较低；根深蒂固的健康信念和动力下降可能造成态度差异；设备成本、技术支持有限、连接问题和医疗资源不足等实际障碍可解释实践差异。访谈揭示的三种结构性障碍包括：村医资源限制（患者负荷过重、缺乏绩效激励、培训仓促且不符合农村实际）；居民健康素养差（固定信念、依从性快速衰减、设备经济负担重）；系统缺陷（手写记录难以辨认、连接频繁失败、免费设备分配不足），形成“反馈真空”，监测数据未能为临床决策提供信息。这些多层面系统失效而非个体不依从解释了监测崩溃。
研究局限性包括：自我报告数据可能存在社会期望偏倚；问卷尚未外部验证；知识和态度域可能存在概念重叠；研究地点限于湖南省；自愿参与可能引入选择偏倚；横断面设计不能推断因果；未评估家庭血压计拥有情况、监测频率、数字健康工具使用等因素；定性部分仅纳入村医，主题主要反映医疗服务提供者视角。
尽管存在局限性，作为中国农村居民家庭血压监测知识的首项研究，仍具有一定启示意义。研究结论表明，提高农村居民对家庭血压监测的知识对于支持家庭血压监测实施很重要。针对居民文化信念和经济障碍的多层次策略，结合提供者激励和基础设施支持，有助于提高农村地区家庭血压监测的采用率和可持续性。
