《Food and Foodways》：Small wonders and strange brews: disentangling gastronomic goodness from the promise of purity
编辑推荐：
自19世纪以来，酵母菌株的纯化与商品化通过使微生物生命的代谢劳动变得更加可知、可管控与可重复，为酿造业带来了更大的确定性。本文论证了这一纯净承诺同时也强化了一种“巴斯德式美食学”（Pasteurian gastronomy），在该体系中，微生物控制与美食学价值
自19世纪以来，酵母菌株的纯化与商品化通过使微生物生命的代谢劳动变得更加可知、可管控与可重复，为酿造业带来了更大的确定性。本文论证了这一纯净承诺同时也强化了一种“巴斯德式美食学”（Pasteurian gastronomy），在该体系中，微生物控制与美食学价值标准相互纠缠。基于对塔斯马尼亚一家手工酿酒厂发酵实践的民族志案例研究，并结合酿造学与感官科学领域更广泛的历史发展脉络，研究人员考察了啤酒、苹果酒与蜂蜜酒的酿造实践如何通过微生物、原料、设备、气候与感官判断之间的渗透性关系而涌现。研究人员认为，在发酵实践中脱离纯净的价值追求并未摒弃专业知识或安全性，也未放弃美食学的规范性，而是源于一种基于回应性、好奇心以及对微生物生命动态创造力的热烈肯定（“yes!”）所培育的辨别性开放姿态。
一、研究背景与研究意义
自19世纪以来，随着路易·巴斯德（Louis Pasteur）及其同时代学者在酿造科学领域的突破，酵母菌株的纯化与商品化成为工业酿造的核心技术范式。这一“巴斯德主义”（Pasteurianism）不仅重塑了发酵产业的物质实践，还催生了一套将微生物控制、感官专业知识与美食学判断相互强化的审美-工业体系，即所谓“巴斯德式美食学”（Pasteurian gastronomy）。在此框架下，“纯净”被建构为既是技术标准又是美食学价值的核心尺度，而“野生”或“污染”的微生物则被系统性地排除在合法风味范畴之外。然而，这种以控制与净化为核心的范式可能导致了某种“美食学的祛魅”，封闭了对微生物相遇中涌现的惊喜与创造力的开放性。与此同时，当代精酿运动中对“后巴斯德式”（post-Pasteurian）实践的探索，提出了重新想象美食学价值标准的迫切需求。因此，本研究旨在考察：微生物纯净如何历史地成为酿造业中技术与审美的双重规范？是否存在超越纯净逻辑的替代性美食学规范性？通过何种实践路径可以培育这种替代性价值？
二、研究方法与技术路线
本研究采用聚焦的民族志案例研究方法，以澳大利亚塔斯马尼亚州德文特谷地的Two Meter Tall Brewery（TMT）为核心田野点。核心数据来源于一次为期一天的实地访问，包括对酿酒师Jane和Ashley Huntington的半结构化访谈、酿酒厂导览及品鉴活动。此外，研究者还收集了Ashley的公开演讲记录、温斯顿·丘吉尔纪念基金报告等从业者文本档案，并对19世纪末澳大利亚酿造行业期刊进行了档案研究，以追溯微生物纯净理念在行业话语、技术发展与感官规范中的制度化历程。研究分析分为两个层面：首先，从历史与概念维度梳理微生物纯净如何与酿造科学、美食学专业知识和感官规范相互纠缠；其次，通过对TMT案例的深度解读，提出“无纯净之善”（goodness without purity）的概念。
三、研究结果
第一部分：从酿造科学到巴斯德式美食学
酵母的问题： 研究追溯了酵母从19世纪初欧洲争论不休的“麻烦且不可控的因子”到被命名、分类、纯化与商品化的转变过程。巴斯德的工作使酵母成为一种具有营养需求和特定味觉偏好但也能引发“感染”的生命体。埃米尔·克里斯蒂安·汉森（Emil Christian Hansen）在嘉士伯啤酒厂开发的单细胞培养方法进一步强化了“好”酵母与“野生”酵母之间的规范性区分。这些技术革命使酿造变得更为确定、可复制和资本密集，也重构了酿酒师与消费者之间的社会关系。在殖民时期的澳大利亚，这一话语与定居者殖民者对“野性”的焦虑相呼应，本土野生酵母被描述为“我们完全可以不要的‘澳大利亚土著’”。
美食学专业知识与巴斯德式纯净： 研究指出，19世纪美食学的专业化进程与巴斯德主义对微生物的治理相互交织。随着微生物被命名和分类，它们也变得可治理。“纯净”获得了新的美食学含义，并通过感官工具（如品酒轮盘）和专家社群得以制度化。这些感官基础设施使得“好的味道”与“坏的味道”得以标准化传播，从而将微生物控制嵌入到鉴赏力流通与再生产的规范之中，形成了巴斯德式美食学的审美-工业维度。
重新想象美食学价值： 研究引入黛博拉·伯德·罗斯（Deborah Bird Rose）关于“善”（goodness）作为多物种共荣伦理的论述，作为巴斯德式美食学的对立面。罗斯认为，“善”并非通过净化与控制实现，而是通过感官对生命“华丽、炫目的诱惑力”的回应性接纳，是一种热烈的“是！”（yes!）。
第二部分：Two Meter Tall Brewery的发酵实践
被啤酒花迷住： Ashley和Jane的酿酒之旅始于对塔斯马尼亚一款琼瑶浆葡萄酒的惊艳体验，随后被当地啤酒花的芳香魅力所驱动。他们购买土地后发现身处啤酒花产区，尽管对商业酿造知之甚少，仍决定开始实验。其酿酒厂的“糟糕设计”——冷热端未分离——意外导致啤酒酸化，最初被批评为“感染”。但他们转而利用这一特性，使其成为独特风格的源泉。
啤酒的“第三条腿”： TMT拒绝将一致性、效率和利润作为首要生产价值，转而培育微生物多样性、协作与自发性的条件。其发酵部分类似于兰比克（lambic）酿造，使用浑浊糖化法保留残糖，为布雷特酵母（Brettanomyces）等微生物提供营养。森林环境被视为“充满微生物电荷”的风土，不同年份的气候变化会改变飘入酿造的微生物群落。2019年引入的索雷拉系统（solera system）创造了持续的微生物循环，使每一批次的啤酒都保留了历史的痕迹。
酿造创造世界： TMT的实践超越了微观酿造层面，与宏观的农业经济关系紧密相连。面对塔斯马尼亚啤酒花产业因全球供应链集中化而衰落、地区社会结构瓦解的背景，Ashley致力于恢复本地老品种啤酒花，支持小型种植户，推动经济多元化。他认为多样化的作物支撑多样化的经济，进而支持更多样的人类社区与微生物群落，最终产出更好的啤酒。
人-微生物共生（Homo microbis）与微生物风土： 研究借助斯特凡·赫尔姆赖希（Stefan Helmreich）提出的“人-微生物共生”（Homo microbis）概念，指出TMT的酿酒师并非外在于微生物生命进行观察，而是已经卷入共存、混合与协作的美学与政治之中。Ashley将发酵视为动态生态系统，强调观察、等待和不干预的重要性。他通过感官判断而非微生物分析来了解发酵状态，认为“好”的发酵源于对微生物能力的尊重与好奇。
挑战“品味集团”： Ashley批判那些将微生物生命划分为“好”与“坏”的“品味集团”——培训机构、感官科学家、评委和专家评论家。他指出，这些专家话语训练饮酒者不信任自身的感官经验，并将某些微生物表达污名化为“感染”。他讲述了一个故事：一位顾客在2006年认为他的啤酒是最难喝的，却在2014年品尝同一款陈化后的啤酒时认为它是最好喝的，这揭示了“感染”如何在变化的品味公众中被重新评价为美食学美德。
培育无纯净之善： Ashley在实践中培育了一种替代性敏感性：他学习了解Brettanomyces在不同环境下的行为差异——在葡萄酒的贫瘠环境中它表现出最糟糕的特质，而在啤酒的丰富营养中则展现出更理想的风味。问题不在于Brett本身是好是坏，而在于它在什么条件下能够成为什么。这种“无纯净之善”并非放弃专业知识或安全考量，而是基于回应性、好奇心和对微生物生命动态创造力的热烈肯定的辨别性开放。
四、讨论与结论
本研究表明，TMT的发酵实践体现了一种惊奇（wonder）的伦理，是对微生物他者的热烈肯定（yes!），同时保持对正在形成的集体的敏锐觉察。无纯净之善作为一种辨别性开放的实践，既不否认所有微生物活动都是好的，也不拒绝谨慎态度而一味追求自发性。相反，它赋予微生物生命显著的主体性去自我表达，同时保留感官、实践与伦理判断的能力，以决定发酵何时变得危险、稳定、愉悦或失败。这种关注在TMT的多重尺度上运作：在发酵本身中，微生物能力受到尊重与敬畏；在更广泛的农业、经济和感官关系中，则体现为对地方经济多样性、互惠性与社会性的承诺。研究认为，微生物风土（microbial terroir）并非一种可以被掌握和复制的稳定本质，而是在生态、社会、代谢与感官相遇的动态关系中涌现的情感效应。通过关注这些超越人类的相遇，发酵之善产生于一种“相互依存与跨物种滋养”的实践，同时为“实验与良心的不纯净”保留空间。研究的核心结论是：美食学的根本问题或许不应仅仅是“这是好还是坏？”，而应是“谁在这里？正在形成什么样的关系？在什么条件下繁荣才可能发生？”这并未放弃美食学的规范性，而是追问规范性如何植根于回应性、好奇心以及对发酵相遇中混乱脆弱性的热烈肯定。
