您分享的内容看起来是一篇关于动物行为研究的科学文献标题或摘要片段，涉及大鼠强迫行为的新型研究范式，特别是过度预防性行为的研究。 不过您的消息似乎在句子中间被截断了。您希望我帮助您做什么呢？例如： - 解释这个研究范式的含义 - 提供相关信息或背景 - 翻译某些专业术语 - 其他与行为科学相关的问题 请告诉我您的具体需求

《Journal of Neuroscience Methods》：A novel paradigm for investigating compulsive-like behavior in rats: Excessive precautionary behavior

• •
  过度谨慎行为被视为强迫行为的动物对应模型。
• •
  使用无监督机器学习算法（k-means）进行群体分类。
• •
  一组大鼠持续表现出延长的杠杆按压行为。

引言

强迫症（OCD）是一种以侵入性强迫观念和重复性强迫行为为特征的慢性精神疾病，这些症状会导致明显的痛苦和功能障碍（American Psychiatric Publishing, 2013）。尽管已有有效的药物和心理治疗方法，但仅有约30%的患者实现完全缓解（Eisen et al., 2013, Pallanti and Quercioli, 2006），这凸显了深入了解其潜在神经生物学的必要性。

许多常见的强迫行为，包括重复性洗涤和检查，作为预防措施发挥作用，旨在减轻与强迫观念相关的痛苦或防止预期伤害（American Psychiatric Publishing, 2013）。使这些行为区别于适应性谨慎行为的，并非其预期功能，而是尽管客观威胁有限或不存在，这些行为仍然过度、不成比例且持续存在（American Psychiatric Publishing, 2013）。实验性地捕捉这一区别具有挑战性，因为观察到的行为的功能不能仅从其重复形式来推断（Rutherford and Milton, 2022, Szechtman et al., 2017, Monteiro and Feng, 2016）。

动物模型为研究与强迫症相关的行为和神经生物学机制提供了一种重要方法（Szechtman et al., 2017, Monteiro and Feng, 2016）。由于强迫观念依赖于主观体验和自我报告，它们无法在非人类动物中直接评估；因此，动物模型主要关注类强迫行为的可观察维度（Szechtman et al., 2017, Monteiro and Feng, 2016）。然而，重复反应并非强迫症所特有，可能由多个相关但不同的过程引起，因此有必要精确定义每个范式旨在建模的内容（Martín-González et al., 2023）。

与强迫症相关的行为方法可以大致根据其量化动物的自发自然行为还是在学习型、基于任务的表现来进行分类（Szechtman et al., 2017, Monteiro and Feng, 2016）。这些方法可以被视为互补而非竞争的，因为每种方法都隔离了与强迫性相关的一个不同行为或认知维度（Rutherford and Milton, 2022, Pickenhan and Milton, 2024）。行为学模型测量自然发生的重复行为，如过度梳理、大理石埋藏、非营养性咀嚼、撕纸和打洞等（Szechtman et al., 2017, Monteiro and Feng, 2016）。尽管这些方法提供了相对简单和稳健的测量，但自然行为的重复并不能证明该行为是为了防止预期威胁而执行的（Zhang et al., 2024）。这些行为的过度表达也可能反映焦虑样反应、刻板行为或持续行为（Martín-González et al., 2023, Kalueff et al., 2016, Thomas et al., 2009）。此外，这些先天行为通常与焦虑相关反应的关系比与强迫症的核心病理学更为密切。自DSM-5将强迫症及相关障碍与焦虑障碍分开以来，这一区分变得越来越重要，这反映了人们认识到对行为和认知的控制受损，而非仅仅焦虑，是该疾病的定义特征（American Psychiatric Publishing, 2013）。

基于任务的模型，包括反转学习、信号衰减、连续反应时和延迟强化任务，考察认知灵活性、目标导向控制、习惯形成和抑制控制等过程（Szechtman et al., 2017, Monteiro and Feng, 2016, Gillan et al., 2016）。这些模型隔离了与强迫性相关的特定认知和行为机制。本方法旨在通过明确将预期伤害与习得的预防反应关联起来，并考察在伤害移除后该反应是否持续，从而补充这些模型。

强迫行为还可通过取代参与有益、有意义或其他适应性活动来导致功能障碍（American Psychiatric Publishing, 2013）。Peters等人（2015）认为，动物模型的转化价值可能受到简短、孤立的"类检测"测试的限制，这些测试无法在更广泛的背景下捕捉行为（Peters et al., 2015）。因此，具有行为信息的范式可以不仅考察习得的威胁预防反应是否持续，还考察其持续是否与时同时可用的食欲性替代物竞争。

本研究探讨了在强迫症动物模型中测量过度谨慎行为的可能性。据我们所知，此前尚未研究过这种行为，这在文献中代表了一个重要空白。在该模型中，大鼠首先学会通过按压功能性杠杆来中断厌恶性足部电击，随后在停止足部电击后进行测试。持续按压功能性杠杆被作为过度谨慎行为的操作指标进行考察。记录大鼠与同时可用的蔗糖溶液的接触以及梳理行为，分别用于评估参与替代性食欲刺激和自然发生的重复行为。采用探索性的、数据驱动的方法，我们假设一组动物尽管没有实际威胁，仍会表现出延长的杠杆按压行为，并因此花费较少时间参与可用的食欲性刺激。

章节摘要

动物与实验方案

本研究经巴什坎特大学动物实验研究伦理委员会批准（DA 21/17, 16/09/2021），并依照《实验室动物护理和使用指南》第8版进行（National Research Council, 2010）。本研究使用了20只幼年成年（4个月，200–250克）雄性Wistar白色大鼠，并按性别均等分组。雌性的平均体重为178.75 ± 9.57克，雄性为242.5 ± 9.6克。大鼠

结果

表1列出了从大鼠个体获得的数据。该表还包含了使用k-means算法计算并在下文进一步说明的强迫概率（CP）。

讨论

本研究提出了一种新型行为参数，并引入了一种新范式来建模类强迫行为，通过捕捉强迫症的两个临床相关特征：过度谨慎行为和对有益活动参与的破坏。主要发现是，一组大鼠尽管没有实际威胁，仍持续表现出不同持续时间的延长杠杆按压行为。此外，所提出的模型纳入了强迫行为的

结论

总之，这项探索性研究提供了初步的、产生假设的观察结果，可能为未来对过度谨慎行为的定量研究提供参考。结果表明，该方法可能有助于界定过度谨慎行为与其功能后果（如替代性食欲活动减少的测量结果）之间的边界。然而，这些行为之间观察到的关系仍然是初步的，需要在

CRediT作者贡献声明

Saban Remzi Erdem：写作——审阅与编辑、监督、资源、项目管理、方法论、资金获取、形式化分析、数据管理、概念化。Gonca A?ut：写作——审阅与编辑、写作——原创草稿、可视化、资源、方法论、形式化分析、数据管理、概念化。Arda Ba?caz：写作——审阅与编辑、写作——原创草稿、可视化、验证、软件、资源、方法论、调查、形式化分析、

伦理批准

本研究经巴什坎特大学动物实验研究伦理委员会批准（DA 21/17, 16/09/2021）。

伦理声明

本研究依照ARRIVE（动物研究：体内实验报告）指南进行。本研究经Baskent大学动物实验地方伦理委员会批准。（批准号21/12）

资金来源声明

本研究由巴什坎特大学资助（DA 21/17，16/09/2021）。

利益冲突声明

作者声明不存在潜在利益冲突。

Saban Remzi Erdem|Gonca A?ut|Arda Ba?caz|?ule Bi?akci Ay|Halit Güner Orhan|Beren ?zel|Jamal Hasanli|Emre Misir|Yasemin Ho?g?ren Al?c?|Selvi Ceran Ermeydani|Zulal Torenli Kaya|Ahmet Gürcan|Gamze Ozcurumez|Orhan Murat Ko?ak