《Advances in Mental Health》：How is stigma of mental health diagnoses experienced in minority ethnic populations
编辑推荐：
目的：在全球多数（GM）文化中，精神健康问题及诊断（MHD）的污名对个人和家庭产生影响，并降低其获得支持的机会。本文考察了GM文化中与精神健康诊断相关的污名。
方法：于2022年10月至11月期间，使用APA PsycINFO、Academic Search
目的：在全球多数（GM）文化中，精神健康问题及诊断（MHD）的污名对个人和家庭产生影响，并降低其获得支持的机会。本文考察了GM文化中与精神健康诊断相关的污名。
方法：于2022年10月至11月期间，使用APA PsycINFO、Academic Search Premier、MEDLINE、CINAHL Complete和APA PsycArticles数据库对质性文献进行系统检索。2026年4月进行的更新检索确定了更多研究。纳入标准为涉及被诊断患有精神健康问题的少数族裔参与者并报告污名体验的同行评审质性研究。提取的数据包括研究设计、参与者特征和主要发现，并采用主题综合法（Thematic Synthesis）进行综合。
结果：3499篇文章中有14篇符合纳入标准。研究结果归纳为三个主题和六个亚主题：精神健康污名的背景、决定因素及影响。亚主题包括精神健康问题的原因与体验、MHD的影响与理解、对求助的看法以及MHD的维持因素。
结论：MHD的污名会降低GM文化人群对精神健康服务的利用率。本研究凸显了内部文化挑战（污名与羞耻）以及现有医疗模式带来的外部系统性障碍。建议进一步研究文化适应性调整，以减少污名并提高精神健康求助行为。
论文主体内容总结
引言
本文献综述聚焦于全球多数（GM）群体中精神健康诊断污名的体验。近年来，“全球多数”（GM）一词被用作“少数族裔”、“有色人种”或“黑人、亚裔及少数族裔”（BAME）等术语的替代，旨在挑战以白人为主的视角。在西方国家的医疗模式通常以多数白人群体为导向，这使得医疗服务对文化差异不够敏感。然而，GM背景人群，尤其是非洲-加勒比裔，每年被诊断出精神健康问题的比例高于白人群体。污名传统上被概念化为一种使个体在社会上失去信誉并影响他人对其看法和对待方式的属性。研究发现，许多GM群体在获取精神健康服务方面面临外部障碍，这些障碍在COVID-19疫情期间进一步加剧，导致部分群体更少寻求帮助，并在危机事件后更容易面临社会后果。在英国，非洲-加勒比裔被诊断为严重精神健康问题的可能性高达白人群体的八倍，依据《精神健康法》被拘留的可能性是其五倍。然而，他们获得心理干预的机会却更少。有观点认为，英国等地的医疗体系在白人结构内运作，影响了GM群体中诊断和个人体验的理解方式。GM个体还面临求助的内部障碍，讨论和体验精神健康问题在GM群体中仍普遍不被认可。研究还发现，GM群体内部对精神健康问题患者存在不同程度的污名化态度，导致个体被指责“染上疾病”。与白人群体相比，GM群体可能认为患者更可能造成伤害，因此需要将其与群体隔离。GM社区通常重视并依赖家庭支持，这进一步阻碍了GM个体承认精神健康问题并寻求帮助。家庭成员认为与精神健康问题患者的关系应保密，因为这会给家庭带来羞耻感，这被称为“连带污名”（courtesy stigma）。目前尚无系统性质性文献综述探讨GM群体中精神健康污名的体验，这一文献空白可能助长对GM体验的持续误解以及现有欧洲中心主义医疗服务和心理干预结构的维持。
方法
本综述依据PRISMA（2020）报告指南进行。系统检索了以下数据库：APA PsycINFO、MEDLINE、CINAHL Complete、Academic Search Premier和APA PsycArticles（通过EBSCOhost）。检索时间范围为2003年至2023年，因为该领域研究自2003年起有所增加。2026年4月进行了更新检索，采用相同检索策略，新增470条记录，其中3篇符合纳入标准。检索词包括：(stigma* or shame or discriminat* or prejudice) AND (minorit OR ethnic* OR racial* OR race OR global majorit) AND (diagnos OR label) AND (‘mental health’ or ‘mental-health’ or ‘mental illness’ or ‘mental disorder’ or ‘psychiatric illness’ or anxiet* or depress* or schizophren* or ‘wellbeing’ or ‘well being’ or distress*)。限制条件包括：英语语言、同行评审期刊、学术期刊和全文。所有识别记录导入Zotero，删除重复记录（n=361）后进行标题和摘要筛选，随后进行全文评估。最终14项研究符合纳入标准。数据提取采用标准化表格，包括研究标题、作者、发表年份、地点、研究设计、目标、纳入和排除标准、抽样方法、样本量、参与者人口统计学特征（包括族裔和年龄）及主要发现。质量评估采用国家健康与临床优化研究所（NICE）质量评估清单，并附加了来自循证医学中心（CEBM）的一个问题：“研究结果是否可转移到其他临床环境？”评估过程中，最高分、中位数和最低分论文由另一位临床医生独立重新评分，通过讨论达成共识。研究者认识到自身作为印度裔女性在西方环境中成长的文化背景可能影响对论文中报告代码和发现的解释，因此通过定期督导和反思日志来最小化这一影响。数据综合采用主题综合法（Thematic Synthesis），包括逐行编码、创建描述性主题和发展分析性主题。
结果
数据库检索识别出3499条记录，去除重复记录（n=494）后，经标题和摘要筛选及全文筛选，最终14项研究符合纳入标准。研究发表于2006年至2025年间，其中7项在美国进行，5项在英国，1项在新西兰，1项在伊朗。研究设计包括访谈和焦点小组，样本量从6到87名参与者不等。多数研究聚焦于抑郁体验，一项关注产后抑郁，两项探讨精神分裂症，一项研究进食障碍。
精神健康污名的背景
许多族裔群体认为精神健康问题（MHD）由超自然原因导致，如恶魔附身、魔鬼和“邪恶范式”。尼日利亚和亚洲参与者认为MHD由“诅咒、黑魔法、邪灵和祖先的恶行”引起。英国非洲裔信仰社区的参与者认为缺乏对上帝的信仰可能导致精神困扰。生物学、情绪、认知、社会和身体“脆弱性”也被讨论为MHD的原因。伊朗参与者认为“内部因素”如情绪、认知和激素使人更容易患抑郁。印度教、锡克教和穆斯林参与者认为精神疾病通过家族遗传。参与者将MHD描述为弱点或“疯狂”的迹象，被认为是“白人”特征，与自身文化和经历不符。毛利参与者难以识别进食障碍，因其被视为西方或白人群体特有的问题。非洲裔美国（AA）长者报告了MHD的身体原因，如身体健康问题本身。最突出的信念是MHD由压力性社会因素引起，如经济状况、社会孤立以及关系和责任压力。英国第一代尼日利亚母亲报告称，文化期望扮演“坚强黑人韧性女性”角色导致情绪压抑、自我依赖和产后抑郁的延迟识别。拉丁裔精神分裂症患者报告了围绕就业、经济供给和男性气质的期望，加剧了情绪困扰和不足感。性别相关压力源在伊朗和AA女性参与者中被提及，包括歧视、对社会依赖男性的需求以及个人信息被分享时的羞耻感。更广泛的社会因素如种族主义和移民也被讨论为MHD的原因。
论文描述了MHD在GM群体中经常且强烈地被污名化的各种方式。英国非洲裔参与者解释说，与MHD相关的污名比MHD本身影响更大，成为求助的重要障碍。MHD的污名跨越代际存在，并已嵌入GM文化中。污名化信念通过不同的病因理解得以延续，常导致羞耻和指责，如将MHD体验为“上帝的惩罚”。这些信念融入文化环境和对话中，使MHD的症状和讨论成为“禁忌”话题，演变为内化和个体化的污名。污名化信念影响了对MHD的理解、与支持网络分享MHD经历、沟通感受和自我认同。对MHD缺乏理解阻碍了黑人精神健康服务使用者认识到自身精神健康需求。MHD的禁忌性质使个体隐藏精神健康需求，因害怕被视为“可耻”、“疯狂”或“负担”而不愿与支持网络讨论。韩国参与者因“道德责任”和羞耻而以隐喻或躯体化方式沟通感受。污名对自我认同的影响在多种文化中得到确认。亚洲传统国家的参与者认为披露MHD使其感到未能充分履行社会道德责任，导致社区视其为“失败者”或“社交无能”。MHD的污名和个体及家庭经历的羞耻被发现是寻求帮助管理MHD的关键障碍。污名对经历MHD的个体和家庭产生长期影响，非洲-加勒比参与者描述了污名如何嵌入家庭和文化反应中，导致保密、否认和社会排斥。
精神健康污名的决定因素
GM群体中的MHD据报道可导致社会孤立和评判。非洲裔参与者描述了经历社会孤立和分离，尤其是来自家庭的疏远。AA长者解释说这种孤立感是抑郁情绪的前因。黑人参与者区分了社会排斥和更令人恐惧的放逐。文化认为个体不应向外表达情绪，导致MHD患者感到需要“接受和忍受”痛苦。当个体披露MHD后，会影响其身份和社区中的感知角色，尤其是女性。女性被期望成为支持家庭的“女家长”，同时是“自我牺牲、顺从、忠诚和服从”的伴侣。精神健康诊断可能威胁女性履行这一期望的感知能力，因此被视为不适合的婚姻伴侣。对其身份做出假设，如“危险且智力较低”、“被八卦”以及被视为“有问题”。拉丁裔精神分裂症患者的内化污名与性别期望交织，男性无法履行“供养者”的文化期望，影响其建立关系、自尊和社会价值。参与者认为家庭不会理解其MHD，会视其为“负担”，从而“玷污”家庭声誉。MHD的污名不仅作为对精神疾病本身的反应而经历，而是族裔、文化期望、性别角色和系统性排斥的交汇。
GM文化中对MHD的理解被认为随生命周期而变化，可分为心理、精神、社会和医学理解。普遍发现对MHD缺乏理解是产生和维持污名的原因，GM文化常将其视为与西方或白人群体相关的疾病。主要的心理学理解是个体通过关注消极想法而控制MHD的发展。精神层面的理解导致AA长者常拒绝相信MHD的存在。非洲裔参与者认为黑人应具备应对困难的能力，因其韧性和对上帝的信仰。医学理解在多项研究中被分享，但毛利参与者描述了在主流进食障碍医学理解中被排斥的感受。参与者对服用药物治疗MHD表示犹豫，因缺乏对药物的理解。黑人精神分裂症患者表示常不清楚处方药物的原因或目的。AA长者认为抗抑郁药是成瘾的“街头毒品”而拒绝服用。
精神健康污名的影响
所有入选论文都描述了获取MHD帮助的障碍。污名、对治疗缺乏理解、现有服务的文化不适用性以及对精神实践的重视都被描述为阻碍MHD求助的因素。与MHD相关的污名和社区外治疗寻求被跨代报告，持续成为求助障碍，被认为比MHD本身更重要，导致个体隐藏MHD而不寻求帮助。在许多文化中，寻求帮助被负面看待，被视为软弱的表现。参与者表达了对损害家庭声誉的恐惧。拉丁裔精神分裂症患者特别表达了对寻求支持或披露精神疾病会影响关系前景、家庭期望以及男性气质和独立性的担忧。对当前精神健康治疗缺乏理解也被认为是获取或寻求MHD帮助的障碍。许多参与者对精神健康治疗的有效性持负面信念，认为其不适用于白人群体以外的文化。参与者认为看医生或心理学家应被视为风险显著增加时的最后手段。存在对医疗专业人员的普遍不信任，认为个体将被嘲笑并通过立即开药或转介至精神病院而被无效化。参与者描述了应做出的改变以增加服务中的文化适当性，包括整合服务使用者的家庭、解决语言障碍以及改进口译服务。
文化接受的MHD应对方法包括心理、社会、精神和医学方法。伊朗参与者表示会接受医生的诊断，但药物应被视为最后步骤。来自家庭和朋友的社会支持是最常被建议的治疗方法。家庭支持和同伴支持小组被视为逃离重复日常生活、增加活动参与的方式，同时减少与MHD相关的污名并更好地控制信息分享。宗教在康复中起关键作用，因认为精神疾病由超自然经历引起。非洲裔信仰群体参与者普遍认为教会是寻求支持的第一场所。祈祷、禁食、冥想和驱魔等精神实践在专业介入之前被考虑。参与者还提到接受和分心作为应对MHD的方法。AA长者认为“自己保留”是从奴隶制中学到的机制。伊朗参与者认为MHD是人格“弱点”的结果，最合适的治疗是通过自我依赖、赋权和采取不同态度来处理问题并改善自我。
关系性和身份因素可影响MHD的维持。个体及其家庭与社区的关系在阻止求助方面具有重要意义。黑人参与者指出对社区内污名化的恐惧导致人们隐藏精神健康需求。参与者不愿讨论其MHD，因不希望社区谈论或标签他们。身份丧失也被命名为维持MHD的因素。黑人参与者表示，人们可以拒绝承认其精神健康需求，使其继续得不到支持，因为试图呈现特定的自我形象，而精神健康需求与该形象不符。更广泛地，AA参与者认为种族主义和社会媒体描绘等系统性因素可维持MHD，导致个体采取物质滥用和暴饮暴食等适应不良的应对方式。
所选论文的质量评估
所选论文的质量评估显示整体质量良好。每项研究都采用了与研究目标相关且可转移到其他临床环境的严格分析方法。然而，论文中频繁缺乏对研究者角色和伦理考量的报告，意味着参与者与研究者之间的关系可能未被考虑，且关于研究如何向参与者解释和呈现的透明度不足。至少四篇论文未报告是否考虑伦理问题，也未讨论同意或是否获得伦理批准。总体而言，除一篇外所有论文均评分为“++”，表明基于NICE清单的研究和发现质量充分。一篇论文评分为“+”，因数据收集方法、通过直接引用参与者收集数据的背景、替代解释的探索以及伦理问题讨论的报告不足。没有研究因质量而被移除，因所有研究评分均为“+”或更高。此外，除一项研究外，所有研究均在西方国家进行。伊朗研究中的参与者是该国多数人口成员，因此采用的医疗模式更可能满足其文化需求。研究结果突出了这一差异：在西方进行的研究强调了内部（污名和理解）和外部（对医疗专业人员的不信任和文化需求未被满足）的求助障碍，而伊朗研究发现了类似的内部求助障碍，但对医疗专业人员和服务的态度更为积极。
讨论
本综述筛选了3499篇期刊文章，最终选择14篇采用质性方法论的论文，聚焦于理解GM群体中精神健康污名的体验。所有论文均报告了与研究领域高度相关的信息，使主题综合能够突出关键主题和未来研究建议。通过主题综合，所有论文都促进了关于经历MHD时受污名影响领域的主题发展。主要领域包括：精神健康污名的背景、精神健康污名的决定因素和精神健康污名的影响。亚主题包括精神健康污名的原因和体验、MHD的影响与理解、GM群体对求助的看法以及维持MHD的因素。近期研究的纳入强化了这些主题，突出了污名不仅受文化信念影响，还受性别期望、文化狭隘的服务模式以及族裔、MHD、家庭角色和社会身份之间交叉性的影响。污名支撑着GM社区的运作方式，尽管它对个体生活的几乎所有方面都产生负面影响。这与家庭和个体声誉的重要性相结合，为MHD困扰者创造了无效化和羞耻的环境。随着时间的推移，人们开始挑战精神健康污名，创建和识别安全空间以支持需要帮助的他人。这遇到了一些宗教领袖和舆论形成者的抵制，但仍在取得进展。GM运作方式的这种变化可以促进社区内对MHD理解的增加、关于MHD的公开讨论，以及精神健康服务结构和运行方式的改变，以适应文化多样性。这将直接回应那些表明精神健康服务针对白人群体定制、因此在与GM文化合作时无效的研究发现。本综述建议未来研究探索文化适应性调整以减少污名并提高GM群体的精神健康求助行为，同时强调需要提高医疗专业人员的文化谦逊、反思性和对无意识偏见的认识。
