基于韧性框架的多领域护理模式与晚期重病沟通：亚洲老龄化背景下的健康老龄化实践路径

《Sage Open Aging》：Is Healthy Ageing Still Possible for Older Adults With Serious Illnesses in Asia? Advancing Psychogeriatrics From Disease Metrics to Functional Resilience

　　

我们饶有兴致地阅读了精神老年病学领域日益丰富的文献，这些文献探讨了可以促进政策变更和临床实践改变的促进因素和障碍，从而改善晚年的重病沟通（SICs），正如新加坡近期发表的一篇文章中所描绘的那样（Hummel et al., 2026）。这一讨论在快速老龄化的亚洲社会中尤为显著，那里的人口转变正以前所未有的速度进行。日本的老年人口比例位居全球前列，而韩国和中国等国家正经历着同样快速的老龄化轨迹（Beard et al., 2016）。这些转变给精神老年病服务带来了越来越大的压力，要求其从疾病导向护理转向能够维持功能能力和独立性的模式。这可以通过常规评估和处理功能的多维决定因素来实现，包括身体和认知能力、心理韧性、社会联系，以及可供老年人使用的环境和关系资源。这种方法将临床焦点从单纯治疗疾病转向保持个人参与有意义活动、参与护理决策以及尽管患有慢性或重病但仍保持自主权的能力。

世界卫生组织将健康老龄化定义为维持功能能力，这由内在能力和环境背景决定。尽管广泛接受了这一框架，但在许多场合的临床实践仍然专注于疾病特异性结果，特别是在认知衰退和晚年抑郁症状方面。与此同时，临床医生和家属可能将已诊断出重病的老年人视为健康老龄化的范围之外（Lancet, 2013），因此认为他们不太愿意参与重病沟通。这种区分是有问题的，因为重病的存在并不一定消除维持功能能力、自主权、社会参与或心理韧性的可能性。事实上，健康老龄化不应被理解为没有疾病，而应理解为在衰老和疾病相关挑战存在的情况下维持功能能力。

因此，基于韧性的方法可能为支持已患重病的老年人提供一条务实的途径。心理韧性与老年人抑郁症状减少、更好的认知结果和保留的功能状态有关（Cosco et al., 2017）。重要的是，韧性（无论是老年人还是其护理者）是可改变的，并受文化嵌入因素影响，如家庭支持、社区凝聚力和代际关系，这些特征在许多亚洲背景下尤为显著（Duangjina et al., 2023）。与此同时，持续的社会变化，包括城市化和传统家庭结构的瓦解，可能会削弱这些保护机制。

因此，功能韧性应被理解为由多领域护理支持的结果，而不是单一干预的产物。体力活动、认知刺激或训练、营养支持、血管风险管理、心理支持以及社会资源的加强可能通过互补途径发挥作用，以保持或改善认知和功能表现。因此，这些方法与重病沟通的相关性虽然是间接的，但在临床上很重要：保留更大功能能力和韧性的老年人可能处于更好的位置来沟通他们的价值观、偏好、目标和治疗优先级，而临床医生可能能够更好地围绕对患者重要的事情来构建重病讨论，而不是仅围绕疾病严重程度。因此，重病沟通并不代表基于韧性护理的一个单独组成部分，而是一个重要的临床环境，在此环境中功能能力、自主权、韧性和以人为中心的决策汇聚在一起。

在这个背景下，另一个值得更多关注的组成部分是精神性，而不仅仅是宗教支持，这在 Hummel et al. (2026) 中并未讨论。精神性水平高的个人可能与有组织宗教认同，也可能不认同（Miller, 2016），因为精神性可能指一种个人和主观的超越体验，包括上帝或神圣的概念，而不需要机构或教义上的归属。这些维度可能会影响患有重病的老年人的福祉和意义建构（Giannoulis & Giannouli, 2020; Hill & Pargament, 2003）。从临床角度来看，因此，旨在促进重病沟通的常规评估应纳入不仅症状严重程度，还包括功能能力、韧性、宗教信仰和精神态度以及社会联系，并通过定量和定性方法进行评估。干预措施应扩展到药物治疗之外，包括文化敏感的心理社会和社区为基础的方法。

总之，亚洲的人口现实强调了将健康老龄化操作化的必要性，即不是免于疾病，而是在疾病存在的情况下维持功能能力和韧性。将精神老年病护理与此框架对齐可以帮助临床医生支持自主权和有意义的参与，同时也可以为以人为中心的重病沟通创造更好的条件。以这种方式重构重病并不意味着最小化疾病负担；相反，它认识到即使在严重疾病存在的情况下，老年人也可能保留能力、价值观、关系和意义来源，这些应保持在临床护理的核心。

ORCID iD

Vaitsa Giannouli https://orcid.org/0000-0003-2176-8986