《Small-scale Forestry》：From Community Forestry to Buffer Zone Community Forestry: A Systematic Review of Governance Shifts, Socio-ecological Outcomes and Policy Challenges in Nepal
编辑推荐：
尼泊尔在四十余年间发展了全球最受瞩目的社区林业（community forestry, CF）项目之一，将日常森林管理职责移交给了地方森林用户团体。近期，位于保护区（protected areas, PAs）缓冲区内的森林被重新分类为缓冲区社区森林（Buffe
尼泊尔在四十余年间发展了全球最受瞩目的社区林业（community forestry, CF）项目之一，将日常森林管理职责移交给了地方森林用户团体。近期，位于保护区（protected areas, PAs）缓冲区内的森林被重新分类为缓冲区社区森林（Buffer Zone Community Forests, BZCFs），在2015年通过的联邦治理框架下，这些森林由用户团体与公园管理部门共同控制。这种混合治理模式被广泛视为同时实现生物多样性保护与地方社会经济发展的机制。然而，该模式在多大程度上实现了上述目标，以及管辖它的多重政策框架是否造成了任务重叠、权威不明确和相互矛盾的利益共享规则，这些问题仍未得到解答。本综述考察了从CF向BZCF的转变如何影响尼泊尔的森林状况、生计和地方制度，同时识别了治理与政策框架不一致或相互矛盾的领域。遵循PRISMA 2020指南，研究人员综合了2000年至2026年间发表的80项研究的证据，并通过一个涵盖联邦、省级和地方层面的驱动-过程-结果（Drivers-Processes-Outcomes）框架对研究结果进行了分析。证据表明，BZCF的影响是混合的且高度依赖具体情境。在生态方面，BZCF表现出林冠覆盖率提高、森林破碎化减少和森林健康改善；然而，这些改善并不保证生物多样性的增加。在经济方面，与保护相关的活动，尤其是旅游业，为部分社区带来了额外收入，但收益分配不均，同时关于林产品的限制性规定持续对高度依赖森林的家庭产生不利影响。在制度方面，这一转变削弱了社区自治，因为大部分决策权现在由公园管理部门而非社区掌握。重叠的预算、模糊的决策过程和相互冲突的利益共享机制加剧了这一问题，导致系统再集权化、交易成本上升以及地方合法性下降。总体而言，研究结果表明，所谓的"混合治理"过程无法调和保护与发展的双重目标。实现这些目标需要在各级政府间实现更大的政策一致性，建立透明且公平的利益共享机制，并保留地方社区有意义的共同管理权威。
**引言**
森林能够稳定气候，承载世界生物多样性的重要份额，并支撑全球数百万农村家庭。过去40年间，森林治理已从国家管理转向去中心化、参与式和多利益相关方的方法。在这一转变中，社区林业（CF）已成为发展中国家最突出的治理模式之一，旨在同时实现生态保护和社会经济发展。位于东喜马拉雅全球重要生物多样性热点区域的尼泊尔，为这些竞争性动态提供了最清晰的实践案例之一。自1970年代末以来，尼泊尔的CF项目已成为全球最受认可的参与式森林管理模式之一。目前，23,682个社区森林用户团体（CFUGs）管理约24,902平方公里的森林，占全国森林总面积的37.7%，涵盖319万户家庭和约1400万人口。尼泊尔最近开始将位于保护区（PAs）缓冲区内的CF转变为缓冲区社区森林（BZCFs）。BZCF是在缓冲区管理的社区森林，旨在实现多重保护与发展目标：满足当地对薪柴和饲料等林产品的需求；通过自然旅游创收；减轻对PA资源的压力以促进栖息地和野生动物恢复；将森林保护为扩展的野生动物栖息地；吸引社区参与PA管理；以及化解公园管理部门与居民之间的冲突。缓冲区项目于1996年首次引入，到2025年已扩展至832个BZCF，覆盖134,037公顷。BZCF试图通过将森林置于CFUGs、缓冲区用户委员会（BZUCs）和PA管理部门的共同管理之下，来协调地方需求与生物多样性保护。2015年尼泊尔向联邦治理体系过渡后，森林治理责任在联邦、省和地方各级政府之间重新分配。CF、PA管理和次国家级治理议程在这个复杂且偶尔矛盾的政策环境中交汇，产生了三个相互关联的问题：第一，决策权从CFUG大会转向公园管理员和委员会，削弱了社区自治；第二，社区面临三级政府的重叠财政要求，形成"多层税收"，减少了地方管理的资金；第三，农村外迁降低了森林依赖型家庭的积极参与，削弱了集体管理实践并改变了森林利用模式。
**方法论**
**案例选择**：尼泊尔集中了三种很少同时出现的制度变迁：自1978年起运作的成熟国家CF项目；自1996年起在PA内建立BZCF；以及2015年将森林权力在联邦、省和地方层级重新分配的联邦重组。这种分层过渡为理解CBF模式如何随时间演变提供了独特视角。研究人员将尼泊尔作为密集型案例研究，其他国家的证据仅用于情境比较。
**综述设计**：本综述遵循PRISMA 2020指南，包括文献识别、筛选、资格评估和最终纳入四个阶段。通过数据库检索初步识别了1250条记录，去除重复后筛选了1030条标题和摘要，随后对150项潜在符合条件的研究进行了全文评估，其中80项符合预定纳入标准并纳入最终定性综合。
**检索策略**：使用Scopus、Web of Science和Google Scholar三个主要文献数据库进行系统检索，围绕四组关键词主题：森林治理、变化与改革、结果、制度与政策。使用布尔运算符AND组合不同主题类别，使用OR组合同义短语。
**纳入与排除标准**：纳入2000年至2026年间以英文发表的同行评审期刊文章、书籍、书籍章节和机构报告，重点关注尼泊尔及可比较的南亚和发展中国家数据。研究需涵盖生态结果、社会经济影响、制度安排、治理结构或政策影响中至少一个主题。综述期始于2000年，反映尼泊尔《森林法》（1993年）和《缓冲区管理条例》（1996年）颁布后证据的可用性。
**筛选与选择**：使用PRISMA 2020框架选择研究，在去除重复数据后分别检查标题和摘要，然后进行全文审查以确定资格，最终保留80项研究进行定性综合。
**分析框架：驱动-过程-结果（DPO）**：本分析使用DPO框架考察尼泊尔从CF到BZCF的转变。驱动因素包括国际保护承诺（CBD和SDGs）、国家保护优先事项以及2015年联邦重组。这些驱动引发治理和问责制的变化、包括CFUGs、BZUCs和公园管理部门在内的制度重组以及法律和政策改革。结果通过三个变量评估：生态（森林状况和生物多样性）、社会经济（生计、收入和公平）和制度（社区自治、参与和利益共享）。
**目标导向分析**：针对四个综述目标采用特定技术：生态结果综合了生物多样性指数和森林结构的变化；社会经济结果收集了生计、利益共享安排和公平方面的影响；制度结果对比了CF和BZCF模式下的治理安排，识别再集权化趋势；政策不一致性对联邦、省和地方森林法律法规进行了比较内容分析。
**数据提取与综合**：使用标准化表格收集研究参数、目标特定结果和报告的政策冲突，通过主题分析综合证据，并使用Kendall等级相关和线性回归评估出版模式。
**结果**
**综述文献概览与出版趋势（2000-2026年）**：80项研究的时间分布显示，2000年代初期出版量较低（每年1-2项），2007-2014年间略有增加，2015年联邦改革后显著增加，2025年达到峰值（9项）。58篇论文（72%）在2015年后发表。64篇（80%）为同行评审期刊文章，16篇（20%）为灰色文献。Kendall等级相关显示研究数量与出版年份显著正相关（tau-b = 0.66，p < 0.001），线性回归显示年均增加约0.23篇。
**研究的地理与方法分布**：奇旺国家公园（CNP）占地点特定研究的最大份额（23项，29%），其次是巴迪亚国家公园（BNP）（12项，15%），其他PA占11项（14%），国家级研究占最大比例（29项，36%）。方法上，混合方法最常用（30项，38%），定量和遥感方法占13项（16%），综述论文占11项（14%）。
**BZCFs的状态与时间扩展**：尼泊尔PA中已注册832个BZCF，惠及159,521户家庭，涵盖134,037.28公顷林地。BNP拥有最多注册BZCF（146个），马卡鲁-巴润国家公园拥有最大BZCF管理面积（25,716.50公顷），CNP支持最多的受益家庭（50,062户）。Gompertz增长模型显示项目扩展已接近饱和（约90%的预测最大容量）。异速生长分析显示森林面积增长慢于BZCF数量增长（缩放指数b = 0.771），表明较新的BZCF通常小于较旧的。
**生态结果**：从CF到BZCF的转变的生态影响总体积极，但结果因地点和生态指标而异。24项研究报告林冠覆盖率增加或森林状况改善，18项研究记录了自然更新增强，15项研究报告森林生物量增加。奇旺缓冲区的遥感分析显示引入社区管理后植被绿度增加。低地BZCF为老虎和独角犀牛等大型哺乳动物提供了扩展栖息地。研究还报告了BZCF相对于附近CF更高的植物区系多样性、野有蹄类和鸟类丰度，以及改善的栖息地质量。然而，泰莱弧的最新研究揭示高碳储存与高老虎密度之间的权衡，严格保护优先的规则和某些采伐实践可能破坏自然干扰并降低栖息地异质性（8项研究）。改良的森林结构和状况并不自动转化为生物多样性增强。
**社会经济结果**：从CF到BZCF转变的社会经济结果高度可变。22项研究报告旅游收入和保护基金支持了地方基础设施、奖学金和社区发展项目，但31项研究（39%）显示与缓冲区委员会关系更密切的家庭受益更多，而较贫困家庭、妇女和低种姓群体被系统性排除。CNP等知名PA吸引了显著更多的旅游收入和发展投资。47项研究（59%）报告了BZCF下更严格的保护限制减少了对木材、饲料和非木材林产品的获取，尤其影响了严重依赖森林维持生计的贫困家庭。
**制度与治理结果**：41项研究（51%）报告了社区自治的下降。在CF模式下，CFUGs作为独立、法律认可的组织运作，控制财务决策、运营规划和森林管理。相比之下，BZCF委员会更直接与PA管理相关联，公园管理部门通常对管理计划、财务和重大决策保留最终决定权。问责制系统也发生了改变，BZCF委员会越来越多地对批准管理计划的公园管理员和保护当局负责，而CFUGs主要对其大会和地方成员负责。研究将此描述为造成"民主赤字"。
**多层次治理中的政策矛盾**：28项研究（35%）将收入共享和税收确定为难治理问题。联邦立法规定了CFUG收入在森林管理和社区发展之间的分配方式，而一些省政府要求从林产品和生态旅游收入中获取额外份额。同时，《地方政府运营法》（2017年）授权地方政府征收自己的特许权使用费和税收。这些重叠的财政条款导致多重征税，减少了可用于实地森林管理、保护和社区发展计划的财政资源。不同法律在用户团体建立、运营规划和犯罪定义方面的标准不同，导致管辖权不确定性。
**讨论**
**关键发现总结**：CF到BZCF的转变在生态、社会经济、制度和治理维度上产生了混合且高度依赖情境的结果。生态上森林状况改善但不一定生物多样性改善；社会经济上旅游收入和保护基金支持了社区发展但分配不均且不公平；制度上权威和问责从自治CFUGs转向公园管理部门和缓冲区委员会。
**跨尺度的生态结果**：尼泊尔的研究结果与南亚和全球证据一致，社区管理和共同管理森林在改善森林覆盖和结构状况方面比生物多样性更一致。改良的森林状况也增强了野生动物的栖息地适宜性，但改良的森林状况不一定转化为更高的生物多样性，因为森林结构和生物多样性并非同义词。严格保护可以减少某些物种更新和持续所需的自然干扰，泰莱弧景观的数据显示碳储存最大化和保护栖息地异质性之间存在权衡。
**社会生态权衡的解读**：BZCFs中观察到的生物量和林冠覆盖的改善突出了一个未被认识的权衡：更好的森林结构并不总是等同于改善的生物多样性。更茂密的森林可能减少重要巨型动物群（如老虎和犀牛）依赖的开放草原和早期演替栖息地。目前的BZCF管理优先考虑林冠更新，可能无意中偏向栖息地变异性而非碳储存。
**社会经济结果与奇旺-巴迪亚差距**：BZCF促进了可持续的自然旅游，但收益在各PA间分布不均。CNP作为尼泊尔最便利的PA和主要旅游目的地，产生了显著更高的旅游收入。相比之下，BNP游客较少，面临类似的保护限制但地方社区的经济回报低得多。巴迪亚的保护激励不足以抵消生计成本，替代生计倡议常常未能与地方目标和生计策略对接。
**利益共享中的公平悖论**：奇旺和巴迪亚之间研究资金和关注的显著差异表明BZCF模型设计中的严重问题。通过将社区收益与游客收入挂钩，该模型产生了"保护彩票"，热门公园的社区获胜而冷门公园的社区失败。
**制度结果：自治与再集权化**：从CF到BZCF的转变通过将决策权转向公园管理部门和BZUCs，常常减少社区自治。这与Ribot等人描述的"再集权化同时去中心化"模式一致，政府建立地方机构但通过批准要求、预算监督和行政层级保留有效控制。
**再集权化陷阱**：从社区主导的CFUGs转向管理员监督的BZUCs不仅仅是行政调整，而是事实上的再集权化。公园官员对管理计划和预算的否决权已嵌入BZCF的法律框架。
**政策矛盾作为混合治理的障碍**：各级政府的政策不一致破坏了地方机构的稳定性和合法性。当CFUGs必须遵守重叠且有时冲突的联邦、省和地方法规时，稀缺的财政和行政资源从森林管理、保护和公平利益共享转向监管合规。
**公平影响**：更严格的法规和增加的官僚程序倾向于排斥最需要森林的人，包括妇女、原住民社区和最贫困家庭。在BZCF背景下，公园管理部门增加了另一层官僚监督，现有不平等可能被放大而非纠正。
**理论与实践意义**：理论上，本综述对混合和多中心治理的乐观描述提出了限定。混合模式不会自动平衡竞争目标，它们可能创造新的紧张和权力不对称。实践上，需要五步：协调三级森林法律使角色和决策权清晰；标准化财政规则使利益共享透明并消除多层税收；投资于真正保留社区实际权威的共同管理；将公平报告机制制度化以确保妇女和代表性不足群体参与决策和受益；接受实施中的灵活性和适应性。
**局限与未来研究**：本综述依赖已发表文献，可能低估地方和未发表知识；研究情境和方法各异限制了直接比较；多数纳入研究是横截面的，难以进行因果和长期主张。奇旺证据的集中也使整体图景偏斜。未来工作应涉及随时间监测同一BZCF、分析生态区差异、公园类型差异、转变对不同社会群体的影响，以及在同一研究中综合生态、社会经济和制度方法。
**结论与前进方向**
尼泊尔从CF到BZCF的转变不仅是技术或行政变化，它象征着治理、权力和利益分配的根本转变。研究表明这种转变产生了高度依赖情境的混合结果。混合治理模式有潜力实现保护和生活目标，但也可能导致权威集中化、地方社区边缘化和侵蚀对尼泊尔CF项目成功至关重要的自治。各级政府的政策不一致和重叠加剧了这些挑战，最严重的后果落在社会和经济的脆弱群体上。政策一致性是一切的前提。法律应协调以明确角色和决策权，财政法规应标准化以确保公平利益共享，应实施真正的共同管理以确保社区保留实际控制权，重点关注边缘化群体。混合治理系统必须能够应对权衡而非回避它们。没有政策一致性、公平利益共享和有意义的地方权威，保护与社区发展之间的预期平衡就不可能实现。
