《Frontiers in Bird Science》：Birdwatching intensity and its impacts on mental health, happiness, mindfulness and nature connectedness among birders: a cross-sectional study in Brazil
编辑推荐：
接触自然和观鸟被广泛认为与心理和幸福感益处相关。然而，这些效应背后的机制仍知之甚少，且缺乏能够测量这一实践强度的标准化工具。本研究旨在探讨观鸟强度与主观幸福感、正念、自然联结和心理困扰指标之间的关联，并为观鸟强度指数（Birdwatching Intensit
接触自然和观鸟被广泛认为与心理和幸福感益处相关。然而，这些效应背后的机制仍知之甚少，且缺乏能够测量这一实践强度的标准化工具。本研究旨在探讨观鸟强度与主观幸福感、正念、自然联结和心理困扰指标之间的关联，并为观鸟强度指数（Birdwatching Intensity Index, BII）提供初步效度证据。方法：研究人员开展了一项横断面研究，共纳入444名巴西观鸟者，他们完成了一份包含三个部分的在线问卷：1）社会人口学信息；2）观鸟强度指数（BII）的特征描述；3）经过验证的心理测量量表：主观幸福感（Pemberton Happiness Index, PHI）、正念（Mindful Attention Awareness Scale, MAAS）、自然联结（Connectedness to Nature Scale, CNS）和心理困扰（Self-Reporting Questionnaire, SRQ-20）。研究人员进行了相关分析和多元回归分析，此外还评估了BII的内部一致性和因子结构。结果：较高的观鸟强度与较高的MAAS得分（p = 0.036）和较低的SRQ-20水平（p < 0.001）相关，而PHI或CNS未观察到显著差异。经条目优化后，精简的三条目版BII表现出良好的内部一致性（Cronbach's α = 0.80）和单维结构，支持其作为观鸟参与度的简约测量工具。讨论：观鸟与更高的正念水平和较低的心理困扰相关，强化了其促进幸福感和心理健康的潜力。
近年来，大量研究表明与自然的联结（nature connectedness，指个体与自然的情感与认知纽带）对健康尤其是心理健康具有促进作用。观鸟（birdwatching，即通过直接观察或聆听鸟鸣来欣赏和记录鸟类）被认为是最可持续的生态旅游实践之一，也是公民科学和生物多样性保护的重要入口。然而，目前关于观鸟强度如何影响心理结局的机制仍不清楚，也缺乏标准化的工具来测量观鸟实践的强度。在巴西，尽管观鸟者数量估计在3万至4万之间，Avistar Brasil已成为拉丁美洲最大的观鸟活动之一，但相关研究有限，与心理健康关联的证据尤为缺乏。因此，研究人员开展了一项横断面研究，旨在调查观鸟强度与主观幸福感、正念（mindfulness，指对当下时刻的注意和觉知）、自然联结和心理困扰之间的关联，并检验自编的观鸟强度指数（Birdwatching Intensity Index, BII）的初步效度。该研究为理解观鸟作为促进心理健康和自然联结的实践提供了巴西背景下的实证依据。
研究人员采用观察性横断面设计，通过社交媒体、邮件列表和观鸟团体便利抽样招募了444名巴西成年观鸟者。参与者完成在线问卷，包括社会人口学信息、观鸟实践特征（用于构建BII）以及四份经过验证的心理量表：主观幸福感（Pemberton Happiness Index, PHI）、正念（Mindful Attention Awareness Scale, MAAS）、自然联结（Connectedness to Nature Scale, CNS）和心理困扰（Self-Reporting Questionnaire, SRQ-20）。BII初版包含五个指标：观鸟年限、每周时间频率、每周投入小时数、已观察或拍摄的巴西鸟类物种数、能独立识别的物种数，得分范围为5至24分，并按四分位数分为Q1至Q4四个强度等级。统计方法包括Spearman相关分析、多元线性回归，并针对结果变量的有序和有界性质补充了中位数回归、负二项回归和比例优势序数回归等敏感性分析。对BII进行了Cronbach's α内部一致性检验、探索性因子分析（主成分提取、varimax旋转）、Bartlett球形检验、Kaiser-Meyer-Olkin（KMO）度量和Horn并行分析。
**样本特征**
最终纳入444份有效问卷。参与者年龄19至77岁，平均42岁（SD=13.7），67%为男性，78%具有高等教育背景，90.1%居住在城市地区，43.7%来自圣保罗州。观鸟经验超过10年的占36.2%，5至10年的占26.5%。BII得分与性别、年龄、与伴侣同住和居住在城市相关。
**观鸟强度与心理困扰**
通过多元线性回归和负二项回归分析，研究人员发现观鸟强度与心理困扰（SRQ-20）呈显著负相关。与最低强度组（BII≤14）相比，最高两个强度组（BII 18–20和≥21）的SRQ-20得分显著更低，调整性别、与伴侣同住和居住地后仍显著（β = –1.43至–1.62）。负二项回归显示，高参与组常见精神障碍症状发生率降低约24%–29%（如最高四分位IRR = 0.72，95% CI 0.52–0.98，p = 0.037）。心理困扰得分的中位数从最低强度组的5分降至最高强度组的2分。
**观鸟强度与正念**
针对MAAS的多元线性回归显示，观鸟强度与正念水平呈正向趋势，最高强度组的系数接近显著（β = 3.11，95% CI –0.11至6.33，p = 0.058）。中位数回归（b = 4.00，p = 0.048）和比例优势序数模型（p = 0.027）均支持这一关联。MAAS得分中位数从最低强度组的60分升至最高强度组的65分。
**观鸟强度与主观幸福感和自然联结**
对于主观幸福感（PHI）和自然联结（CNS），尽管得分随强度增加有轻微上升趋势，但组间差异未达统计学显著（PHI p = 0.101，CNS p = 0.176）。中位数回归提示BII与PHI可能存在关联（b = 0.91，p = 0.038），但研究人员认为该探索性发现需谨慎解释。
**BII的信度与结构效度**
初版五条目BII的Cronbach's α为0.62，探索性因子分析显示单维结构（首个因子特征值2.8，解释56%方差，KMO=0.72，Bartlett χ
2(10)=148.3，p<0.001）。Horn并行分析支持仅保留第一主成分。经条目精简，仅保留每周投入小时数、已观察物种数和可识别物种数三个条目后，Cronbach's α升至0.80（95% CI 0.79–0.82），平均条目间相关为0.57，单维结构得到进一步支持。因此，三条目版BII被推荐作为观鸟强度的简约测量工具。
**讨论与结论**
讨论部分指出，观鸟强度与更高正念和更低心理困扰的关联与注意力恢复理论及“治疗性观鸟”概念一致。观鸟需要专注的感官参与，可能通过“迷住注意”诱发放松和心理清晰，类似于非正式的正念训练。心理困扰的降低具有潜在临床意义，提示观鸟可能预防焦虑、抑郁等常见精神障碍。此外，男性在样本中占多数，可能反映观鸟为男性提供了非正式的心理关怀途径。研究局限包括横断面设计无法推断因果、样本同质性高、自我报告偏差等。未来研究应进行纵向和实验设计，检验正念的中介作用，并在更多样化的样本中验证BII。
研究结论：研究人员发现，观鸟强度与正念水平呈正相关，与心理困扰呈负相关。尽管在不同实践强度水平下未观察到主观幸福感和自然联结的显著差异，但样本中这两项指标仍呈现从低强度组到高强度组的轻微上升趋势。BII具有满意的初步内部一致性和结构效度，三条目版本更为稳定可靠。总之，观鸟可能不仅仅是一种休闲爱好，更是一种恢复性实践，有助于培养临在感、减少心理困扰并加强与自然的联结。
