单侧聋人工耳蜗植入术后耳鸣转归：一项前瞻性探索性多中心研究

《Frontiers in Neurology》：Tinnitus outcomes after cochlear implantation in single-sided deafness: an exploratory prospective multicenter study

　　

摘要：耳鸣被认为是通过人工耳蜗植入（CI）部分逆转听觉传入阻滞而被抑制的。通过刺激去传入的听觉通路，多项研究表明，在接受CI的患者中，66–92%的耳鸣被显著抑制。本研究旨在评估CI作为耳鸣治疗方法的疗效，并探讨单侧聋（SSD）患者CI术后的听力学结局。从2018年11月至2020年7月，在三家三级转诊医院前瞻性招募了10名确诊为SSD且伴有耳鸣的患者。本研究的参与者同意接受CI作为耳鸣的治疗手段。测量了术后助听纯音测听（PTA）和言语识别率（WRS）。施用了与耳鸣相关的问卷，如耳鸣障碍量表（THI）和视觉模拟量表（VAS）评分，包括响度、困扰度和感知度。此外，还获取了用于响度和音调配对的耳鸣图。将CI的听力学结局与耳鸣图的音配配对结果联合分析。所有10名患者均完成了设备开启评估，9名患者完成了设备关闭评估。在CI术后3个月，无论是设备开启还是关闭状态，THI评分均显示出统计学显著改善（术前：78；设备开启：38，p = 0.027；设备关闭：50，p = 0.049）。VAS评分在CI后也表现出显著改善（术前：8.2；设备开启：3.3，p = 0.011；设备关闭：6.5，p = 0.012）。4名患者在CI后表现出心理声学耳鸣特征的变化：2名患者向较低频率转变，1名患者向较高频率转变，1名患者的耳鸣从白噪声转变为特定的可识别频率。在音配配对频率处，阈值（T水平和C水平）变化无显著趋势。与既往文献一致，这项探索性多中心研究证明，在患有SSD和耳鸣的患者中，CI后耳鸣响度和困扰度有所改善，并且在设备激活时观察到耳鸣强度有更大程度的降低趋势。此外，约半数患者在CI后表现出耳鸣心理声学特征的变化。鉴于样本量较小且缺乏非植入对照组，这些发现应被视为探索性和假设生成性的，并需要在充分把握度的对照试验中得到确认。

研究背景与目的

单侧聋（SSD）指一侧重度至极重度感音神经性听力损失，而对侧听力正常或接近正常。即便对侧听力正常，SSD患者仍饱受声源定位障碍和噪声下言语感知困难的困扰，进而导致生活质量下降、社交孤立及焦虑等心理问题。耳鸣是SSD患者最常见且最令人困扰的症状之一。传统听觉康复手段如信号对传（CROS）助听器和骨导装置（BCD）无法提供真正的双耳听觉输入，而人工耳蜗植入（CI）不仅能恢复听力，还能辅助定向听觉，并可能通过电刺激去传入听觉通路抑制耳鸣。已有研究表明，CI可使66–92%的双侧重度至极重度听力损失患者的耳鸣得到显著抑制，且在SSD伴严重耳鸣患者中也取得良好效果。然而，此前多数研究将CI用于听力康复，耳鸣仅为次要观察指标；以耳鸣为主要手术适应症、并系统追踪耳鸣心理声学特征与设备编程关系的前瞻性数据仍然匮乏。为此，研究人员开展此项前瞻性探索性多中心研究，旨在评估CI对SSD患者耳鸣的疗效，观察术后感知耳鸣频率的变化，并探讨CI后音配配对频率处的映射阈值变化。

研究方法

本研究为前瞻性、多中心、探索性研究，于2018年11月至2020年7月在韩国三家三级转诊医院进行。共纳入10名确诊为SSD且伴有严重耳鸣（视觉模拟量表VAS响度>7）的成年患者，中位年龄59.5岁，中位听力损失及耳鸣病程均为4.8年。所有患者均接受Oticon Medical Neuro系统（Neuro Zti植入体和Neuro One声音处理器）的CI手术。主要技术方法包括：（1）听力学评估：术前及术后1、3、6、12个月行纯音测听（PTA）和言语识别率（WRS）测试，计算功能增益（FG）；（2）耳鸣评估：采用耳鸣障碍量表（THI）和视觉模拟量表（VAS）评估耳鸣响度、困扰度和感知度，分别在设备开启和设备关闭状态下进行；（3）耳鸣图检测：通过健耳进行音配配对和响度匹配，计划在四种刺激模式条件下完成；（4）映射（Mapping）：利用Genie Medical CI软件测定各电极的T水平（初始感知电流）和C水平（舒适响度电流），并与音配配对结果关联分析；（5）统计分析：连续变量以中位数和范围表示，组间比较采用Wilcoxon符号秩检验，显著性水平设为p<0.05。

研究结果

患者人口学特征：10例患者中，右侧聋4例，左侧聋6例；2例耳鸣为双侧，其余8例仅出现在聋耳侧。术前中位PTA为77.5 dB HL，中位WRS为4%。

CI后听力学变化：术后助听PTA中位数改善至41.25 dB HL，助听WRS中位数提高至52%，表明CI显著改善了SSD患者的听觉功能。

CI后耳鸣变化：THI评分在设备开启状态下，9例患者改善，1例恶化；设备关闭状态下结果类似。术后3个月起，两种状态下THI评分均较术前显著下降（设备开启p=0.027，设备关闭p=0.049），且设备开启时改善更明显。VAS总分同样在术后即刻显著下降（设备开启p=0.011，设备关闭p=0.012），响度、困扰度和感知度三个亚项均呈相似改善趋势。耳鸣图方面，4例可完成响度匹配，术后中位响度从6.0 dB SL降至2.5 dB SL（p=0.180，未达统计学意义）；音配配对显示，8例为纯音型耳鸣，2例为白噪音样耳鸣。CI后，1例白噪音耳鸣转变为纯音型；3例纯音型耳鸣发生频率改变，其中2例向低频移动，1例向高频移动。仅有2例患者完成了全部四种刺激模式的耳鸣图，结果显示1例在各条件下频率一致，另1例则因条件不同而呈现频率差异。

耳鸣图与映射阈值的关系：仅2例同时完成音配配对耳鸣图和映射的患者可供分析。1例耳鸣匹配频率从3 kHz变为0.25 kHz，另一例从8 kHz变为6 kHz。在发生频率变化的电极处，T水平和C水平普遍低于未发生变化的电极平均值，但未观察到明确的阈值变化趋势。

讨论与结论

本研究证实，CI能够显著改善SSD患者的听力并减轻耳鸣，尤其在设备激活时效果更为突出，这与既往文献一致。THI和VAS评分在术后3个月内即出现显著改善，此后趋于稳定，符合早期改善后平台期的模式。值得注意的是，设备关闭状态下也观察到一定程度的改善，这可能源于残留抑制效应或中枢听觉系统的可塑性重组，但也无法排除期望偏倚和安慰剂效应的影响，因为本研究缺乏非植入对照组。研究人员强调，设备关闭状态并非假对照，因此不能作为独立治疗效果的确凿证据。

关于耳鸣频率变化，研究发现CI后约半数患者的耳鸣心理声学特征发生改变，提示耳蜗电刺激可能影响耳鸣的感知频率，但具体机制尚不明确，可能与特定电极的靶向刺激有关。由于仅少数患者完成全部耳鸣图检测，此发现仅具描述性和假设生成意义。

研究结论：在这项探索性多中心研究中，CI与SSD患者的耳鸣抑制和听力改善相关，并伴随音配配对频率和耳鸣响度的变化。对于具有特定耳鸣频率的患者，CI后观察到耳鸣音调向不同频率的转变；对于窄带噪音型耳鸣，其可能保持原有模式或转变为可识别频率的耳鸣。综上，CI可被视为SSD伴耳鸣患者的一种有前景的治疗选择。然而，鉴于样本量小且缺乏非植入对照组，这些发现属于假设生成性质，需在充分把握度的对照试验中进一步确认，方能将CI作为独立的耳鸣治疗方案予以推荐。