《JOURNAL OF FOOD SCIENCE》：Mapping Layers of Sustainability Consciousness in Food Consumption Using the Item Response Theory (IRT) Approach
编辑推荐：
理解消费者如何在食品选择中承诺可持续性，需要同时关注广泛共享的价值观与承诺分歧的节点。本研究借助项目反应理论（Item Response Theory, IRT），分析逾千名消费者的调查数据，以绘制可持续意识（sustainability consciousn
理解消费者如何在食品选择中承诺可持续性，需要同时关注广泛共享的价值观与承诺分歧的节点。本研究借助项目反应理论（Item Response Theory, IRT），分析逾千名消费者的调查数据，以绘制可持续意识（sustainability consciousness）的连续谱。传统回归方法将所有动机视为等价；然而，IRT方法的核心优势在于揭示哪些态度最能区分消费者，以及表面认同与深层承诺之间的边界。主要研究问题包括：（i）哪些消费者动机能最有效地区分可持续意识水平；（ii）是什么使广泛认同的承诺演变为更强且更具要求性的认可；（iii）教育与性别特征如何塑造可持续意识连续谱上的变异。结果显示，可持续意识呈现分层结构：对农民的信任以及对新鲜度与口感的评价构成广泛的入门维度，而社会影响与生态关注则产生更强的区分作用。对当地农民的集体支持被视为最具要求性的承诺形式。教育与性别并不塑造这些取向，表明社会特征系统地构建了可持续意识。对于产业界与研究领域而言，产品开发与传播策略可依托口感、信任等广泛共享的切入点，同时需采取针对性干预以促进更强的生态与集体承诺。
食品消费在可持续发展话语中具有核心地位，它将日常实践与广泛的社会及环境影响相连接，因此成为可持续转型的关键领域。然而，关于消费者可持续食品选择能否解决工业化农业的结构性问题，学界仍存争议；既有研究也表明，可持续消费常局限于社会经济特权群体。以往调查类研究多采用加总指数或线性回归模型，隐含假设各动机对可持续取向的贡献相等且线性，这既掩盖了不同动机在区分消费者方面的差异，也难以识别承诺的阈值——例如，许多消费者会认同“本地食品新鲜”，但愿意为“支持本地农民”承担更高成本的人却显著减少。为弥补上述缺口，本研究引入项目反应理论（Item Response Theory, IRT），基于匈牙利全国代表性调查数据（2021年6月收集，由专业研究公司通过随机数字拨号与配额抽样完成，有效样本为1,031名18岁及以上成年人），绘制可持续意识由浅入深的分层连续谱，并重点回答三个问题：哪些消费者动机最能区分可持续意识水平；广泛认同的承诺如何转变为更强且更具要求性的认可；教育与性别特征如何影响这一连续谱上的变异。
研究人员采用IRT框架下的等级反应模型（Graded Response Model, GRM）进行核心分析。该模型适用于有序李克特类型数据，每个项目由区分度参数（α）和阈值参数（β1–β4）刻画，分别反映项目区分不同意识水平消费者的能力及承诺由“同意”转向“强烈同意”的难度。通过赤池信息准则（AIC）与贝叶斯信息准则（BIC）比较，GRM优于等级量表模型（RSM）、部分 credit 模型（PCM）和广义部分 credit 模型（GPCM）。此外，模型将性别（二元变量）与教育（四类有序变量）作为协变量纳入，以检验测量不变性；并通过全模型与简化模型比较、领域子量表、项目信息函数及测试信息函数等实施稳健性验证。样本来源于匈牙利2021年6月全国性调查，涵盖1,031名成年人。
研究结果揭示了可持续意识的分层结构。4.1 信任农民与感官品质：基础但具区分性因素——对农民的信任及食物的感官属性（如口感、新鲜度）具有极低的进入阈值（β1分别为–4.071与–4.422），几乎所有消费者均易认同，但其区分度参数（α介于1.334至1.486）表明，认可强度仍能沿连续谱区分个体，因此构成基础层。4.2 社会影响：关键区分因素——朋友意见相关项目表现出最高的区分能力（α介于1.657至1.827），其前三个阈值适中而第四阈值进入正值范围（β4介于0.236至0.748），说明社会影响是从表面认同转向实质性承诺的关键分界点，其平均区分度（α=1.762）远超其他领域。4.3 生态价值观：广泛认可，选择性承诺——生态相关项目位于中间位置，如“本地食品环保”α=1.520，β4=0.088，显示原则上易被认可，但生物多样性保护（β4=0.251）、无农药食品（β4=0.095）与环境负担意识（β4=0.683）在强烈认同层面更具选择性，体现了价值—行动差距。4.4 集体承诺——“支持本地农民”项目的β4=0.683为全问卷最高，虽然初始同意容易（β1=–3.277），但达到强烈认同需要极高的意识水平，且其区分度（α=1.254）相对较低，表明集体支持是最苛刻、最稀有的承诺形态。4.5 测量精度与图形分析（IRT方法）——项目信息函数显示，信任与感官项目在低意识区间（θ=–2至0）提供最多信息，社会影响与生态项目在中间区间（θ=–1至1）达到峰值，集体行动项目在高区间（θ=0至2）最具区分力，测试信息函数确认中间区间测量精度最高，适合用于识别可干预人群。4.6 人口统计变异——分组GRM显示，性别与教育对可持续意识分布的影响很小；女性潜在均值略高（θ=0.17，p=0.01），但教育效应不显著，且项目功能在各组间一致，表明测量不变性成立，人口差异主要出现在连续谱上端。4.7 稳健性——排除信任与感官项目的模型仍产生高度相关的特质估计，而仅含信任与感官项目的子模型系统低估高阶承诺，确证完整的分层结构需要生态、社会与集体维度。
讨论部分指出，研究结果支持分层结构假设：信任与感官因素虽被广泛认同，但并非深层承诺的充分指标；社会影响是区分中度与强承诺的核心动力；生态动机因价值—行动差距而处于较高阈值；支持本地农民是最难达成的承诺形式。教育与性别的影响微弱，与部分文献不同。局限性包括依赖自我报告数据、单一国家背景以及IRT的统计抽象性。实践上，产品设计与传播可基于口感、新鲜与信任等低门槛因素，而深化承诺需借助同伴网络与社区机制，并依靠认证、补贴或合作社等制度安排促进集体行动。未来研究应结合行为数据、纵向追踪与跨国比较。
本研究结论为：可持续意识确实呈现分层连续体——信任与感官品质是广泛入口，社会影响强烈区分消费者的承诺层级，生态价值需要更高的承诺阈值，而集体支持本地农民则是最严苛的参与形式。教育与性别并未塑造这些取向，表明社会特征并非分层结构的决定因素；制度与社会机制才是推动消费者从表面认同走向深层集体承诺的关键。
