澳大利亚心理健康问题披露的十年变迁：基于全国代表性调查的纵向比较研究

《Epidemiology and Psychiatric Sciences》：Nationally representative surveys of disclosure of mental health problems in Australia: changes over 10 years

　　

摘要 目的：心理健康问题的披露既存在风险也带来益处。披露可被视为衡量心理健康问题人群所生活、工作与学习的社会环境感知的一项指标。2014年开展的一项澳大利亚全国代表性调查显示，在许多场景中，不披露比披露更为普遍。本研究旨在考察自2014年全国调查以来，在广泛场景中的披露情况是否已发生变化。 方法：于2014年和2024年分别开展了针对澳大利亚成年人的大规模全国代表性调查。在每项调查中，报告存在心理健康问题或经历高度心理困扰的受访者（2014年n=1381，2024年n=2613）被询问在多种场景中的披露情况。采用回归分析探讨调查年份之间的变化在p<0.01水平上是否显著，并调整了年龄、性别、教育水平、家庭语言、出生国家和心理健康问题类型等社会人口学变量。次要分析评估了与社会人口学和心理健康问题特征相关的变化。 结果：与2014年相比，2024年参与者向朋友、伴侣、家庭成员及部分邻居披露的可能性更低，相对风险比（RRRs）范围从所有家庭成员的0.33（99%置信区间[CI]：0.23，0.48；p<0.001）到部分邻居的0.64（99% CI：0.46，0.88；p<0.001）。工作场所披露无显著变化。对于未参与心理健康治疗的健康专业人员，2024年披露的RRRs高于2014年（向部分人披露的RRR=1.56 [99% CI：1.16，2.10；p<0.001]，向所有人披露的RRR=2.31 [99% CI：1.61，3.32；p<0.001]）。 结论：除向未参与心理健康治疗的健康专业人员披露外，过去10年间在大多数场景中心理健康问题的披露有所减少或无变化。这可能反映了支持性社会环境感知及实际水平的下降。亟需采取行动，确保对于确实披露心理健康问题的人群而言，其益处显著大于风险。

论文解读：澳大利亚心理健康问题披露的十年变迁——基于全国代表性调查的纵向比较

一、研究背景与问题提出

心理健康问题的披露在个体获取社会支持、适当的临床照护以及工作场所和教育环境中的合理便利安排方面发挥着关键作用。由于心理健康问题通常具有可隐匿性，是否披露诊断或症状体验的决策往往复杂，涉及对潜在风险与收益的权衡。披露的潜在益处包括增强社会支持、减少不真实感、压力、孤立和自我污名，以及促进症状标签化、求助行为、治疗获取并最终缓解痛苦。在特定场景中，披露还可能带来额外好处，例如工作场所中更合理的人岗匹配或合理调整以支持个体维持工作角色，教育场景中则可能获得作业延期或考试加时等便利安排。然而，披露也伴随风险，包括可能本可避免的负面后果，如社会排斥或其他形式的歧视。

披露决策可能因场景而异，例如向家人和朋友披露与在工作场所披露的考量因素不同。同时，披露决策也可能因考虑者的社会人口学特征和心理健康问题特征而有所不同。污名——包括对他人污名化态度的感知、自我污名、实际经历的歧视以及预期歧视（如担心失业或社会排斥）——在披露决策中也可能发挥作用。因此，在人群层面上，披露模式是衡量心理健康问题人群所处社会环境以及服务使用和康复障碍的重要指标。

尽管反污名和心理健康素养运动通常旨在减少污名和歧视并促进适当的专业求助，它们也应致力于增加向能够支持心理健康问题人群的他人进行披露。因此，披露可被视为创建更具支持性和更少歧视性环境努力成效的指标。然而，来自人群水平研究的证据相对稀缺。英国Time to Change反污名运动评估显示，运动知晓度与向家人和朋友（比值比[OR]=1.27，95%置信区间[CI]：1.14–1.43）以及现任或潜在雇主（OR=1.20，95% CI：1.06–1.35）披露的舒适度提高相关。更密集干预的证据也显示有益影响，包括荷兰一项针对就业专家的污名意识干预研究，以及澳大利亚一项针对教师的心理健康急救（MHFA）培训评估。

基于人群的随机抽样调查是准确测量披露等人口态度和行为的最佳方式。2014年澳大利亚一项全国代表性调查（5220名成年人，其中1381人报告存在心理健康问题或在症状筛查问卷中得分较高）评估了向朋友、亲密伴侣、其他家庭成员、工作场所的主管或其他同事、教育机构的教师、讲师或其他学生、健康专业人员以及社区中其他人的披露情况。结果显示，对于朋友和家人，不披露相对不常见（81.4%向部分或全部朋友披露，91%向配偶披露，81.5%向部分或全部家庭成员披露），而工作场所（仅43.5%向主管披露，45.5%向工作场所其他人披露）、教育场景（62.2%未向教师或讲师披露）和健康专业人员（67.7%未披露）的不披露最为普遍。自该研究以来，澳大利亚通过资助Beyond Blue、Mental Health First Aid和SANE Australia等关键非政府组织，投资于改善心理健康素养和减少污名。虽然在大多数情况下这些项目并未明确以鼓励披露为目标，但人群水平的披露评估可测量人口规范，包括关键场景和人群群体中的规范。

本研究作为SANE Australia 2026年全国污名报告卡的组成部分，从报告存在心理健康问题或经历高度心理困扰的澳大利亚人大型代表性样本中收集数据，并与2014年全国歧视经历与积极待遇调查结果进行比较，旨在考察过去十年间的变化，并检验是否有任何受访者亚群经历了更大或更小的变化。

二、研究方法概述

研究采用重复横断面调查设计，在澳大利亚普通成年人群中进行。2014年样本由社会研究中心通过电脑辅助电话访谈，使用移动和固定电话号码，对5220名18岁及以上成年人进行全国代表性调查，其中1381名受访者自我报告心理健康状况或符合筛查措施的高症状标准，数据收集于2014年10月至12月，应答率为37.5%。2024年样本来自SANE Australia 2026年全国污名报告卡，参与者来自社会研究中心Life in Australia?概率面板，按年龄、性别、教育程度和家庭是否使用英语以外语言进行分层随机抽样，通过电子邮件和短信邀请，数据收集于2024年11月。两项调查均收集社会人口学信息，参与者完成12个月版本的Kessler-6心理困扰量表（Kessler-6 Psychological Distress Scale，K6），并根据报告的心理健康问题或高K6评分（19分及以上）分类。披露问题涵盖朋友、配偶或亲密伴侣、其他家庭成员、工作场所主管和其他人员、未参与心理健康问题治疗的健康专业人员以及邻里或社区人员。数据按选择概率和关键社会人口学特征进行加权，采用多项逻辑回归分析评估随时间的变化，以不披露为参照类别，报告比值比和99% CI，显著性水平设为p<0.01，并调整社会人口学变量和心理健康问题类型协变量，同时通过交互作用分析检验变化是否因特征而异。

三、研究结果

随时间的披露变化

2014年调查中，5220人中16.5%（95% CI：15.2–17.8）K6评分达19分及以上，23.9%（95% CI：22.5–25.4）报告存在范围内心理健康问题。2024年这些比例分别为27.0%（95% CI：25.6–28.4）和39.0%（95% CI：37.5–40.5）。因此，2014年28.8%（95% CI：27.3–30.3）（n=1381）参与者符合被询问披露问题的标准，2024年为44.4%（95% CI：42.9–46.0）（n=2613）。2024年报告焦虑/焦虑障碍、创伤后应激障碍（PTSD）、广泛性焦虑障碍（GAD）、社交恐惧症和注意力缺陷多动障碍（ADHD）诊断的比例高于2014年。

对于向伴侣、部分邻居、家庭成员和朋友披露，2024年的相对风险比（RRRs）低于2014年，RRRs范围从所有家庭成员的0.33（99% CI：0.23，0.48；p<0.001）到部分邻居的0.64（99% CI：0.46，0.88；p<0.001）。向主管和工作场所人员披露在2024年与2014年之间无显著差异。对于未参与心理健康治疗的健康专业人员，2024年披露的RRRs高于2014年（向部分人披露的RRR=1.56 [99% CI：1.16–2.10；p<0.001]，向所有人披露的RRR=2.31 [99% CI：1.61–3.32；p<0.001]）。

披露变化与社会人口学和心理健康问题特征的关联

伴侣披露方面，年龄组与调查年份之间存在显著交互作用。预测概率显示，18–34岁成年人的披露在2014年至2024年间增加，而34–64岁和65岁以上人群的披露下降。其他领域在p<0.01水平上无其他统计学显著发现。

四、讨论与结论总结

作为首个考察心理健康问题披露十年人群水平变化的全国代表性研究，研究结果呈现复杂图景。2024年参与者在大多数领域（包括朋友、伴侣、家庭成员和部分邻居）的披露可能性低于2014年，工作场所披露无显著变化，大多数人不向主管或工作场所其他人披露。更令人鼓舞的是，向未参与心理健康治疗的健康专业人员披露有所增加。与社会人口学和心理健康问题特征相关的变化评估显示很少有显著发现，表明披露变化在各人群群体中基本一致。

这些发现作为心理健康问题人群社会环境的指标，与其他国家研究一致，表明对大多数诊断的污名化态度在近几十年未减少甚至可能增加，特别是对严重精神疾病患者。这也与SANE污名报告卡其他数据分析一致，显示自2014年以来歧视经历报告的增加超过积极待遇报告的增加。然而，在澳大利亚鼓励更多关于心理健康对话的社区运动（如RU Ok日）背景下，这些发现有些出人意料，可能表明需要在组织层面采取行动，改善对在工作场所等场景中披露人群的支持，特别是在经济条件更具挑战性时。

向未参与心理健康治疗的健康专业人员披露的增加与其他场景的发现形成对比，可能为改善其他场景提供指导。澳大利亚近年来针对健康场景中污名和歧视的关注推动了政策和实践变化，包括旨在减少污名化态度和行为的健康专业培训包、针对结构性污名和歧视的努力、对严重心理健康状况人群身体健康的更多关注、减少隔离和约束的使用以及更重视同伴主导的服务。也有证据表明，治疗其他健康状况的健康从业者更可能询问心理健康问题，从而更可能引出披露。由于对隐私和保密性意识的提高，人们可能更愿意向健康专业人员披露，因为这被视为风险较低。

向朋友和家人披露减少的发现对面向可能支持高症状水平或诊断披露人群的朋友和家庭成员的人群水平教育具有启示意义。更高质量的支持与受助者更好的心理健康、更好的关系和求助行为相关。这些发现也表明，在旨在改善心理健康素养或污名的干预措施中纳入披露规范（包括披露意图或舒适度）的衡量具有价值，因为它们衡量参与者对其生活和工作环境的看法。

研究优势包括两个大型全国代表性澳大利亚成年人样本，大多数问题在时间段之间保持一致，允许随时间进行准确比较，分析控制了与披露相关的人口统计学变化。局限性包括调查管理模式差异，2014年为电脑辅助电话访谈，2024年为在线调查。

研究结论指出，除向未参与心理健康治疗的健康专业人员披露外，心理健康问题披露在过去十年间减少或保持不变，可能反映支持性社会环境感知及实际水平的下降。这些发现强调，改善人群心理健康素养或减少污名并不保证披露或求助，结构性、人际和情境性障碍仍然重要，且因场景而异，可能需要针对性行动以实现改善。鉴于披露对获取适当专业帮助和其他支持的潜在益处，亟需采取行动，确保对于确实披露心理健康问题的人群而言，其益处显著大于风险。