EQ-HWB-9匹配视觉模拟量表版本的跨国比较与构念效度评估

《Health and Quality of Life Outcomes》：Multi-country quantitative examination of visual analogue scale versions with the EQ-HWB-9

　　

摘要

背景

视觉模拟量表（VAS）可产生等距级别数据，可补充测量工具的描述系统。虽然现有的EQ-5D测量工具包含EQ VAS，但目前实验性的EQ-HWB-9缺乏与之配套的VAS。此前在一项小规模美国样本（n?=?34）中的混合方法研究表明，候选VAS构念在定性方面感知不同，但在定量评分方面并无显著差异。为进一步指导为EQ-HWB-9选择合适的VAS，本研究旨在考察三个国家中VAS版本在多大程度上反映了描述系统的内容。

方法

来自美国、英国和德国的成年人完成了一份在线调查，调查中包含修改后的实验性EQ-HWB-9以及三个VAS版本，7天回顾期分别指定为：(1) 健康、(2) 健康与福祉（HWB）和(3) 生活质量（QoL），以随机顺序呈现。比较了不同VAS版本之间的均值、效应量、相关性和评分间的一致性。通过与EQ-HWB-9项目条目和外部锚点的相关性检验了构念特异性的聚合效度。多元线性回归模型估计了EQ-HWB-9项目条目所解释的不同VAS评分方差。还按国家和护理人员群体进行了亚组分析。

结果

在n?=?916名受访者（n?=?319美国，n?=?312英国，n?=?285德国）中，平均评分分别为：VAS-Health 70.9(19.5)，VAS-HWB 68.7(20.2)，VAS-QoL 68.7(20.6)。虽然各构念评分存在显著差异，但效应微乎其微（p?<?0.01；所有Cohen's d?<?0.20），且构念间一致性良好（ICC?=?0.77）。EQ-HWB-9项目条目对各构念解释的方差相当（调整R2 = 0.37–0.42），但存在构念特异性的差异敏感性：疼痛和自我评估健康与VAS-Health相关性最强，而悲伤/抑郁、孤独、生活满意度和关系满意度与VAS-QoL相关性最强。VAS-HWB则主要由身体和心理社会项目条目的平衡混合所解释。在模型中加入国家变量后，R²的提升可忽略不计（ΔR2 < 0.005）。当询问哪个构念最能反映EQ-HWB-9的内容时，45.9%的受访者选择了HWB，59.9%将HWB列为首选构念，但39.1%表示三个构念同等程度地反映了测量工具的内容。

结论

三个VAS版本产生了相似的总体评分和可比的总体解释力，但在预测其评分的EQ-HWB-9维度方面存在差异。VAS-HWB在预测评分的项目条目覆盖范围方面与EQ-HWB-9表现出平衡的一致性，支持其作为与EQ-HWB-9进一步研究的候选方案。