《Frontiers in Neurology》：Comparative effectiveness of acupuncture combined with rehabilitation for post-stroke hemiplegia: a systematic review and network meta-analysis
编辑推荐：
专业摘要翻译：
背景：偏瘫作为脑卒中的常见后遗症，可严重影响患者的生活质量。尽管康复治疗能够改善神经功能与运动能力，但单一疗法在满足全面康复需求方面效果往往有限。临床观察表明，针刺与康复治疗的整合可产生显著的协同效益。然而，鉴于不同联合疗法之间缺乏直接比较研究
专业摘要翻译：
背景：偏瘫作为脑卒中的常见后遗症，可严重影响患者的生活质量。尽管康复治疗能够改善神经功能与运动能力，但单一疗法在满足全面康复需求方面效果往往有限。临床观察表明，针刺与康复治疗的整合可产生显著的协同效益。然而，鉴于不同联合疗法之间缺乏直接比较研究，最佳治疗方案仍有待确定。本研究旨在通过网状Meta分析（NMA）评估康复联合不同针刺技术治疗脑卒中后偏瘫患者的疗效。
方法：研究人员系统检索了8个数据库中与针刺联合康复（ACU+RT）治疗脑卒中后偏瘫相关的随机对照试验（RCTs），检索时限为各数据库建库至2026年3月5日。采用R软件（版本4.5.0）中的贝叶斯NMA对纳入文献进行分析。
结果：本研究共纳入71项RCTs，涉及6,121例患者和9种干预措施。NMA结果显示，在Fugl-Meyer评估（FMA）疗效方面，排名前三的干预措施为浮针联合康复（FACU+RT）、温针灸联合康复（WNM+RT）和艾灸联合康复（MOX+RT）。然而，根据SUCRA排序，WNM+RT最可能成为最佳干预方案（SUCRA=76.06%；MD=16.1，95%CI：9.25至23.1）。在Barthel指数（BI）评分方面，头针联合康复（SA+RT）排名第一（MD=17.4，95%CI：7.47至27.1；SUCRA=86.20%），其次是ACU+RT和MOX+RT。在改良Barthel指数（MBI）评分方面，FACU+RT显示出最高疗效（MD=16.4，95%CI：2.88至29.9；SUCRA=87.87%），其次是MOX+RT和电针联合康复（EA+RT）。最后，在改良Ashworth量表（MAS）评分方面，SA+RT排名第一（MD=?1.10，95%CI：?2.05至?0.15；SUCRA=78.38%），MOX+RT排名第二。
结论：现有证据表明，联合不同针刺方法可产生不同的治疗效果。在改善FMA评分方面，鉴于FACU+RT的循证证据有限（基于单项研究），WNM+RT可被视为首选临床方案。此外，SA+RT在改善BI评分和降低MAS方面最为有效，而FACU+RT在MBI评分方面展现出潜在获益。然而，由于报告MAS数据的研究数量相对较少（5项），该结果的稳健性仍有待未来研究进一步证实。
系统评价注册：CRD420261334951，https://www.crd.york.ac.uk/PROSPERO/view/CRD420261334951
论文主体内容总结：
1 引言
脑卒中是急性脑血管疾病，可导致严重的脑组织损伤，不仅是全球第二大死亡原因，也是导致患者残疾的主要因素之一。若未实施及时有效的干预，可能遗留多种终身后遗症。偏瘫是脑卒中最常见的后遗症之一，其核心特征是运动功能显著受损，也是导致患者丧失独立生活能力的关键因素。其发病机制复杂，常与脑血管疾病、创伤性脑损伤、颅内占位性病变及颅内感染密切相关。这些病理因素可能损伤大脑皮层及相关神经系统，从而诱发疾病。对患者而言，这不仅导致多种功能障碍、降低生活质量，还可能引发焦虑、烦躁或抑郁等心理障碍。对家庭和社会而言，亲属和医疗团队的长期照护需求造成显著经济负担并消耗大量医疗资源，构成紧迫的公共卫生问题。因此，探索安全、有效且可推广的干预措施具有重要的临床价值和社会意义。
目前，脑卒中后偏瘫的治疗主要侧重于症状缓解，主要依赖康复训练和药物治疗。尽管康复治疗对改善偏瘫患者预后至关重要，但全球医疗水平发展的不均衡削弱了许多基层医疗机构的能力，使其难以满足患者的全面康复需求。针刺作为中医核心疗法，凭借其确切的疗效和良好的安全性，已成为治疗脑卒中后偏瘫的重要干预手段。证据表明，针刺与康复治疗的联合对偏瘫患者具有协同效应。然而，尽管这种联合方法已被广泛采用，临床证据仍存在关键缺口。大多数现有研究和Meta分析主要将联合疗法与单纯康复进行比较，缺乏不同联合疗法之间的直接比较。因此，何种特定联合干预策略能带来最大临床获益仍不明确。本研究旨在利用网状Meta分析整合现有随机对照试验证据，系统评估不同针刺联合康复方案治疗脑卒中后偏瘫的临床疗效，通过比较不同联合疗法的相对效应并利用概率排序确定最佳策略，为制定个性化、精准化的脑卒中康复方案提供循证基础。
2 方法
本研究方案遵循PRISMA指南，并已在PROSPERO数据库注册（CRD420261334951）。
2.1 检索策略
本研究系统检索了以下8个数据库：PubMed、Cochrane Library、Web of Science、CBM、CNKI、Embase、万方和维普数据库。检索时限为各数据库建库至2026年3月5日。
2.2 纳入标准
纳入标准包括：（1）诊断为脑卒中并伴有明确脑卒中后偏瘫或运动功能障碍（恢复期：卒中后20天至6个月）的患者，不限年龄和性别；（2）干预措施包括针刺与康复治疗的各种组合，如艾灸联合康复（MOX+RT）、腹针联合康复（AA+RT）、电针联合康复（EA+RT）、眼针联合康复（EACU+RT）、火针联合康复（FN+RT）、头针联合康复（SA+RT）、温针灸联合康复（WNM+RT）、针刺联合康复（ACU+RT）和浮针联合康复（FACU+RT）；（3）对照组接受与干预组相同的康复治疗方案，但不接受任何针刺干预；（4）每项纳入研究至少报告以下结局之一：采用Fugl-Meyer评估（FMA；总分：226）量化运动功能恢复，分数越高表示功能越好；采用Barthel指数（BI）和改良Barthel指数（MBI）评估日常生活活动能力，两者范围均为0至100，分数越高反映独立性越强；采用改良Ashworth量表（MAS）评估肌张力和痉挛程度（评分范围：0–4），分数越高表示痉挛越严重；（5）研究设计仅限于随机对照试验。
2.3 排除标准
排除标准包括：（1）综述、病例报告、会议摘要、动物研究或非随机对照试验；（2）数据不完整或无法获取全文的研究；（3）重复发表或数据重叠的报告；（4）两组基线治疗方案不一致的研究。
2.4 筛选过程
文献检索、筛选和数据提取由两名研究人员独立完成并交叉核对。首先去除重复研究，随后通过阅读标题和摘要排除不相关研究，最后阅读剩余文献全文以决定是否纳入。任何不确定或冲突均通过与第三方协商解决。提取信息包括：第一作者、发表年份、年龄、国家、病程、样本量、干预措施、治疗持续时间、结局指标和测量数据。
2.5 偏倚风险
采用Cochrane偏倚风险评估工具2.0（RoB 2.0）由两名研究人员独立进行偏倚风险评估并交叉验证，任何不确定或冲突通过第三方协商解决。
2.6 统计分析
本研究选择贝叶斯NMA框架，主要基于其在处理复杂证据网络方面的独特优势。与频率学方法相比，该框架可提供治疗效应的直接概率推断和SUCRA排序概率，使结果解释更加直观。此外，鉴于针刺试验固有的临床异质性，贝叶斯方法能更有效地整合证据并表现出更强的稳健性。采用R软件（版本4.5.0）中的gemtc包进行贝叶斯NMA。统计分析结局指标均为连续变量，效应量以均数差（MD）表示。若95%可信区间（95% CrI）不包含零，则存在统计学显著差异。鉴于针刺治疗的临床异质性，本研究采用随机效应模型以考虑研究间的潜在差异。本NMA使用JAGS作为MCMC模拟的采样器，构建了4条独立马尔可夫链，每条链运行25,000次迭代。前5,000次迭代作为预热期，其余20,000次迭代用于后验推断。使用潜在尺度缩减因子评估收敛性，该值越接近1.0，模型收敛越好。通过证据网络图呈现干预措施间的关系。由于证据网络中不存在闭合环，未进行不一致性模型检验。比较结果以联赛表形式展示。根据累积排序曲线下面积（SUCRA）对干预措施进行排序，SUCRA值越接近100%，效果越好。对于纳入研究超过10项的指标，使用漏斗图评估发表偏倚，并辅以Egger检验。
本研究对既往关于脑卒中后痉挛的Meta分析进行了文献检索，并采用公认的最小临床重要差异评分评估治疗效果：FMA>6分，BI>1.85分，MBI>5.34分，MAS>1分。参照脑卒中康复领域相关Meta分析中MAS的统计分析方法，并考虑到MAS已广泛临床验证且有序Meta分析在小样本量下存在实际局限性，本研究将MAS评分视为准连续变量并采用MD分析其评分。
3 结果
3.1 文献筛选
通过初步检索共识别出3,079条记录。去除重复文献并筛选标题和摘要后，排除2,923条记录。阅读其余156篇文献全文，最终纳入71项研究。
3.2 纳入研究特征
本分析纳入71项研究，均在中国开展，发表于2008年至2025年间。这些研究共包含6,121例脑卒中后偏瘫患者（干预组：3,066例，对照组：3,055例）。4项研究报告了患者脱落率，脱落人数为1至8人不等。22项研究未报告病程。研究共包含9种干预方式，即MOX+RT、FN+RT、SA+RT、WNM+RT、EA+RT、ACU+RT、AA+RT、EACU+RT和FACU+RT。
3.3 偏倚风险
在71项纳入研究中，4项（5.63%）被评为高偏倚风险，20项（28.17%）被评为存在一定问题，其余47项（66.20%）被评为低偏倚风险。仅30项研究详细描述了随机化过程，其余研究未充分说明。加之针刺干预的独特性使盲法难以实施，偏倚风险可能增加。
3.4 网状Meta分析
3.4.1 FMA
62篇文章报告了FMA评分变化，共涉及5,458例患者。收敛诊断表明模型收敛良好。证据网络图包含9种干预措施。与对照组相比，8种联合疗法在改善脑卒中后偏瘫患者FMA评分方面有效。其中，FACU+RT（MD=16.4，95% CrI：2.88至29.9）和WNM+RT（MD=16.1，95% CrI：9.25至23.1）展现出尤为良好的疗效。其后依次为MOX+RT（MD=15.7，95% CrI：8.57至22.8）、SA+RT（MD=14.3，95% CrI：9.62至19.0）、FN+RT（MD=13.4，95% CrI：5.43至21.4）、EACU+RT（MD=13.3，95% CrI：6.61至20.1）、ACU+RT（MD=12.5，95% CrI：9.77至15.2）和EA+RT（MD=10.4，95% CrI：5.29至15.5）也展现出积极疗效。SUCRA排序结果显示：WNM+RT（76.06%）>MOX+RT（73.03%）>FACU+RT（71.56%）>SA+RT（65.61%）>FN+RT（58.07%）>EACU+RT（57.69%）>ACU+RT（49.72%）>EA+RT（36.44%）>AA+RT（6.34%）>RT（5.49%）。累积概率图显示WNM+RT具有最大曲线下面积，表明其是改善FMA评分最可靠的干预措施。
3.4.2 BI
共29篇文章报告了BI评分变化，涉及2,500例患者。证据网络图包含7种干预措施。与对照组相比，7种联合疗法均有效。其中SA+RT（MD=17.4，95% CrI：7.47至27.1）展现出显著优势。其后ACU+RT（MD=14.4，95% CrI：9.68至19.1）、MOX+RT（MD=11.8，95% CrI：5.85至17.9）、WNM+RT（MD=9.13，95% CrI：3.99至14.3）和EA+RT（MD=8.64，95% CrI：1.11至16.2）也展现出积极疗效。SUCRA排序结果显示：SA+RT（86.20%）>ACU+RT（76.68%）>EACU+RT（62.12%）>MOX+RT（60.22%）>WNM+RT（42.43%）>EA+RT（41.12%）>AA+RT（27.20%）>RT（4.04%）。累积概率图显示SA+RT具有最大曲线下面积，表明其在改善BI评分方面优于其他干预措施。
3.4.3 MBI
共23篇文章记录了MBI评分变化，涉及2,076例受试者。证据网络图包含8种干预措施。与对照组相比，5种联合疗法有效。其中FACU+RT（MD=21.1，95% CrI：10.2至32.1）展现出显著优势。其后MOX+RT（MD=19.7，95% CrI：6.72至32.3）、EA+RT（MD=14.4，95% CrI：6.80至22.1）、ACU+RT（MD=13.7，95% CrI：10.2至17.0）和SA+RT（MD=7.06，95% CrI：1.22至12.9）也展现出积极疗效。SUCRA排序结果显示：FACU+RT（87.87%）>MOX+RT（81.65%）>EA+RT（63.60%）>ACU+RT（60.17%）>AA+RT（50.38%）>FN+RT（42.69%）>EACU+RT（34.04%）>SA+RT（27.13%）>RT（2.47%）。累积概率图显示FACU+RT具有最大曲线下面积，表明其在改善MBI评分方面优于其他类型。然而，鉴于其证据基础薄弱（仅基于一项研究），该结果应谨慎解读。
3.4.4 MAS
共5篇文章报告了MAS评分变化，涉及368例受试者。证据网络图包含两种干预措施：MOX+RT和SA+RT。与RT组相比，两种联合疗法在降低脑卒中后偏瘫患者MAS评分方面均有效。SA+RT（MD=?1.10，95% CrI：?2.05至?0.153）显示出最大改善。MOX+RT（MD=?1.01，95% CrI：?1.75至?0.229）也展现出积极疗效。SUCRA排序结果显示：SA+RT（78.38%）>MOX+RT（70.29%）>RT（1.33%）。累积概率图显示SA+RT的曲线下面积最大，表明其在降低MAS评分方面优于其他治疗。此外，由于MAS数据研究有限，关于痉挛缓解的结论仍属初步。尽管数据提示积极趋势，但鉴于样本量较小，这些发现的稳健性仍需未来研究进一步证实。
