《International Journal of Psychophysiology》：Autonomic responses to trigger sounds persist despite attentional redirection in misophonia
编辑推荐：
摘要专业翻译
恐音症（misophonia）患者对特定声音存在超敏反应，可诱发强烈的负面情绪和自主神经唤醒。尽管患者常自发采用注意力转移等应对策略，但注意力重定向能否调节恐音症相关的生理反应尚不清楚。本研究招募了30名恐音症患者（平均年龄23.43岁，标准差5
摘要专业翻译
恐音症（misophonia）患者对特定声音存在超敏反应，可诱发强烈的负面情绪和自主神经唤醒。尽管患者常自发采用注意力转移等应对策略，但注意力重定向能否调节恐音症相关的生理反应尚不清楚。本研究招募了30名恐音症患者（平均年龄23.43岁，标准差5.05；25名女性）和30名年龄与性别匹配的对照组（平均年龄22.20岁，标准差4.14；24名女性），采用双耳分听范式（dichotic listening paradigm），在播放钢琴音乐的同时于对侧耳呈现中性、不悦或恐音症触发声音，并指示被试将注意力指向音乐或声音。研究人员同步记录了皮肤电导反应（skin conductance response, SCR）、瞳孔直径（pupil size）和心率（heart rate, HR）等自主神经指标，并采用NASA任务负荷指数（NASA-Task Load Index, NASA-TLX）评估主观认知负荷。结果显示，恐音症组在双流条件下报告了更高的认知负荷（高出对照组10.2%，p = .021），但注意力重定向并未显著降低恐音症患者对触发声音的自主神经反应。皮肤电导反应和瞳孔直径能够追踪恐音症反应（触发声音条件均p < .001），而心率未显示组间差异。研究结果表明，尽管注意力重定向在主观上增加了认知负荷，但恐音症患者对触发声音的自主神经反应具有强制性，难以通过内源性注意力调控加以抑制。这一发现对基于注意力策略的恐音症干预方案具有重要启示意义。
论文解读文章
一、研究背景与研究意义
恐音症是一种以对特定声音超敏为特征的疾病，患者在接触触发声音时会表现出强烈的负面情绪反应，包括愤怒、烦躁、厌恶或焦虑，并伴随显著的生理唤醒水平升高。对于恐音症患者而言，触发声音往往会引起不由自主的注意力聚焦于声源，使其难以专注于日常活动或工作任务，进而干扰工作与学习表现，损害社会互动，并可能促成情绪耗竭或回避行为。
越来越多的证据表明，恐音症反应并非单纯由声音的声学特性驱动。患者往往对非常特定的声音产生反应，而相似的声学刺激在不同情境或不同解释下可引发完全不同的反应。例如，同一咀嚼声在被认为来源于其他物体时，其厌恶程度可能降低。这种情境依赖的可变性提示，个体并非简单地对声学特征作出反应，而是在主动解释声音来源和意义。声音解释的重要性进一步提示注意力在恐音症反应中扮演核心角色——触发声音不仅仅在背景中出现，而是会捕获注意力并成为主动加工的对象。
尽管注意力可能被外源性驱动，它也可以被内源性引导，反映个体朝向任务目标的自愿性注意力资源分配。外源性驱动的注意力可能助长恐音症反应的放大，而内源性注意力则可能提供调节这些反应的途径——通过主动将注意力从触发声音转向替代性刺激。事实上，恐音症患者似乎会在触发声音暴露期间直觉性地采用此类策略。杜克恐音症问卷（Duke Misophonia Questionnaire, DMQ）中列出的主要应对行为类别包括"掩蔽"（增加背景噪声以覆盖触发声音）和"分心"（将注意力集中于替代活动），后者涉及主动将注意力转向更可耐受的刺激。
然而，基于注意力的应对策略的实际使用并不必然意味着注意力重定向可以在触发声音暴露期间轻易维持。由于触发声音具有高度显著性，它们可能难以被忽略，而是作为听觉压力源增加认知负荷和维持任务表现所需的心智努力。从负荷角度而言，在分心听觉条件下维持表现所需的心理资源被概念化为"倾听努力"。自愿将注意力从恐音症触发声音上移开可能需要持续的认知努力来克服其非自愿的吸引力。尽管注意力重定向可能降低触发声音的感知显著性，但同时可能增加心理负荷。
值得注意的是，来自其他涉及持续性厌恶输入的条件（如疼痛研究）的证据表明，即使在高认知负荷下，注意力调节仍可发生。然而，使用注意力策略调节恐音症反应的效果尚未得到系统研究，尤其是缺乏客观生理指标的评估。既往研究已采用皮肤电导反应、瞳孔测量和心率等生理指标来表征恐音症在触发声音暴露期间的自主神经唤醒，但注意力策略能否调节这些生理反应仍属未知。
二、研究设计与主要技术方法
本研究从加拿大蒙特利尔康考迪亚大学本科生群体及当地社区招募了30名恐音症患者和30名年龄性别匹配的健康对照。恐音症组通过杜克恐音症问卷（DMQ）和MisoQuest问卷联合筛查确认，对照组则确认无任何触发声音。所有参与者均接受纯音听力测试确认正常听力，并排除注意力缺陷多动障碍和自闭症谱系障碍。
研究采用的主要技术方法包括：其一，听觉持续注意测试（CPT-AX）用于确认两组被试均能维持听觉注意；其二，核心的选择性注意任务采用双耳分听范式，被试需在一耳聆听不熟悉的钢琴曲，同时在另一耳呈现中性、不悦或恐音症触发声音，通过屏幕箭头指示被试将注意力指向音乐或声音，并在每试次末尾嵌入短暂铃声作为注意控制；其三，生理信号同步记录系统采用实验室流层（LSL）框架，同步采集皮肤电导（Shimmer3 GSR+传感器，经连续分解分析提取相位驱动信号）、瞳孔直径（Pupil Labs头戴式眼动仪，经PuPl工具箱预处理）和心率（基于光电容积脉搏波PPG信号提取）；其四，NASA任务负荷指数（NASA-TLX）用于评估主观认知负荷，在每块任务结束后填写。
三、研究结果
3.1 样本特征
两组在年龄和性别上无显著差异，所有参与者均通过听力测试。恐音症组MisoQuest得分范围37至62（M = 50.5, SD = 6.5），对照组得分范围14至39（M = 25.6, SD = 6.1），两组差异显著（t(58) = 15.1, p < .001, d = 3.9），确认了组间在恐音症症状上的分离。
3.2 行为数据
持续注意测试（CPT-AX）显示两组在命中率、反应时间、虚报率和总体准确率上均无显著差异，表明两组在听觉持续注意能力上相当。
选择性注意任务的铃声检测准确率在所有条件下均较高（90.5%–98.9%）。实验条件下存在声音类型的主效应（F(2, 106) = 31.70, p < .001），不悦声音条件下的检测准确率低于中性声音（低7.3%）和触发声音（低5.9%），但组别、注意条件及其交互作用均不显著。在纯声音控制条件下未复现声音类型效应，且声音条件比音乐条件下的铃声检测准确率高出2.2%（F(1, 53) = 11.29, p = .001）。总体而言，参与者能够检测铃声并遵从注意指示。
认知负荷方面，实验条件下声音类型主效应显著（F(2, 106) = 16.90, p < .001），不悦声音的负荷评分高于中性声音（高7.0%）和触发声音（高5.6%）。恐音症组报告的总体认知负荷显著高于对照组（高10.2%，F(1, 53) = 5.63, p = .021），且该组间差异仅在双流条件下出现。注意条件无显著主效应，亦无显著交互作用。
3.3 生理数据
在纯声音控制条件下，皮肤电导反应存在声音类型主效应（p = .026）和组别×声音类型交互作用（p = .015）；瞳孔直径存在声音类型主效应（p < .001）和组别×声音类型交互作用（p = .042）；心率存在声音类型主效应（p = .026），但无组间差异。在纯音乐控制条件下，所有生理指标均无组间差异。
在实验性双流条件下，皮肤电导反应和心率均未显示组别、注意条件或声音类型的显著效应；瞳孔直径则存在显著的声音类型主效应（p < .001），但注意条件和组别均无显著效应。这一结果表明，将注意力主动指向音乐而非触发声音，并未能降低恐音症患者对触发声音的自主神经反应。
四、讨论与结论
研究结果表明，尽管恐音症患者在双流条件下主观报告了更高的认知负荷，但注意力重定向并未减少其对触发声音的自主神经反应。皮肤电导反应和瞳孔直径能够追踪恐音症反应，而心率未显示组间差异。这些发现提示，恐音症患者对触发声音的自主神经反应具有强制性特征，难以通过内源性注意力调控加以抑制。
从理论层面看，这一结果挑战了注意力重定向作为恐音症有效调节策略的假设。尽管患者可能直觉性地采用分心或掩蔽策略，且疼痛研究领域显示注意力调节在类似条件下可以发生，但恐音症触发声音所引发的自主神经反应似乎具有更强的强制性。从临床应用角度看，这一发现提示单纯依赖注意力转移策略可能不足以缓解恐音症患者的生理反应，干预方案可能需要结合其他调节途径。
研究的局限性包括样本以女性为主、触发声音类型有限、以及心率测量窗口较短等。未来研究可进一步探索不同类型的注意力策略、更广泛的触发声音类别以及更精细的生理指标，以全面理解注意力在恐音症中的作用机制。
