从标签到行动：绿色制造认证是否推动企业可持续发展？

《Journal of Environmental Management》：From labeling to action: Does green manufacturing certification drive corporate sustainable development?

　　

我们采用交错双重差分法考察了绿色制造认证（GMC）对企业可持续发展（CSD）的影响。
GMC与CSD的改善显著相关。
我们构建了一个综合性的CSD指数，整合了财务绩效与环境绩效。
缓解融资约束、激发绿色创新和提升媒体关注度是关键途径。
GMC的CSD效应在大型企业和处于低竞争度行业的企业中更为显著。

引言
资源枯竭、生态退化和环境污染仍然是全球最紧迫的挑战，使得可持续发展成为不可避免的必然要求（Xu等，2023；Dowell和Lyon，2024）。这些挑战在像中国这样的新兴经济体中尤为突出，数十年的快速工业化和资源密集型增长付出了巨大的环境代价（Li等，2025；Zhang和Li，2025）。面对日益增长的国际和国内可持续发展压力，中国实施了一系列环境法规，这些法规被广泛认为是实现经济增长与污染控制相互协调的关键工具（Aydin等，2025；X. Ren等，2025a）。关键在于，此类法规的有效性最终取决于企业层面的响应，因为企业是环境治理的主要主体。越来越多的证据表明，自上而下的监管压力可以改善企业财务绩效（Wang，2026），刺激绿色创新（Peng和Kong，2024）以及CSD（J. Zhu等，2025b），从而推动可持续发展。然而，传统方法往往促进被动合规而非主动创新，可能会削弱企业的创新激励，重数量而轻质量（X. Huang等，2023a）。近年来，尽管学术界和政策界对自下而上的自愿性监管（Zhong等，2025；Qiang等，2026）的兴趣日益增长，但其治理角色及其对企业可持续发展的影响仍未得到充分探索。鉴于当传统法规效率低下时，自下而上的监管工具可能成为补充甚至替代传统法规的手段，考察其对CSD的影响具有重大的理论和实践意义。

CSD在中国绿色制造体系中协调经济增长与环境目标方面发挥着关键作用，但其企业层面的实施仍面临挑战。在概念定义上，CSD捕捉了企业经济绩效与环境绩效之间的动态平衡，强调协同优化而非孤立地追求单一维度（Alexopoulos等，2018）。以牺牲盈利能力换取环境收益的企业缺乏绿色转型的激励，而依赖高污染增长的企业则违背了碳中和和高质量发展的目标。此外，现有研究表明，可持续发展绩效更强的企业往往能获得更有利的市场反应，如更强的消费者偏好和更高的投资回报（H. Hu等，2025a）。然而，将可持续发展愿景转化为实践仍远非易事，企业面临着至少三个相互关联的障碍。首先，可持续发展举措本质上是长期、高风险且不确定的，对短期回报几乎没有保证，这阻碍了企业对其的承诺。其次，企业决策经常受短期主义影响，导致企业优先考虑有即时回报的项目而非长期可持续投资（R. Zhu等，2025c）。第三，可持续发展实践通常需要大量前期成本并伴随技术风险，叠加融资约束和信息不对称问题，进一步削弱了企业追求可持续发展的动机。因此，尽管CSD的重要性被广泛承认，但其实现路径和潜在驱动机制仍未得到充分理解。

中国启动了绿色制造认证（GMC）项目，以促进制造业环境保护与经济增长的协同。工业和信息化部（MIIT）于2016年启动了GMC项目，首批GMC企业于2017年公布。该项目结合了企业自愿申请与独立第三方评估，为企业绿色绩效提供客观评价并鼓励主动的可持续发展实践（Wei等，2025）。与传统工具相比，GMC基于激励，通常与财政补贴、税收优惠和优先融资挂钩（Zheng等，2025），有助于减轻绿色转型相关的成本负担。此外，通过建立可量化的绿色评估框架，GMC增强了企业环境行为的外部认可度（Hua和Yuan，2025），从而提升了其市场声誉和制度合法性。从这个意义上说，GMC代表了中国环境治理从强制性监管向自愿性和激励性方法的重要转变。然而，自愿参与的性质意味着可能存在自选择问题，即环境绩效较强或资源更丰富的企业更可能申请，这给GMC效应的因果识别带来了挑战。因此，GMC为考察自下而上的自愿性环境法规与CSD之间的关系提供了一个有益的制度环境。

我们的实证策略比较了GMC企业与非GMC企业在认证前后的结果变化，利用了GMC在不同企业中随时间交错实施的这一特点。为了衡量CSD，本研究构建了两个综合指数，共同纳入财务和环境绩效，遵循Zhu和Chen（2025）以及Lai和Zhang（2026）的方法。本研究分别纳入ROE和ROA构建了Csd1和Csd2，其中ROE捕捉企业创造股东价值的能力，而ROA反映整体资产利用效率和运营绩效。在环境方面，本研究采用了中国证券（Sino-securities）ESG评级体系中的环境得分（E-score），由独立第三方计算以评估企业的环境绩效。鉴于此，我们使用交错DID方法考察了GMC与CSD之间的关系，利用了2009年至2024年间3546家中国上市制造业企业的面板数据。我们的基准结果表明，GMC与CSD的改善显著相关，这一发现在一系列可信度检验中保持稳健。进一步分析表明，GMC与融资约束的缓解、绿色创新的激发以及媒体关注度的提升相关。异质性分析进一步表明，GMC与CSD之间的正向关联在大型企业和处于低竞争度行业的企业中更为强烈。

本研究为文献做出了三点贡献。首先，本研究从自下而上的环境监管视角扩展了CSD驱动因素的文献。先前的研究主要关注自上而下的监管工具，如命令与控制政策（Lin等，2025）和市场机制（J. Wang等，2026a）。传统监管工具在强化合规和实现短期减排目标方面是有效的。同时，它们可能诱发被动合规并削弱企业绿色创新的内在激励，有时导致环境治理中"重数量轻质量"的模式（X. Huang等，2023a）。近年来，自下而上的环境监管日益被视为一种补充性治理机制，更多依赖于企业的自愿参与和市场激励。然而，尽管学者兴趣日益增长（Zhao等，2025），关于其在促进CSD方面有效性的证据仍然混合且存在争议。在这种背景下，GMC为考察由政府主导的自愿认证项目如何影响CSD提供了一个相关的制度环境。与传统的自上而下监管不同，GMC依赖企业的自愿参与，同时结合认证与政府认可及市场激励。相应地，本研究通过考察自愿认证作为自下而上环境监管形式的作用，扩展了CSD驱动因素方面的文献。

其次，本研究通过经济-环境协调视角推进了对GMC可持续影响的理解。在过去十年中，绿色制造的快速扩展引发了相当大的政策关注和学术辩论，关于GMC能否真正促进CSD（Y. Liu等，2025b）。评估这一问题本质上是复杂的，因为CSD要求企业同时追求经济和环境绩效，两者缺一不可（Zhu和Chen，2025）。然而，现有研究在很大程度上是孤立地考察GMC的经济和环境效应（Hua和Yuan，2025；Du等，2026；Mu和Wang，2026），而非共同评估这两个维度。与以往关注离散绿色结果的研究不同（Lan等，2026b；Wang和Li，2026；H. Zhang等，2026a），本研究将分析焦点转向经济和环境绩效的协同变化，并据此评估GMC对CSD的影响。为此，我们构建了一个综合CSD指标，整合了财务绩效（ROA和ROE）与环境绩效（E-score）。通过这样做，本研究评估了GMC是否能在经济和环境维度上产生协同改善，为绿色制造政策的更广泛可持续影响提供了证据。

第三，本研究通过采用系统级视角扩展了绿色制造政策方面的文献。现有研究主要关注个别认证类别，特别是绿色工厂认证（Chen等，2025；Wang和Li，2026），而对绿色产品和绿色供应链的关注相对有限。相比之下，本研究将绿色工厂、绿色产品和绿色供应链认证纳入一个统一的GMC框架。这三个认证类别涵盖了绿色制造的不同阶段，包括企业的生产过程、产品和供应链管理。综合考虑这些认证类别能够对绿色制造政策的可持续影响进行比单独考察任何单一认证类别更完整的评估。值得注意的是，Wang等（2025）是最相关的研究。虽然该研究主要关注绿色工厂认证，但本研究考虑了更广泛的GMC框架。绿色工厂认证占我们样本中处理企业的大部分，但它只是GMC框架的一个组成部分，而非我们分析的唯一焦点。通过这种方式，本研究将文献从单一认证类别的效应扩展到绿色制造作为整合系统的可持续影响。

本文的其余部分安排如下。第2节回顾制度背景和Related文献，并提出研究假设。第3节介绍实证设计和数据。第4节概述基准结果及各项稳健性检验。第5节考察潜在机制和异质性。第6节以政策启示作为结论。

分节摘录

制度背景
制造业是中国经济的核心，同时也是资源消耗和污染物排放的主要来源。面对日益增长的环境压力和高质经济发展的必然要求，中国政府将制造业的可持续转型作为核心政策优先事项。2015年，国务院发布了《中国制造2025》，将绿色发展确定为其五大核心原则之一。蓝图

数据来源与处理
我们从中国股市和会计研究数据库（CSMAR）收集企业层面的财务和环境信息，并以中国研究数据服务平台（CNRDS）作为补充。工业和信息化部官方网站提供了获得GMC认证的企业名单。NASA的MERRA-2卫星再分析提供了大约50 km × 60 km空间分辨率的逆温数据。为消除可能的噪声，本研究应用了以下筛选程序：(1) 剔除

实证结果
本节报告了方程(1)在各种设定下的估计结果。第4.1节报告了基准发现，第4.2节呈现动态DID估计结果，第4.3节为稳健性检验。

机制
本节进一步探讨了连接GMC与CSD的潜在渠道。具体而言，我们考察了GMC是否与较低的

结论
利用交错DID设计，本研究借助GMC的交错推广来评估其对CSD的影响。识别依赖于有效性检验支持的假设，在此基础上，本研究提出了一个基准假设、三个机制假设和一个异质性假设。为检验这些假设，我们使用了2009年至2024年中国A股上市制造业企业的样本。本研究得出了几项关键发现。首先，基准结果显示GMC显著增强了

与现有文献的比较
近年来，绿色制造举措作为一种促进企业绿色转型和高质量发展的重要政策工具，引起了学术界日益增长的注意力。表18总结了该领域的一些研究。现有文献主要从环境绩效和经济绩效的角度评估了绿色制造政策的影响，大多数研究记录了正向的政策效应。我们的发现总体上

CRediT作者贡献声明
江文平：撰写–审阅与编辑，撰写–原稿，方法论，正式分析。周佳琪：撰写–原稿，撰写–审阅与编辑。

张华：监督指导、数据整理、概念设计、资金获取。
利益冲突声明
作者声明不存在任何已知的竞争性经济利益或个人关系，这些因素可能会对本论文所报告的工作产生影响。
致谢
本研究得到国家自然科学基金委员会项目（编号：23BJY091）、教育部人文社会科学研究项目（编号：22YJC790160）以及江苏省哲学社会科学研究项目（编号：23EYB017）的资助。
江文平 | 周佳琦 | 张华