《Lifestyle Medicine》：The Utilisation of Primary Care Waiting Rooms as Tools for Health Promotion: A Scoping Review
初级保健（primary care）候诊室是健康促进的有价值环境。当前专门聚焦于该场景中身体活动（physical activity, PA）促进的文献有限，因此需要探索更广泛的一般健康促进证据基础。随后，本范围综述（scoping review）旨在映射有关初级保健候诊室中健康促进干预的现有同行评议文献。检索了5个数据库，最终纳入17项研究。若健康促进干预在初级保健候诊室内实施，则研究符合纳入标准。应用覆盖、有效性、采纳、实施与维持（reach, effectiveness, adoption, implementation and maintenance, RE-AIM）清单评估健康促进干预的影响、可扩展性和可持续性。研究结果表明，接触健康教育材料可能与患者回忆、知识和行为意图的短期改善相关。然而，缺乏强有力证据表明这些短期改善转化为实际行为改变。健康教育材料在全科诊所（general practices）中广泛使用，但患者和全科医生（general practitioners, GPs）对这些资源的使用往往不足。RE-AIM分析显示报告存在显著缺口，特别是在代表性、成本效果和长期维持方面。这些发现提示当前证据基础仍属探索性，需要进一步研究，通过纳入纵向随访并明确测量行为结局来评估这些干预的完整影响。从本范围综述获得的见解可能直接为未来医疗候诊室中PA促进干预的设计和实施研究提供信息。
1 Introduction
初级保健（primary care）候诊室因覆盖广、公平可及，被视为健康促进的重要场所。健康促进被世界卫生组织定义为使人们增强对健康的控制并改善健康的过程，涵盖健康教育及戒烟、减少酒精、增加身体活动（physical activity, PA）等生活方式改变。全球可预防和非传染性疾病负担上升，身体活动不足的过早死亡风险与吸烟和肥胖相当；全球近30%成人未达到推荐PA水平，长期疾病患者更低，且年龄、社会经济状况、地理、残疾、民族和性别差异明显。个体层面行为改变干预需要较高患者能动性，可能扩大健康不平等，因此需要针对且可及的支持性干预。初级保健具有独特覆盖和公平可及性；系统综述显示由医疗专业人员在初级保健实施或促进的PA干预可提高患者PA水平，2024年世界卫生组织经济分析将人群层面初级保健PA促进列为成本效果极高的公共卫生措施。然而，初级保健健康促进常实施不佳，英格兰72%的全科医生（general practitioners, GPs）不常规提供PA建议，主要障碍包括临床医生时间、资源和培训缺乏。Moving Medicine、Green Prescription等资源不能解决咨询时间不足。候诊室因此提供机会；鉴于专门PA证据有限，需关注一般健康促进，以理解患者参与、偏好材料格式和系统实施障碍。
2 Objective
本范围综述（scoping review）旨在映射有关初级保健候诊室中健康促进干预的现有同行评议文献。
3 Methods
3.1 Study Design
遵循系统综述和范围综述报告规范PRISMA-ScR，方案注册于开放科学框架（OSF），注册ID为7n23t。
3.2 Study Eligibility
依据人群、概念和情境（population, concept and context, PCC）框架及Joanna Briggs Institute（JBI）范围综述方法学确定资格标准。
3.3 Inclusion Criteria
纳入成年人（≥18岁）在初级保健场所；概念为通过被动方式（如pamphlets、posters、videos）或人工提示传递的健康促进干预，内容聚焦健康促进，并报告健康知识、态度或行为改变结局；情境限定为仅在初级保健候诊室实施。
3.4 Exclusion Criteria
排除社论、评论、病例报告、指南、会议摘要或二次综述；非英语；灰色文献或政策文件；非初级保健候诊室；候诊室外实施；仅疫苗项目；未报告知识、意图或行为结局；参与者低于18岁；全文不可及。
3.5 Protocol Changes
注册方案后，与所有作者共同决定排除仅疫苗项目，以优先生活方式健康促进。
3.6 Information Sources
检索Cochrane Library、Embase、Medline、Scopus和ERIC五个数据库。
3.7 Search Strategy
于2026年1月16日进行综合检索，针对各数据库调整；关键词包括primary care/general practice、waiting room/area/space/time及health education/health promotion/behaviour change等变体，使用布尔运算符、截词和短语检索。
3.8 Study Selection
记录导入Covidence去重和筛选；先题摘筛选，再全文审查，由至少两名评审独立完成，分歧共识解决；纳入研究用EndNote 21管理。
3.9 Data Extraction
因时间和资源限制，由单一评审使用预试标准化表格提取数据；该做法符合Cochrane快速综述证据指导。
3.10 RE-AIM Assessment
采用RE-AIM框架评估复杂健康干预的影响、可扩展性和可持续性，并映射各纳入论文。应用为文献综述开发的RE-AIM清单进行定量总结和跨研究比较；因无专门针对被动环境健康促进的清单，按环境改变方法修改标准RE-AIM域，形成18项清单，由单一评审提取。
3.11 Ethic Statement
本范围综述涉及已发表公开数据的二次分析，不需伦理批准。
4 Results
4.1 Search Results
五个数据库检索到1123条记录，去重506条，617条进入题摘筛选，48篇全文筛选，17篇符合纳入标准。
4.2 Characteristics of Included Studies
纳入17项研究，发表于1976—2024年；设计包括横断面6项、准实验5项、混合方法3项、随机对照试验（randomised controlled trials, RCTs）2项和定性1项。多数在英国（8项），其余在澳大利亚、美国、丹麦、法国、印度尼西亚、南非和瑞典。主题涵盖疾病特异信息、生活方式干预（戒烟、减少酒精、PA、牙科健康、STI/HIV预防）和服务信息。
4.3 Intervention Type
4.3.1 Audiovisual Aids
14项研究使用视听辅助，包括brochures、posters和digital screens，单独或组合使用。
4.3.2 Digital Platform
一项研究使用QR codes链接到健康饮食和生活方式网页，包括食谱建议和信息视频。
4.3.3 Electronic Screening and Brief Intervention (e-SBI)
一项研究探索通过独立信息亭实施的e-SBI，用于促进初级保健候诊室中久坐患者的PA。
4.3.4 Blood Pressure Self-Screening Kiosk
一项研究检查初级保健候诊室中血压（blood pressure, BP）自筛设施的使用。
4.4 Effect on Knowledge and Attitudes
4.4.1 Audiovisual Aids
参与度差异明显。部分研究报告高参与，但其他研究显示33%注意布告栏主题、低于10%读或取传单；阅读传单或海报14.9%、杂志47.3%、看电视23.3%；另一研究中多数受访者候诊时无活动；音频磁带使用约每周12次。暴露通常与知识改善相关，但回忆率不一：97.7%记得海报主题，47%—55%保留抗生素动画关键信息，72.7%观看教育电视称学到内容；回忆带回家信息比例因来源不同，杂志34.3%、传单或海报45.5%、电视51.5%；也有仅20%—24%能回忆至少一个展示主题。干预还改变意图：抗生素动画后寻求医疗和管理症状意图变化；牙科服务联系和寻求意图增加；口腔癌传单与知识增加（p < 0.001）和筛查意图增加（p = 0.003）相关；癌症筛查焦虑降低。态度受年龄、等待时间、阅读能力、候诊室声学或布局影响；可及性障碍包括视障患者支持不足和语言障碍。既往行为重要：已在候诊室阅读者注意健康材料可能性为3倍，认为有用可能性为1.8倍。GPs支持较强：97%受访GPs使用健康教育材料，多数候诊室展示posters和brochures，多数GPs认为其有价值；但材料常未充分利用，很少GPs分发单一目标主题材料，部分依赖公共卫生机构常规非靶向分发。
4.4.2 Digital Platform
QR codes参与度低，每1000次预约约21次点击，两个诊所每天不足1次点击。促进因素包括好奇、消磨等待时间、敏感内容匿名、COVID-19期间熟悉QR codes及保存信息；障碍包括尺寸/位置不佳、时间不足、数字文盲、偏好纸质媒体及隐私安全担忧。
4.4.3 Electronic Screening and Brief Intervention
未报告。
4.4.4 Blood Pressure Self-Screening Kiosk
近半患者使用BP自筛。无高血压者用于消磨时间或帮助医生；高血压者用于避免“white coat syndrome”并增加测量自主性。障碍包括技术不确定和公共场所测量担忧。
4.5 Effect on Behaviour
4.5.1 Audiovisual Aids
候诊室媒体暴露转化为实际健康行为有限。教育视频可吸引34%—64%患者，减少无所事事（p < 0.05）和减少与员工主动互动（p < 0.05），但很少进入诊室；三篇论文指出仅极少数后续医患预防讨论；一篇报告临床医生订购预防服务无显著增加。
4.5.2 Digital Platform
未报告。
4.5.3 Electronic Screening and Brief Intervention
e-SBI使用者3个月随访PA评分高于基线（4.2 vs 2.2），44%达到足够PA，但失访率87.6%。
4.5.4 Blood Pressure Self-Screening Kiosk
未报告。
4.6 RE-AIM Analysis
4.6.1 Reach
几乎所有研究报告至少一个覆盖元素，多数报告目标人群识别方法、纳入/排除标准和样本量；约65%报告暴露于干预的合格人群比例，仅3项报告参与者与非参与者特征。两项在贫困/低社会经济地区抽样，五项在种族多样和贫困地区开展但未客观量化。其余对服务不足或文化多样人群信息很少。两项未评估患者覆盖，关注GP采纳。
4.6.2 Effectiveness
有效性结局异质。多数报告主要结局变化；5项未测量有效性（2项关注GP采纳，3项关注患者因素和感知）。仅5项含比较或对照，限制因果强度；6项报告非预期效应。
4.6.3 Adoption
所有研究描述实践或临床环境；仅5项报告同意实施干预的GP诊所/GP比例；刚过半报告员工参与水平；仅1项报告参与与非参与GP特征比较。
4.6.4 Implementation
实施异质，难以直接比较。多数报告干预持续时间和按预期实施程度；仅2项在干预期调整；仅1项明确报告实施成本。
4.6.5 Maintenance
无研究报告≥6个月长期随访；仅1项报告至3个月结局；近半报告干预仍在实施。
5 Discussion
本范围综述提供现有同行评议文献的全面概览。纳入研究在设计、样本量和结局上高度异质。总体证据提示干预暴露与短期知识、行为意图改善相关，但缺乏转化为实际行为改变的强证据；健康教育材料虽广泛使用，却被认为常未充分利用；RE-AIM分析显示代表性、成本效果和长期影响报告缺口。短期知识意图改善与既往研究一致；既往系统综述报告视听辅助与知识小正相关，另两个综述也发现知识意图正相关，但其场所更广且未应用实施框架；本综述聚焦初级保健候诊室，并应用RE-AIM评估覆盖、采纳、实施和维持，识别既往综述未捕捉的报告缺口。尽管自报知识意图改善，极少研究报告行为改变，符合行为改变测量困难和意图—行为差距；Berkhout等也未证明行为改变。能力、机会和动机行为框架（capability, opportunity, motivation behaviour framework, COM-B）提示有效行为改变需能力、机会和动机；健康信息可能解决能力，但机会和动机不足。Tompson等发现BP自筛自主性反映反思和自动动机，但很少研究涉及动机参与。仅1项使用超过即时干预期的纵向随访，证据缺乏观察行为改变所需随访。多数研究采用被动传递；Leijon等比较患者发起与员工转介，发现基线和3个月随访PA评分无统计学差异，提示指导性参与未必优于被动暴露，但需重复验证。候诊室干预很少促发后续医患讨论；更广证据显示问题提示列表等咨询前干预可赋权患者，未来可桥接被动环境暴露与主动临床参与。被动干预所需员工时间有限，但员工培训仍关键；缺乏知识是健康促进障碍，员工需准备对话。未来研究应关注行为结局、长期纵向随访及员工参与/培训。代表性缺口显著：RE-AIM显示很少测量或报告服务不足、文化多样或低社会经济人群，风险是产生“intervention-generated inequalities”。需定制干预避免扩大差异。患者利用差异大，技术从早期audio tapes到QR codes和互动数字kiosks变化明显；参与差异与形式、年龄、时间、可读性、声学或布局有关。可及性障碍包括视障和语言；隐私顾虑使敏感主题纸质材料使用犹豫，数字平台可提供隐蔽但可能加剧数字文盲不平等。可及且以患者为中心的沟通与更高满意度和服务参与相关，设计应优先可及性和患者参与。GPs广泛使用材料但未充分利用，反映资源提供与有效使用之间实施缺口；仅可用不足。实施角度，卫生经济数据缺失是采用障碍，仅1项（1976年）明确报告成本，难换算为当前价格；初级保健财务约束已知，需证明成本效果。未来研究应分析前期成本并正式评估成本效果。
6 Limitations
检索限同行评议英文文献并排除灰色文献，存在发表偏倚；数据提取主要由单一评审完成，独立双提取可进一步减少错误；检索词较广（如health promotion、behaviour change、health education），可能遗漏预防、筛查、自我管理和服务导航干预；排除仅疫苗项目可能丢失有价值数据。纳入文献地理偏倚明显，除印度尼西亚和南非外均来自高收入国家，难以推广至中低收入国家。方法学质量有限：最常见横断面设计，存在抽样偏倚、自报偏倚和测量误差；准实验常见且RCTs仅2项，限制因果结论。当前文献提供患者参与和意图的观察性见解，但缺乏评估实际行为改变和临床结局的稳健高确定性证据。
7 Conclusion
初级保健候诊室是健康促进的有价值机会。当前证据提示暴露与短期回忆、知识和行为意图改善相关，而非持久行为改变。教育材料广泛存在，但临床潜力常因使用不足受限，反映GPs缺乏连贯传播策略和患者参与不一致。RE-AIM框架揭示代表性、成本效果和长期维持的报告缺口。需进一步研究纳入纵向随访并明确测量行为结局；未来研究应受行为理论启发，并开发可及且与多样患者共同设计的材料。本范围综述见解可指导未来医疗候诊室中PA促进干预的设计和实施研究。
