说到明天：语言中未来时间参照对金融韧性的影响

《International Review of Financial Analysis》：Speaking of tomorrow: The impact of language future time reference on financial resilience

　　

• 弱FTR语言使用者在不同国家表现出更强的金融韧性。• 这种关联在制度健全且以银行为基础的金融体系中更为显著。• 研究结果强调了语言背景在设计金融包容性政策时应予以考虑。

引言

金融韧性，即个人吸收、适应和从经济冲击中恢复的能力，是福祉和更广泛经济福利的基石。1 然而，尽管其重要性不言自明，越来越多的证据表明，许多人在应对不可预见的金融冲击时举步维艰。例如，2020年经济合作与发展组织（OECD）在26个国家开展的调查显示，金融脆弱现象普遍存在——28%的成年人表示其财务缓冲仅够维持一周，而42%的人对能否支付日常开支感到担忧（OECD, 2020）。全球范围内，2021年Global Findex调查发现，在发展中经济体中，仅有55%的成年人能够在30天内无障碍地动用紧急资金（Demirgü?-Kunt等, 2022）。此外，许多研究指出，应急准备存在持续性的差距，大量人口——尤其是中低收入环境中的群体——无法在没有重大困难或破坏性借贷的情况下满足即使是相当 modest 的流动性需求（例如一个月的收入或一笔400美元的支出）。2 因此，理解影响个人应对金融突发事件因素，对于制定有效的经济政策至关重要。

在较短时间内（即7天或30天内）动用紧急资金的能力，可以被视为一个跨期决策问题，因为它要求个人预先预判金融风险并提前做好准备。例如，建立财务缓冲需要放弃当前消费以应对未来不确定性，反映了个人潜在的跨期偏好。本文探讨语言结构——尤其是语言如何编码未来时间指称——是否会影响金融韧性。不同语言对说话者是否必须语法标记未来事件的要求各不相同。强未来时间指称（强FTR）语言，如英语、法语和西班牙语，拥有专门标记未来的时态；而弱FTR语言，如德语、普通话、日语和芬兰语，则在语法上不区分未来与现在（Chen, 2013, Chi等, 2020, Kong等, 2022, Machokoto等, 2025）。研究表明，这种语言的语法区分塑造了跨期决策：弱FTR语言的使用者倾向于将未来视为更加迫近、与现在更紧密相连，从而产生更低的跨期贴现率（Chen, 2013, Kadzima等, 2024, Machokoto等, 2025, Sutter等, 2018）。因此，他们更有可能从事面向未来的行为，如储蓄、保持规律的身体活动、避免吸烟、进行安全性行为、规划退休以及投资长期健康（参见Chen, 2013）。

然而，弱FTR语言与更强金融韧性相关联这一预测在理论上并非毫无歧义，而这种歧义正是我们研究的核心动机。一方面，如果弱FTR使用者对未来的贴现程度较低并储蓄更多（Chen, 2013），人们可能期望他们在冲击来袭时能够更好地动员应急资源。另一方面，本文所操作的金融韧性——即在30天内动用紧急资金的能力——本质上是一个更广泛的流动性概念，而非财富或行为审慎概念，这一区分至关重要。先前的研究强调，韧性不仅取决于液态储蓄和收入等经济资源，还取决于获取金融产品和服务的渠道、金融知识与行为以及社会资本（Salignac等, 2019）。每个组成部分代表一个独立的调整维度，决定实际韧性的是个人行为倾向与这些维度的可获得性之间的交互作用，而非行为倾向本身。金融素养和数字接入增强了韧性（Hamid等, 2023, Kass-Hanna等, 2022, Liu等, 2024, Lusardi等, 2021），获取正规金融服务也是如此（Demirgü?-Kunt等, 2022, Sakyi-Nyarko等, 2022）。此外，Robertson等（2025）近期的实验证据直接对Chen（2013）的机制提出挑战，发现未来时态的使用与控制条件下较低的而非更高的时间贴现率相关，这提出了一个可能性：Chen（2013）记录的国家间相关关系可能反映的是语言结构的文化或制度相关性，而非语法FTR对跨期偏好的因果效应（Roberts等, 2015）。这些相互竞争的理论视角确立了，以FTR为代理的语言时间取向与短期金融韧性之间的关系在事前是真正不确定的，使得影响的方向、幅度和条件性成为实证问题而非既定结论。

这种理论上的不确定性激发了我们的核心研究问题：语言倾向——具体而言是弱FTR与强FTR之间的区分——在何种程度上以及在何种条件下转化为金融韧性？我们认为，语言倾向向金融韧性的转化——这一构建超越了储蓄，涵盖了完整的应急应对机制组合——本质上取决于制度和金融环境（Beck等, 2003, Demirgü?-Kunt等, 2022）。虽然弱FTR语言与更强的面向未来的行为相关，这可能会增加预防性资源的积累（例如储蓄或资产）（Chen, 2013），但快速动用这些资源（即7天和30天内）的能力取决于液态金融工具的获取渠道、运作的信贷市场以及可靠的社会和合约安排。在发达的金融体系中，个人可以依赖一套多元化的机制——液态储蓄、正规信贷和安全账户访问——这些机制加强了前瞻性偏好与实际韧性之间的联系。相比之下，在不发达或新兴市场环境中，这些渠道中的每一个都可能受到损害：储蓄可能以不流动性或非正式形式持有；账户所有权可能无法保证获取或及时提取；正规信贷市场可能稀薄或不可获取；非正式机制（如家庭支持或雇主援助）可能不可靠，或本身在系统性冲击期间就已承压。此外，在这些环境中变现资产往往伴随高额交易成本或大幅折价变卖，进一步侵蚀了个人应对金融冲击的能力，而当涉及出售生产性资产时，还可能产生长期性影响，损害未来的创收能力。因此，即使弱FTR促进了审慎行为，有限的流动性和薄弱的金融基础设施也可能削弱甚至逆转其与金融韧性的正向关联。据此，我们考察这种关联是否受到制度和金融发展的调节，这与制度塑造个人行为经济回报的证据一致（North, 1990, Williamson, 2009）。

我们的理论框架建立在语言相对论假说（Whorf, 1956）之上，该假说认为语言影响认知和行为。我们从两个方面对其进行了延伸和拓展。第一，我们区分了Chen（2013）所记录的长期行为渠道（储蓄积累、退休财富、健康投资）与本文所考察的短期流动性渠道和来源，论证两者通过不同的机制运作并受不同的制度约束，而流动性-非流动性楔子是关键的区分特征。第二，我们纳入了制度-文化互补性框架（North, 1990, Tabellini, 2010, Williamson, 2009），以产生关于语言结构与韧性之间的关联在金融和制度环境差异中的可检验预测。我们预测，使用弱FTR语言的个体将报告更强的获取紧急资金的能力，且这种关联在金融发展程度较高、制度质量较强的国家更为显著，在这些环境中，语言时间取向的行为后果可以通过可用的正规金融工具转化为实际结果。

为了检验上述预测，我们使用了来自Global Findex数据库（2014年、2017年、2021年和2024年）的大型个人层面数据集，与宏观经济和制度指标合并，覆盖86个国家。在控制个人和国家层面的社会经济因素后，我们发现弱FTR与更强的感知动用紧急资金能力显著相关。具体而言，弱FTR语言使用者在30天内动用紧急资金的可能性高出11.98个百分点，相当于样本均值（43.88%）的27.3%，表明在韧性方面存在具有经济意义的差异。在确立了这一基线关系具有稳健性之后，我们直接回应了Robertson等（2025）提出的挑战——他们在实验环境中发现未来时态的使用降低了时间贴现率。他们的发现并不与我们的发现矛盾，因为实验可能无法捕捉习惯性的、深植于文化中的认知框架，而我们的分析聚焦于由经济条件——特别是金融基础设施的可获得性——塑造的实际行为，并揭示了强烈的制度条件性，包括在低金融发展环境中关联关系的逆转，这与制度放大机制而非简单的贴现渠道一致。

我们进一步回应了关于识别策略的关切，特别是语言、文化和制度之间紧密关系所引发的问题。鉴于语言结构在时间上的持续性（Roberts等, 2015），反向因果不太可能，遗漏变量偏误和测量误差是主要关切。为缓解这些担忧，我们纳入了全面的个人和国家层面控制变量，纳入年份和洲别固定效应以捕捉共同的区域影响，并应用Findex-Gallup抽样权重以确保代表性。我们还采用了其他重新加权技术，包括倾向得分匹配和熵平衡，以应对潜在的选择偏误。此外，令人欣慰的是，我们的结果通过了基于Oster（2019）的反证检验和遗漏变量检验，表明未观察到的混淆因素需要比已观察协变量强5.3至6.9倍才能使估计的关联消失。最后，我们实施了一种基于语言扩散的 instrumental variables 策略，使用地理上邻近国家的弱FTR均值作为工具变量。由于语言特征由深远的历史和地理过程而非当代经济条件塑造，这提供了弱FTR的可信外生变异。工具变量估计结果保持正相关且统计显著，强化了基线结果，并表明内生性不太可能是观测到关系的驱动因素。

为了更好地理解语言结构与韧性之间关系背后的机制，我们考察了弱FTR与金融韧性相关的渠道。与Chen（2013）的先前工作一致，我们发现弱FTR与更高的储蓄和更强的金融包容性相关；然而，这些渠道仅解释了整体关联的一部分。中介分析显示，储蓄和账户所有权约占弱FTR与金融韧性关联强度的36%，其余64%通过正规金融变量未能捕捉的渠道运作。这一显著的残差表明，储蓄和账户所有权仅捕捉了潜在机制的一部分，其他因素——如资产组合构成、非正式支持网络和其他行为渠道——可能同样对金融韧性有所贡献。我们进一步表明，弱FTR与金融韧性之间的关联受到制度环境的强烈调节。具体而言，弱FTR与金融韧性之间的正向关联集中在制度健全且拥有发达银行体系金融系统的国家。相比之下，在不发达或以市场为基础的环境中，这种关联减弱、消失或逆转。这种制度条件性直接回应了Roberts等（2015）和Robertson等（2025）提出的批评。如果机制纯粹是个人的时间贴现，那么关联应该在各情境中一致为正。观测到的在低发展环境中的逆转表明，语言关联或涉及语言结构的关系既不是普适的，也不是纯粹由偏好驱动的，而是关键地取决于金融基础设施的可获得性——正是这种基础设施使个人能够响应跨期激励采取行动。综合来看，这些结果与简单的贴现机制不一致，而支持一个框架：语言结构与金融行为之间的关联由制度背景和经济机会所中介。

本文对文献做出了三点重要贡献。第一，我们将语言FTR引入为金融韧性的新颖相关因素，仔细将其与Chen（2013）所考察的长期财富和行为结果区分开来，并确立由于长期审慎与短期应急资金获取之间的流动性-非流动性楔子，这种关系在理论上并非琐碎。虽然越来越多的文献——尤其是COVID-19大流行之后——探讨了金融韧性的决定因素（Demirgü?-Kunt等, 2022, Liu等, 2024, Matemane等, 2025, Salignac等, 2019），但其文化和认知基础仍 largely 未被探索。

据我们所知，本研究是首个考察语言中未来时态标记与财务韧性之间关联的研究。通过证明弱FTR（未来时态参考）语言与更高的财务韧性相关，本文揭示了语言与抵御财务冲击能力之间此前被忽视的联系。虽然Chen（2013年）考察了语言FTR与储蓄行为之间的关联，我们则聚焦于财务韧性，即个体调动内部资源和外部支持以承受并恢复财务冲击的能力。因此，财务韧性是一个比储蓄更广泛的概念，涵盖了家庭财务健康的多个维度。其次，本研究为日益丰富的关于语言结构经济影响的文献做出贡献，该文献植根于语言相对论假说。先前的研究已经记录到，语言通过性标记和未来时态参考（FTR）等特征与经济行为相关联（例如，Chen，2013年；Drori等人，2018年；Machokoto等人，2025年；Osei-Tutu和Weill，2021年；Santacreu-Vasut等人，2014年；Sutter等人，2018年）。我们通过将FTR与财务韧性联系起来，拓展了这一文献，表明语言结构既与时间概念化相关，也与承受财务冲击的自我报告能力相关。重要的是，我们的主要贡献不在于记录一个正向的平均关联——这与先前关于储蓄的证据一致（Chen，2013年）——而在于证明这种关联的强度和方向会随制度环境的不同而变化。具体而言，相同的前瞻性语言倾向在不同金融基础设施可及性的环境下会产生截然不同的结果：在金融发展水平较高的环境中，估计关联呈正向；而在金融发展水平较低的环境中，关联则减弱或转为负向。这一发现突显了语言与财务行为之间的关系受经济条件制约，为文化与金融体系之间的互动提供了新的见解。第三，我们为考察非正式制度如何与正式制度环境互动以塑造财务行为的文献做出贡献（例如，G?rxhani和Cichocki，2023年；Hodgson，2025年；Williamson，2009年）。我们表明，弱FTR语言与财务韧性之间的关联在金融发展水平更高、制度质量更强的国家中更为显著。这一发现表明，当个体在降低交易成本、改善合同执行和扩大金融工具可及性的环境中运作时，语言结构与跨期行为之间的关联能更有效地转化为实际成果。在此过程中，我们拓展了先前的研究（例如，Chen，2013年；Sutter等人，2018年），突显了语言时间取向与正式制度如何共同塑造财务韧性。我们的发现对学术界、从业者和政策制定者具有重要的特定意义。如果语言结构塑造财务韧性，那么旨在改善金融素养和应急准备的干预措施应考虑语言和文化因素。然而，关键在于，该关联的制度条件性意味着仅靠语言倾向不足以产生韧性：弱FTR环境下的行为优势只有在金融基础设施能够促使个体将前瞻性偏好转化为流动性应急资源的条件下才能实现。这一发现表明，金融包容政策——包括扩大账户可及性、深化储蓄工具和改善信贷市场准入——是语言时间取向所赋予的认知优势的补充，而非替代。政策含义十分明确。在金融欠发达的环境，如发展中及新兴市场，前瞻性语言倾向无法转化为韧性，甚至可能不利，因此金融基础设施投资应先于或伴随基于传播和语言的金融教育干预。在强FTR语言的国家，有针对性的金融教育项目可以强调前瞻性的财务规划策略，而制度发展仍是将语言倾向转化为实际韧性的主要杠杆，尤其是在发展中经济体中。本文其余部分结构如下：第2节介绍背景和假设构建；第3节描述数据和方法；第4节呈现并讨论研究结果；第5节进行结论。章节摘要——财务韧性：财务韧性是家庭金融研究中的重要概念，尤其是在COVID-19疫情等经济动荡之后。它可以被定义为"个体在财务困境时期访问和利用内部能力以及适当的、可接受的且可及的外部资源和支持的能力"（Salignac等人，2019年）。它反映了承受和适应财务冲击的能力，无论是由于突然失去收入还是重大数据：我们的主要数据来源是全球Findex数据库，这是世界银行与Gallup Inc.合作开展的一项具有全国代表性的调查。该数据库针对发达国家和发展中国家15岁及以上的成年人，收集了关于个体如何获取、使用和管理金融资源的详细信息。个体层面数据集共有五波数据：2011年、2014年、2017年、2021年和2024年。我们的分析聚焦于2014年、2017年、2021年及描述性统计与相关性：表1呈现了主要变量的描述性统计，并印证了先前研究中所记录的大范围财务脆弱性。RESA的均值（标准差）为0.4388（0.4962），表明仅有约44%的受访者报告能够以最高信心水平（"非常可能"）调动应急资金，而大多数人仍处于财务脆弱状态，容易受到短期流动性冲击的影响。使用更宽泛的二元规格，记为RESA。结论：本文提供了实证证据，表明语言结构——特别是未来时态参考（FTR）的强弱——与个体自我报告的财务韧性在国家层面存在系统性关联。利用协调后的全球Findex微观数据并与制度及宏观经济指标合并，我们表明，弱FTR语言——即语法上更紧密地将现在与未来联系起来的语言——的使用者更有可能报告更强的调动能力CRediT作者贡献声明：Michael Machokoto：构思、指导、方法、软件、形式分析、调查、数据整理、可视化、原创草稿撰写、审阅与编辑。Francis Osei-Tutu：构思、项目管理、验证、原创草稿撰写、审阅与编辑。利益冲突声明：作者声明，他们不存在可能影响本文所报告工作的已知竞争财务利益或个人关系。致谢：我们衷心感谢编辑和两位匿名审稿人提出的有益评论和建议。Michael Machokoto | Francis Osei-Tutu