《International Journal of Environmental Research and Public Health》：A Critique of Conceptual Frameworks and Models Applied in Climate Change-Driven Eco-Anxiety Research Focusing on Young Adults in OECD Countries: Guidelines for a Theoretical Trajectory of Future Eco-Anxiety Research
编辑推荐：
专业术语翻译（论文摘要部分）
生态焦虑（Eco-anxiety），通常指与感知到的气候和生态危机相关的困扰，在年轻人中日益增多，尤其是在澳大利亚及其他OECD国家等收入较高且气候高度暴露的环境中。尽管关于生态焦虑的实证研究迅速扩展，但其潜在的概念和理论框架仍然
专业术语翻译（论文摘要部分）
生态焦虑（Eco-anxiety），通常指与感知到的气候和生态危机相关的困扰，在年轻人中日益增多，尤其是在澳大利亚及其他OECD国家等收入较高且气候高度暴露的环境中。尽管关于生态焦虑的实证研究迅速扩展，但其潜在的概念和理论框架仍然碎片化，在定义、机制和规范性含义方面共识有限。本系统概念综述（systematic conceptual review）综合并批判性评估了用于研究澳大利亚及OECD国家青年成年人生态焦虑及相关构念的理论和概念模型。通过对多学科数据库的系统检索，本文探讨了截至2026年3月发表的英文研究，这些研究在青年成年样本中明确应用、发展或隐含了生态焦虑或气候变化焦虑（climate change anxiety）的概念框架。大量模型被归类为七大家族类型：（1）临床和精神病理学导向模型；（2）环境态度与关注模型；（3）风险感知与评估模型；（4）存在主义与现象学框架；（5）社会生态与政治经济学模型；（6）应对与韧性框架；（7）整合性与生态焦虑特异性新兴框架。在这些家族中，生态焦虑被不同地概念化为适应不良症状、理性道德情感、气候参与的驱动因素，或根植于结构性不公正的社会政治情感。主要差距包括：定义冲突、对青年成年期发展特异性关注有限、澳大利亚背景下跨文化和原住民视角稀缺，以及对数字媒体、殖民历史和政策在塑造生态焦虑方面的理论化不足。本文提出了一种新颖的概念类型学（conceptual typology），将生态焦虑定位于情感、认知、关系和社会政治过程的交汇处。建议以实用主义理论基础为支撑的未来研究轨迹，优先采用多元化、情境敏感的模型和混合方法设计。研究讨论了对测量、干预以及气候与心理健康政策的影响，特别关注澳大利亚和OECD环境中的青年成年人。
论文解读文章
一、研究背景与问题提出
气候变化与生态危机日益被视为对人类生存的存在性威胁，同时也是全球心理健康负担的重要驱动因素。极端天气事件的加剧和频发，以及对生活条件的预期长期扰动，即使在尚未直接受影响的个体中也引发了显著的焦虑和其他困扰情绪。在此背景下，生态焦虑被定义为聚焦于气候和环境危机对地球生命潜在毁灭性后果的焦虑。生态焦虑通常被理解为一个伞形构念，涵盖“气候变化焦虑”以及更广泛的环境灾难相关焦虑。
年轻人群体在全球范围内报告了高水平的担忧、恐惧、愤怒、内疚和无助感。一项覆盖十国万名16至25岁年轻人的大型国际调查发现，近60%的人对气候变化感到“非常”或“极度”担忧，超过45%的人报告气候相关情绪对其日常功能产生了负面影响。在澳大利亚，媒体报道和专家评论表明约三分之二的澳大利亚年轻人认为生态焦虑影响了他们的心理健康和对未来的展望。
然而，尽管实证研究迅速扩展，生态焦虑的概念和理论框架仍然碎片化，在定义、机制和规范性含义方面缺乏共识。现有实证工作往往从环境心理学、临床心理学、风险感知和存在主义哲学中引入框架，却未系统阐明其假设或张力。近期范围综述和概念论文开始提出统一的定义和高层模型，但很少聚焦于青年成年期或澳大利亚及其他OECD国家的特定社会文化背景。因此，需要进行系统概念综述来绘制、比较和批判这些框架。
二、研究内容与主要结论
本研究旨在系统概念综述并批判用于理解澳大利亚和OECD国家青年成年人气候变化驱动生态焦虑的理论和概念框架。具体目标包括：识别和绘制生态焦虑研究中使用的概念和理论模型范围；开发概念类型学，将框架分组为连贯的家族并描述其对生态焦虑病因、功能和含义的核心假设；批判性审视这些框架在澳大利亚和其他OECD情境中对青年成年人的应用，突出优势和局限；识别主要概念差距并提出理论发展、测量和干预的前进方向。
研究发现超过100种不同的概念或理论模型被用于理解青年成年人的生态焦虑，其中62种高度相关的模型被呈现并聚类为七大家族：临床和精神病理学导向模型、环境态度与关注模型、风险感知与评估模型、存在主义与现象学框架、社会生态与政治经济学模型、应对与韧性框架，以及整合性与生态焦虑特异性模型。这些家族将生态焦虑分别概念化为适应不良症状、理性道德情感、气候参与的驱动因素，或根植于结构性不公正的社会政治情感。
三、关键研究方法与技术
研究人员采用系统概念综述方法，遵循PRISMA-ScR原则，检索了PsycINFO、MEDLINE、Scopus、Web of Science Core Collection、ERIC和ProQuest Dissertations & Theses等数据库，时间截至2026年3月31日。检索策略结合了生态焦虑及相关构念的术语（如“eco-anxiety”“climate anxiety”“climate change anxiety”等）与理论和年轻人的术语（如“model”“framework”“theoretical”“conceptual”“young adults”“university students”等）。此外还进行了灰色文献和政策数据库的定向检索，以及英语媒体资料的检索。约2130条记录经过去重、标题和摘要筛选、全文评估后，约200个来源被保留，其中120个因其实质性应用、测试、扩展或发展可识别的概念框架而被用于分析。研究采用批判实在论本体论和解释主义认识论，使用溯因方法结合演绎和归纳推理进行概念编码和框架映射。青年成年人被定义为18至29岁人群。两名主要作者独立编码和分类，分歧通过三名作者的协作讨论解决。
四、研究结果
4.1 框架家族概览。 通过系统分析，研究人员将62种高度相关的模型聚类为七大家族，每类家族对生态焦虑的核心假设、病因、功能和含义各有侧重。
4.1.1 临床和精神病理学导向模型。 相当一部分研究将生态焦虑置于临床或精神病理学框架中，借用焦虑研究的构念和工具。一些研究使用一般焦虑测量（如GAD-7）与气候特异性项目结合，建模气候焦虑与一般焦虑之间的双向关系，发现强正相关。结构方程模型研究提示自我同情与一般焦虑负相关，而一般焦虑中介气候变化焦虑。
4.1.2 环境态度与关注模型。 许多早期和调查类研究将气候担忧概念化为环境关注的延伸，基于环境态度和行为模型，将生态焦虑视为嵌入价值观和身份中的对环境退化的强烈关注。在OECD国家的青年成年样本中，生态焦虑常与亲环境行为、行动主义和可持续生活方式选择相关联，被定位为道德上适当甚至可取的情感反应。
4.1.3 风险感知与评估模型。 这些模型将情绪视为对威胁、概率和效能认知评估的产物。研究人员应用情绪评估理论和保护动机理论（Protection Motivation Theory）及扩展平行过程模型（Extended Parallel Process Model）来理解气候变化的感知严重性和可控性如何塑造焦虑及后续行为。实证研究建模生态焦虑作为感知气候风险与行为反应之间的中介。
4.1.4 存在主义与现象学框架。 存在主义框架将生态焦虑概念化为根植于对死亡、意义、孤立和自由/责任的基本关切，而非离散的临床症状。定性研究突出生态系统预期丧失、代际不公正、对个人影响的愧疚以及对行动方案的长期不确定性等主题。一项研究明确使用存在主义框架通过四个核心关切（死亡、意义、孤立和责任）来概念化生态焦虑。
4.1.5 社会生态与政治经济学模型。 社会生态框架将生态焦虑置于多层级模型中，将个体经验与家庭、社区、制度和结构性因素联系起来。政策导向论文强调年轻人的气候困扰受学校教育、媒体叙事、政府沟通和对政治领袖的感知背叛所塑造。大型跨国调查显示，年轻人认为政府未能充分应对气候变化的信念与更高的气候焦虑和无助感、背叛感密切相关。
4.1.6 应对与韧性框架。 应对导向模型关注年轻人如何管理气候相关困扰，区分问题聚焦、情绪聚焦和意义聚焦的应对策略，并日益强调集体和行动导向的应对对生态焦虑的重要性。意义聚焦应对与更好的幸福感、生活满意度和亲环境行为相关联。生态焦虑在伴随促进能动性、联结和希望的应对策略时可能是适应性的，但在低效能和社会孤立时可能变得令人衰弱。
4.1.7 整合性与生态焦虑特异性框架。 快速增长的研究致力于开发生态焦虑特异性概念框架和测量模型。Hogg生态焦虑量表（Hogg Eco-Anxiety Scale, HEAS）在澳大利亚和新西兰开发和验证，提出四维模型，涵盖情感症状、反刍、行为症状和对个人对地球负面影响的焦虑。综合范围综述提出了统一的概念框架，将生态焦虑定义为根植于不确定性和不可控性感受的社会心理状态。新兴扎根理论研究将生态焦虑概念化为 disrupted relational ecology 的信号。
4.1.8 跨领域、青年特异性和澳大利亚/OECD相关概念叙事。 大型跨国调查显示年轻人的气候相关情绪与政府不作为信念、代际不公正和受损的未来生活前景密切相关。OECD相关政策报告将生态焦虑框定为心理健康挑战和教育/参与问题。青年中心的概念工作和评论将生态焦虑描述为气候未来和身份工作的一部分，既是负担也是动机来源。
五、讨论与结论
研究讨论指出，100多个模型和框架已被应用于青年成年人的生态焦虑研究，但它们在学科孤岛中仍然碎片化，限制了理论整合、累积知识发展和跨研究可比性。临床模型强调个体症状和共病；环境态度和风险模型强调关注和行为；存在主义框架强调意义和死亡；社会生态模型强调结构性驱动因素；应对框架关注调节和韧性；整合模型试图弥合这些维度。
主要差距包括：缺乏定义共识；发展特异性有限；数字和媒体生态理论化不足；对原住民和文化多样性视角关注不足；政治经济学和正义视角整合有限；对适应性的矛盾态度；以及测量约束。
研究人员提出了一种新颖的概念类型学，将青年成年人的生态焦虑定位于四个交互维度的交汇处：情感-症状维度、认知-评估维度、关系-存在维度和社会政治-结构维度。在这一多维空间中，现有框架家族可被视为强调特定象限，而整合性和生态焦虑特异性框架则横跨所有四个象限。
研究结论指出，当前青年成年人生态焦虑研究领域丰富但概念上脱节。未来工作应拥抱生态焦虑作为根植于真实环境威胁、发展任务和社会政治结构的多维社会心理状态，而非寻求单一权威模型。研究人员建议采用和细化HEAS等多维测量工具，扩展以更好捕捉关系和社会政治维度，并在多样化青年成年人群中验证。临床医生应避免对生态焦虑的反射性病理化，区分使人衰弱的困扰与相称的道德情感。教育者和政策制定者应承认生态焦虑是对气候风险和政策不确定性的合理反应，并设计培养能动性、效能和希望的气候教育和传播，同时不淡化威胁。政策框架应纳入年轻人的声音并承认许多生态焦虑背后的气候正义关切。
