省人民医院一位资深肿瘤科教授说道：“《广州日报》这则报道是不负责任的，公众媒体不应逞一时之快而弃人民和政府的利益于不顾……报道要建立在科学的基础上，记者没有专业知识不能随便报道，以免在百姓中造成恐慌。我们用C12做了好几年实验都没有出现过什么问题，不知道哪里来的阳性率为30％的说法，而且从专业角度考虑，芯片的精确度和诊断性本身就是此消彼长的……这件事已经引起省卫生厅的关注，我们开始核实，等到收集足够数据后向上汇报，将尽快给人民一个交代。”言谈中，除了能深切感受这位人民医生的爱民情和责任心，记者也预感到这C12大有来头。《广州日报》关于C12事件有如下描写：

“但去年以来，在上海、广州大医院体检中心，都发现C12查肿瘤阳性率超过30%，这个数字很离谱。‘医生操作没问题，只可能是试剂有问题’，广东省体检医学分会总干事职素青说。”

“省体检医学分会主任委员、中山大学附一医院冉伟教授说，针对C12，行内开了好多会，抨击很大，单一的肿瘤标记物检查比较成熟，组合的还不成熟，组合的肿瘤标记物检查，要么不敏感，要么太敏感。C12中，有6种肿瘤的阳性率很高。”

为何人民医院资深教授所述情况与职素青、冉伟所述情况不一致？C12到底有没有被叫停？广东省医学会陈女士告诉记者，相关单位已经开始着手调查C12事件。

截至目前，经过国家食品和药品监督管理局审批的蛋白芯片只有幽门螺旋杆菌抗体蛋白芯片检测系统 ( 国药试字S20020003 )、解脲脲原体,人乳头瘤病毒,沙眼衣原体抗体蛋白芯片 检测系统 ( 国药试字S20020002 )、多肿瘤标志物蛋白芯片检测系统 ( 国药准字S20050026 )、丙型肝炎病毒分片段抗体检测试剂盒(蛋白芯片) ( 国药准字S20050055 )、结核分枝杆菌IgG抗体检测试剂盒(蛋白芯片) ( 国药准字S20050089 ) 五种，自从2005年以后（C12芯片获得国家食品和药品监督管理局正式批准），药监局再没有受理过任何蛋白芯片审批申请。

原因何在？不外乎三种可能：①国内的蛋白芯片技术目前尚未完全成熟，不够上市条件②药监局和药检所的审批技术不过关，没有确定的标准③已经过审批的芯片临床反映不理想。而且姚主任在前文也提到过其它单项检测技术结果偏高。

由此看来，C12捷足先登、顺利通过审批并上市真的不一般。其所反映、揭示的问题的确值得研究一下。C12到底有没有问题？蛋白芯片以至生物芯片的发展状况怎样？国内药物审批流程有没有疏漏，已上市芯片是否应该接受重新审批?

附：广州邮电医院体检中心相关检验人员告诉记者：“我们在对患者进行体检的过程中的确发现，有些肿瘤标志物检测方法的检测阳性率过高，但是这些都是单项肿瘤检测，我们根本没有引进过C12芯片，所以也不可能对C12的检测率发表看法。没有调查就没有发言权，希望媒体不要曲解我的意思，误导群众。”