荒唐！剽窃案调查组大部分成员与剽窃者有关系

生物通报道：《Fertility and Sterility》（F&S）杂志还未对一篇据称有抄袭嫌疑的文章做出裁决，尽管相关会议已经召开了近两个星期。韩国文章作者Jeong-Hwan Kim说，他对一支调查小组的公证性表示担忧，因为其中许多调查员都与《F&S》文章第一作者所在的大学有关系。由于韩国原文和《F&S》文章都声明研究受到政府资金资助，但Kim说他没有用过任何政府资金，这一调查小组准备就研究人员是否利用政府资助资金进行调查。

　　

生物通报道：《Fertility and Sterility》（F&S）杂志还未对一篇据称有抄袭嫌疑的文章做出裁决，尽管相关会议已经召开了近两个星期。

（详细过程见一生命科学论文剽窃案得澄清）

韩国文章作者Jeong-Hwan Kim说，他对一支调查小组的公证性表示担忧，因为其中许多调查员都与《F&S》文章第一作者所在的大学有关系。由于韩国原文和《F&S》文章都声明研究受到政府资金资助，但Kim说他没有用过任何政府资金，这一调查小组准备就研究人员是否利用政府资助资金进行调查。

在Kim寄给《The Scientist》杂志的委员名单上，一半都来自《F&S》文章第一作者Kwang-Yul Cha出任长官的Pochon CHA大学。Cha的发言人Tony Knight说，Kwang-Yul Cha不是委员会成员。

来自于Pochon CHA大学的委员Dong-Ryul Lee解释说，韩国卫生部要求研究相关组织调查所有疑点。“但为了保证调查公正，卫生部要求委员会里有4名Pochon CHA大学成员和4名非Pochon CHA大学成员，即便卫生部都认为这是公正和有效的手段。”

Lee补充说委员会已经将名单电邮给Kim，征求其意见。“如果Kim博士告诉我们他想更换调查委员并且理由充分，委员会会毫不犹豫更换成员，就像（韩国）政府政策要求我们做的那样，”Lee在一封发给《The Scientist》的电子邮件中说，“我们正等待他的同意或答复。”

“我与Pochon CHA大学和Cha本人都没有任何关系。因此，委员会要求我参与调查，”委员会成员、汉阳大学医学院Sung-Han Shim说，“情况正在调查中，结果将在后两周正式送往（韩国政府）。”

Kim说他上周就委员会成员名单问题同韩国政府联系过，并向委员会发过邮件，之所以限制自己与委员会的通讯，是出于他的信件会被用作一场未决官司的呈堂证供考虑。Kim所指未决官司是其与韩国文章和《F&S》文章都是共同作者（Sook-Hwan Lee）的官司。“我没有责任说OK直到我同意（委员会）编队，这是政府给我的权力。”

本月初，《F&S》总编辑Alan DeCherney曾说，《F&S》的出版商——美国生殖医学协会出版委员会在4月13日讨论后会“给此问题一个答复”。然而，两周快过去了，ASRM发言人Sean Tipton拒绝透漏会议内容，只是在电邮中说：“我们正在调查。调查结束后我们会出公告。”

DeCherney在二月说，发表Kim工作的韩国《Korean Journal of Obstetrics and Gynecology》杂志的编辑委员会，告诉《F&S》杂志他们已经重新回顾了证据，并肯定Kim的确有权作为《F&S》文章第一作者。DeCherney说《F&S》杂志准备更新数据库和国家数据库如MEDLINE，将Kim列为《F&S》文章第一作者。之前，Kim是韩国文章的第一作者，但没有在《F&S》文章的作者名单中。

DeCherney还说《F&S》会在即将出版的新一期杂志中对此事件进行注释，并在未来三年内拒绝原稿中所列全部作者向其杂志投稿。然而4月24日上，F&S网站和PubMed仍将Kwang-Yul Cha列为文章第一作者。5月10日在线版《F&S》另一篇文章中，Cha是作者之一。

2005文章介绍的是利用PCR测量卵巢早衰妇女线粒体DNA长度。Kim称《F&S》缺乏行动“令人失望”，他曾经与该杂志联系过，寻求解释，但没有得到回复。在写给《The Scientist》的电邮中，他说自己无能为力。

在对《The Scientist》杂志报道该事件的一篇回应评论中，McLean医院分子神经生物学实验室主任、Ponchon新评选的教授Kwang-Soo Kim说，该事件涉及到重复出版问题。《洛杉矶时报》称报道该事件后，他们曾从Cha的辩方律师处收到过一封恐吓信，扬言要告该报诽谤。（生物通记者 小粥）

剽窃文章以“重复发表”罪被撤销