时间、转移效应与质量调整生命年(QALY):重新审视健康经济评估中的休闲与工作关系

《Medical Decision Making》:Time, Transfers, and the QALY: Rethinking Leisure and Work in Health-Economic Evaluations

【字体: 大 中 小 】 时间:2026年08月31日 来源:Medical Decision Making 2.3

编辑推荐:

  Kok和Koopmans1提出了一个从社会角度出发的模型,在该模型中,个体在时间和预算限制的条件下,通过消费和休闲活动来最大化生命周期效用。该模型的新颖之处在于将消费和休闲纳入对质量调整生命年(QALY)的支付意愿(WTP)的考量中,并明确考虑了恢复时间——如睡眠、个人护理和与健

  
Kok和Koopmans1提出了一个从社会角度出发的模型,在该模型中,个体在时间和预算限制的条件下,通过消费和休闲活动来最大化生命周期效用。该模型的新颖之处在于将消费和休闲纳入对质量调整生命年(QALY)的支付意愿(WTP)的考量中,并明确考虑了恢复时间——如睡眠、个人护理和与健康相关的自我护理——与工作及休闲时间并列。基于此,作者认为,在计算货币间接成本和效益时,应当将可用于工作和休闲的“时间总量”(即考虑到恢复时间后的实际可用时间)纳入分子,而不仅仅是工作小时数的变化,因为健康状态效用权重反映的是休闲和工作本身的质量,而不仅仅是投入的时间长度。对于延长寿命带来的效益,他们仅将税收变化视为一个额外的外部效应:患者因额外生命年而获得的收入和消费带来的私人效用已经体现在QALY的货币价值中,因为在模型中,QALY的价值取决于消费和休闲活动。相比之下,转移支付(例如社会保障和养老金)被视作再分配,而不是额外的社会资源。简而言之,他们将享受消费和休闲的能力或质量视为与健康相关的生活质量(HRQoL)的一部分,而工作和休闲时间数量的变化则被归入时间总量框架中单独评估:工作时间的价值按总工资计算,休闲时间的价值按净工资计算(对于非边际变化,则按净工资的一定比例计算)。
2)与这种结构一致,但并不能唯一确定这种关系,因为许多其他非可分离的形式——尤其是健康进入综合指标的CES函数形式,或者包含正向健康-消费和健康-休闲交互项的灵活交互模型——也可能产生类似的互补性。要区分这种乘法性质与其他形式,需要额外的识别证据或对隐含的缩放属性进行明确定义。
3和Gandjour4之后,我认为在保留QALY中健康效应的分析中,应该将生存者对基本需求(如食物、住房和衣物)的消费成本计入分子,并据此评估其是否超过一个外生的成本效益阈值λ(每QALY的欧元数)。这些消费是实现额外生存时间所带来的效用的必要条件。相比之下,在将QALY收益转化为货币价值的分析中(即在Kok和Koopmans的框架中,效益=ΔQALYs × 每QALY的WTP),不应单独加上生存者的消费成本,因为患者因额外生命年而获得的消费效用已经体现在每QALY的WTP中;相应地,相关的生产者收入也不应单独计算。在这种分布中立的货币计量 conventions 中,转移支付在社会账户中相互抵消;在寿命延长的情况下,唯一额外的项目是税收变化作为公共预算的外部性,而医疗资源的使用仍然计入分子。
第三,TTO值可能取决于时间范围;一些研究表明,当健康受损状态的持续时间较短时,TTO值会更高,尽管研究结果存在分歧(例如Attema和Brouwer5)。社会情感选择性理论认为,当主观时间稀缺时,个体会优先考虑具有情感意义且注重当下的活动,包括休闲6。因此,随着时间范围的缩短,休闲时间的边际价值可能会上升,这可以解释为什么在较短的时间范围内,人们更不愿意进行时间交换。这种机制可能补充——而不是替代——其他理论,如损失厌恶、时间偏好(持续时间-效用)曲线以及最大可忍受时间效应,这些理论认为在健康状况较差时,较短的时间可能更易于接受。综合来看,TTO可能部分内化了较短时间范围内的休闲时间量——这与作者假设QALY权重仅反映享受休闲的能力而非其数量的观点相悖。
7认为,随着失业时间的延长,心理健康会呈线性恶化,因为压力因素不断累积(如抑制求职尝试、財务压力增加、储蓄减少、维修延误),并描述了在长期失业后会出现非线性趋势和部分适应的阶段性模型。与此观点一致的是,Picchio和Ubaldi8指出,长期失业不仅会恶化后续的劳动力市场结果(未来收入和再就业),还会进一步损害健康,长期失业的害处比短期失业更大(同时承认存在异质性和识别挑战)。在这种背景下,实际上,特别是在有明显职业目标的年轻受访者中,交易年份可能部分反映了预期对就业能力和工作时间的后果,这与模型假设的工作相关时间效应不在健康相关生活质量(HRQoL)之外的观点相矛盾。
总之,该模型的结论依赖于乘法性质、分布中立的估值方式,以及假设休闲和工作时间的数量不计入HRQoL。然而,关于时间范围效应和失业持续时间的证据表明,从TTO估值中得出的QALY可能已经部分反映了与休闲和工作相关的时间后果。如果是这样,那么通过时间总量方法再次考虑这些效应可能会导致重复计算。
Afschin Gandjour, MD, PhD, MA
德国法兰克福金融与管理学院

利益冲突声明

资金来源

ORCID iD

https://orcid.org/0000-0002-4262-8344
相关新闻
生物通微信公众号
微信
新浪微博
  • 搜索
  • 国际
  • 国内
  • 人物
  • 产业
  • 热点
  • 科普

热点排行

    今日动态 | 人才市场 | 新技术专栏 | 中国科学人 | 云展台 | BioHot | 云讲堂直播 | 会展中心 | 特价专栏 | 技术快讯 | 免费试用

    版权所有 生物通

    Copyright© eBiotrade.com, All Rights Reserved

    联系信箱:

    粤ICP备09063491号